Маленькие Сассексы | Страница 2 | Форум "Жизнь по-королевски"
  • Дамы и господа!
    Если при регистрации вы не получили письмо для подтверждения по e-mail, проверьте папку СПАМ - вероятней всего, письмо там.
    Если и там нет письма, пишите мне на newsroyals@ya.ru

    С уважением, ROYALS

  • Дамы и господа!
    Обо всех неполадках на форуме сообщайте в теме Технические вопросы и проблемы форума".
    По электронной почте newsroyals@ya.ru или мне в личные сообщения

    С уважением, ROYALS

  • Миледи!
    Пожалуйста, тексты с Дзен-каналов копируйте в теме целиком, можно под спойлер, внизу ставьте ссылку.
    Причина: каналы часто блокируются и авторы вынуждены удалять свои статьи, чтобы их разблокировали, поэтому через месяц по вашей ссылке может быть ошибка 404. А так хоть на нашем форуме текст сохранится.

    С уважением, ROYALS.

Если действительно фото майское, то все эти люди с фото, включая епископа, продившего крестины-лгуны.Фу-фу-фу, какая гадость...
Причем это- же крестины, дело богоугодное как-никак.
 
Последнее редактирование:
42 дня для получения свидетельства о рождении, вроде.
И ещё, кажется, суррогатка может передумать, и дитя себе оставить.
sorry, шесть недель дают сур маме на передумать!!! а в течении 6 месяцев новые родители должны оформить документы
 
И ещё - королева этому дитю не дала никаких титулов, а ведь бабаЛиза как может старается укрепить монархию, Виллиным детям же всё дала, и МеМе самой на свадьбе дала, так что раз дитя без титулов оставили - тоже показатель. Не хочет МеМа никакой приватности - одни её покупные боты и платные пиарщики чего стоят. Человеку, которому нет дела до популярности и известности, это всё было бы просто не нужно. А тут - шоу каждый день. Вот только эффект почему-то обратный. Но гуру пиара не сдаются, каждый день пихают слащавые новости про дюшес оф бананас, видимо, в надежде, что когда-нибудь же бритиши уже должны будут с ней и её выходками шкуры смириться.
 
Моё ИМХО - если не фотожаба с датой, то понятна крысиная возня с родами и секретностью.
Наблюдаем за руками:
На фотке Маркла тощая и взгляд пока осмысленный (ну, почти). Кто ж знал, что за день до выкладывания сакраментального фото она придёт чёрная и толстая на Уимблдон sarcasticДа и вообще, что её разнесёт поперёк себя шире.
бабДория - её наличие было как раз в те даты, а на офф крестинах тётка нигде не засветилась - частный самолёт отметаю, кто в трезвом уме раскошелится на Дорию?
Становится понятным полёт Марклы в Букингемский дворц на вертолёте за 48 часов до родов "на медосмотр". Ага как же... ни одну женщину на сносях такому риску не подвергнут. Значит имел место быть королевский пендаль с чёткими инструкциями. Которые Гарклы благополучно проср**али. Могли бы оформить тоньше, деликатнее и прозрачнее, чтобы не вызывать волну.
Цирк с конями, участие в нём Чарлика и Уилла непонятно.
 
В ВК наша группа сегодня проставилась. Тащу сюда:
Если кому непонятна техническая составляющая вопроса - каждое фото на современную камеру это цифровой код. Можно не ставить отображение даты и времени на фото, но они всё равно там есть, закодированы в момент съёмки и хранятся внутри, куда бы фото не выложили.

Кто что мыслит?

Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений
Мне эта теория нра, но там в датах обычно месяц, потом день ?
 
Вот в ВК пользовательница нашла сервис для проверки exif данных:

"Ещё небольшое развлечение для всех желающих убедиться. Расширение на браузер не нашла - их много, не знаю, какое использовалось. Но есть сайт, считывающий exif (выходные данные фото онлайн).
Берём сайт вставляем в него ссылку фотографии с Meghan Mirror и получаем в интересующей строке:
DateTimeOriginal 2019:05:08 22:56:06 - оригинальное время фотографии 8 мая, 22:56:06 соответственно".

Так что, это совсем не фейк. Фото сделано 8 мая 074
 

Вложения

  • 4.jpg
    4.jpg
    37,9 КБ · Просмотры: 82
Упс!!! Вот это да!!! Сходила, посмотрела в The Court Circular там НЕТ!!! записи о рождении Арчи! от слова нет вообще! даже упоминания, только запись о крещении 6 июля... Включаем калькулятор: на отказ сур мамы - июль минус 6 недель = вторая половина марта - рождение Арчи? Тогда вполне объясним его взрослый взгляд на крестинах, уверенное держание головы... Кто там ММ или Гарри говорили в районе Нового года, что они вышли на финишную черту с рождением ребенка? - оговорочка вполне по дедушке Фрейду. Ну, и туда же оговорка, что дети сильно меняются...
Зато есть упоминание о том, что он на гос обеспечении. Вот такая вот прайваси за гос щщет wacko2
 
и размер Кембриджей по сравнению с другими присутствующими на фото. Понятно, что в реальности они выше всех ростом, но на этом фото они смотрятся, как Гулливеры в стране Лилипутов. Посмотрите, лицо Уильяма раза в два больше лица его тетушки Сары, стоящей рядом.
А кстати: на сколько Вильям выше своего отца ростом? На фото у них получается разница больше, чем в полголовы. Чарльз, конечно, усох и осел, как это бывает со всеми глубоко пожилыми людьми, но всё же на других фото он ниже молодцеватого Вилли всего на полголовы.
 
Здесь говорится, что данные exif показывают, что официальная фотография крестин была сделана 8 мая 2019 года. Это был тот самый день, когда Арчи впервые был представлен публике. Кто-нибудь в СМИ может это объяснить? Будут ли?



Фото с данными exif найдено здесь:
Я не перепроверяла, просто принесла из инсты. Кто знает, где посмотреть данные exif, проверьте, плиз...

8 мая Камилла и чарльз были в Берлине. Стоило ли ради фотки мотаться туда-обратно?
 
попробуйте скачать это фото к себе на комп, а потом в проводнике наведите на него курсор и вот, что увидите.
Может, я нее так что-то делаю, но мне эта игрушка выдаёт ту дату и время, когда я скачала себе эту фотку. dоntknоw
 
А кстати: на сколько Вильям выше своего отца ростом? На фото у них получается разница больше, чем в полголовы. Чарльз, конечно, усох и осел, как это бывает со всеми глубоко пожилыми людьми, но всё же на других фото он ниже молодцеватого Вилли всего на полголовы.
Где-то так))

росттт.jpg
 
Вот в ВК пользовательница нашла сервис для проверки exif данных:

"Ещё небольшое развлечение для всех желающих убедиться. Расширение на браузер не нашла - их много, не знаю, какое использовалось. Но есть сайт, считывающий exif (выходные данные фото онлайн).
Берём сайт вставляем в него ссылку фотографии с Meghan Mirror и получаем в интересующей строке:
DateTimeOriginal 2019:05:08 22:56:06 - оригинальное время фотографии 8 мая, 22:56:06 соответственно".

Так что, это совсем не фейк. Фото сделано 8 мая 074
это легко меняется датой на фотоаппарате изначально. и когда нужно,часто таким способом и пользуются. но и помимо этого свойства меняются при обработке тоже.
 
Дамы, в более активной теме точно затеряется, спрошу здесь, может, кто в теме. У меня все из головы не идёт эта история с датой фото крестин. Хочется думать, что это косяк при настройке камеры, потому что трудно поверить в то, что их всех действительно снимали восьмого мая! Ну, с моей колокольни по крайней мере. Но меня ещё такой момент заинтересовал: через этот проверочный сайт можно прогнать только оригинал фото, проверила много фоток и своих, и скопированных с разных сайтов. Если проверяешь копию - показывает дату и время проверки, а не фотографирования. И вот, что получается: на meghansmirror оригиналы! Хотя, казалось бы, откуда у якобы посторонных тёток, да? А на сайте Кенсингтона и Букенгема фотки, дату создания которых проверить не получается. Это как так? Я не эксперт по всем этим данным, может, поэтому меня этот вопрос смущает. Кто-то в этом разбирается? Просветите, плиз! И где бы найти оригинал фото с представления Арчи королеве, вот бы тоже проверить на дату создания.
 
Дамы, в более активной теме точно затеряется, спрошу здесь, может, кто в теме. У меня все из головы не идёт эта история с датой фото крестин. Хочется думать, что это косяк при настройке камеры, потому что трудно поверить в то, что их всех действительно снимали восьмого мая! Ну, с моей колокольни по крайней мере. Но меня ещё такой момент заинтересовал: через этот проверочный сайт можно прогнать только оригинал фото, проверила много фоток и своих, и скопированных с разных сайтов. Если проверяешь копию - показывает дату и время проверки, а не фотографирования. И вот, что получается: на meghansmirror оригиналы! Хотя, казалось бы, откуда у якобы посторонных тёток, да? А на сайте Кенсингтона и Букенгема фотки, дату создания которых проверить не получается. Это как так? Я не эксперт по всем этим данным, может, поэтому меня этот вопрос смущает. Кто-то в этом разбирается? Просветите, плиз! И где бы найти оригинал фото с представления Арчи королеве, вот бы тоже проверить на дату создания.
В фотошопной проге даты с легкостью можно сменить. Плюс, вполне вероятно, что фото сделали даже и не 8 мая, просто 8 мая залили в фотошопную прогу, и поработали с фото, поэтому программа и сохранила именно это число. Тут или дату забыли подтереть, или спецом слили в сеть исходники с этой датой. Про числа и фотошопную прогу имфа 10000%, так же было нужно вбросить фотки, которые сделаны были почти пол года ранее, но истинную дату никак нельзя было светить, так же менялась дата в фотошопе, а если фотки обработать в этой проге, то сохранялась дата когда фото залили в прогу.
 
В фотошопной проге даты с легкостью можно сменить. Плюс, вполне вероятно, что фото сделали даже и не 8 мая, просто 8 мая залили в фотошопную прогу, и поработали с фото, поэтому программа и сохранила именно это число. Тут или дату забыли подтереть, или спецом слили в сеть исходники с этой датой. Про числа и фотошопную прогу имфа 10000%, так же было нужно вбросить фотки, которые сделаны были почти пол года ранее, но истинную дату никак нельзя было светить, так же менялась дата в фотошопе, а если фотки обработать в этой проге, то сохранялась дата когда фото залили в прогу.
То есть, фото сделано даже раньше 8 мая? проговорилась
 
это легко меняется датой на фотоаппарате изначально. и когда нужно,часто таким способом и пользуются. но и помимо этого свойства меняются при обработке тоже.
но тогда почему бы не поставить 6 июля? зачем надо было ставить 8 мая?
 
Назад
Верх Низ