"Голливудская принцесса" Меган Маркл и ее подкаблучник-2021

[Королевна]

БКС никак не могла повлиять на подачу заявления в суд

Могла, опосредованно. Что из себя Гэ представляет семья знала, что такое Мэ должны были знать (а не шелкать клювом), да и быстро про нее всё стало ясно. БКС могла сразу установить для них рамки за которые они не смели бы сунуться под угрозой.. да чего угодно (достаточно прижать фунтами и молчали бы как рыбки).
В этом случае не было бы многих отвратительных действий с их стороны, в т.ч. и сутяжничеством побоялись бы самостоятельно заниматься.

 

[joke-humor]

Вот, что писали ДО свадьбы. Утверждалось, что присутствовать будут ВСЕ родственники, в том числе брат и сестра.
.
is.fi Niina Enqvist 4.5.2018 16:44

В пресс-релизе Дворец подчеркивает, что Гарри и Меган с нетерпением ждут, когда свадебная пара сможет провести время с семьей Меган. Вопреки тому, что публично заявлял сводный брат Меган, родственники Меган будут играть очень важные роли на свадебной церемонии.

- Принц Гарри и мисс Маркл с нетерпением ждут встречи с родителями Меган в Виндзоре. Дориа Рагланд и Томас Маркл прибудут в Великобританию за неделю до свадьбы, что позволит им провести время с семьей принца Гарри, сообщает Дворец.

По мнению суда, родители Меган проводут время с принцем Чарльзом, герцогиней Камиллой, принцем Уильямом и герцогиней Екатериной.

- У обоих родителей большая роль в свадьбе. В свадебное утро Дориа Рагланд едет на машине с мисс Маркл в Виндзорский замок. Мистер Маркл ведет свою дочь к алтарю. Мисс Маркл рада, что оба ее родителя будут находится рядом в этот важный и радостный момент, - говорится в бюллетене Дворца.

Если возможно, сошлитесь, пожалуйста, на источник, напечатавший этот бюллетень для широкой публики.
Ей богу, в первый раз читаю такой сахарный сироп про М. радость от предсвадебного и свадебного "нетерпения" встречи своих прошлой и будущей семей... Это точно не был М. "упреждающий" вброс, соломку стелила?! Какого числа она папеньке свою каллиграфию отослала? Или этот "бюллетень из Дворца" появился уже сейчас для укрепления позиции М. в судебном разбирательстве?!

 

[Королевна]

Здесь то же к чему пришли и мы. Но все равно интересно. Так сказать, итоговый итог.

Иск об авторских правах ещё не рассмотрен, но Меган и Скоби заявили, что она выиграла абсолютно всё

Наверное, сама Меган так за себя не радуется, как радуется за нее Омид Скоби и армия Sussex Squad. После вчерашнего выигрыша в суде Меган и представители таблоида MailOnline выпустили заявления. Каждый, разумеется, о своем. Так вот, герцогиня, упиваясь "торжеством над несправедливостью"...

zen.yandex.ru

Иск об авторских правах ещё не рассмотрен, но Меган и Скоби заявили, что она выиграла абсолютно все​

Спойлер

Наверное, сама Меган так за себя не радуется, как радуется за нее Омид Скоби и армия Sussex Squad. После вчерашнего выигрыша в суде Меган и представители таблоида MailOnline выпустили заявления. Каждый, разумеется, о своем. Так вот, герцогиня, упиваясь "торжеством над несправедливостью" несколько поторопилась заявить, что этот день стал "всеобъемлющей победой, как в деле конфиденциальности, так и в деле авторского права".
Самое любопытное в этом то, как быстро бывшая актриса успела состряпать "вдохновляющее" победное заявление, полное пафоса и торжества над плохими газетами. Такое впечатление, что оно у нее было заранее заготовлено, только там есть маленькая несостыковочка: Меган описала свой триумф по поводу авторских прав и конфиденциальности, а судья Уорби удовлетворил иск только о последнем. Похоже, что на радостях герцогиня просто забыла вычеркнуть слова о победе в деле защиты авторских прав, не желая омрачать свое торжество.

"Эту победу я посвящаю всем, кто мне помог написать мое конфиденциальное письмо: четверым работникам дворца, а также пятерым подружкам, а также Омиду Скоби и многим другим, кто не нарушил мое право на частную и личную переписку!"
Разделяя радость герцогини, самопровозглашенный королевский эксперт Омид Скоби сделал громкое заявление у себя в Твиттере. Он, видите ли, недоволен тем, что у некоторых ещё остаются сомнения по поводу полной победы Меган над газетой, ведь иск о нарушении авторских прав ещё не удовлетворен.

"Похоже, в интернете есть некоторая путаница в отношении сегодняшнего результата. Это решение стало абсолютной победой герцогини Сассекской с точки зрения авторских прав и конфиденциальности. Следующее слушание должно просто определить убытки, и единственное судебное разбирательство, которое может произойти, это если кто-то заявит, что он имеет право на возмещение ущерба", - заявил рупор Сассекских.

Не разобравшись, прав ли Омид Скоби, отряд Сассекских рассыпался в благодарностях перед журналистом, назвав его "маяком истины" в темном царстве БКС, который и сам пострадал от своих "злых коллег". Но пострадал за истину!...
Теперь давайте разберемся в том, что же на самом деле сказал судья Уорби по поводу авторских прав на письмо Меган отцу и есть ли у герцогини с ее отрядом причина для празднования победы. А судья сказал вот что:

"Необходимо назначить слушание или слушания для решения оставшихся проблем в иске об авторском праве и для определения того, какие средства правовой защиты следует представить. Инструкции, необходимые для этой цели, будут определены на слушании, назначенном на 2 марта 3021 года, для рассмотрения всех вопросов, вытекающих из этого решения, включая расходы".

Где тут хоть намёк на то, что Меган выиграла иск о нарушении авторских прав? Может у кого-то из моих читателей есть юридическое образование и он разъяснит, какой смысл кроется в этих словах и что натолкнуло Меган на мысль о полной победе. Кроме того, для чего тогда необходимо проводить слушание, если уже, по мнению Сассекских, иск выигран?
Также у меня остаются вопросы по поводу решения в деле о конфиденциальности. Отец Меган сам отнес письмо в газету, чтобы та напечатала его. В итоге - газета нарушила право на частную жизнь Меган. Но ведь письмо принадлежало ее отцу и он сам распорядился напечатать его! Кроме того, почему судья проигнорировал тот факт, что послание герцогини составляли в совокупности пять человек, включая саму Маркл, а затем пять подружек Меган процитировали письмо журналу People? Почему Уорби не назвал это нарушением конфиденциальности?

"Да нет же, информация о кустах Ботсваны - это не личная информация, она представляет особую культурную и художественную ценность! Люди должны знать правду!"
Почему не считается нарушением права на частную жизнь то, что герцогиня сама сообщала сведения Омиду Скоби для его книги о ней, хоть Меган сначала отрицала это? Там ведь тоже содержится отрывок из этого письма. А посещение кустов Ботсваны? А рассказ о выкuдыше в газете The New York Times?
Остаётся дождаться 2 марта для выяснения вопроса об авторских правах, хотя я уже не сомневаюсь, в чью пользу оно будет принято.

"Мэг, надень беруши! Наш Скоби и судья Уорби так громко спорят за право быть твоим инсайдером в мятом пальто, что твой слух может этого не выдержать!"

 

[Cinema]

Имена 4 дворцовых сотрудников всплыли после передачи суду содержания мессенджеров сиятельной. Писали, что часть переписки была ею удалена. Переписку с сотрудниками дворца удалять глупо, так как у них все равно она остается, и лжесвидетельсвовать по поводу содержания переписки в верховном суде они не будут. Удалить можно было только переписку с друзьями-подельниками.
Мне кажется, что суд 2 марта уже не имеет значения, так как достаточно заявить, что все изменения в тексте письма они обсуждали лично или по телефону, и все они записаны с ее слов, что сотрудники проверяли на синтаксис и пунктуацию, а так все сама-сама.

 

[Добрая королева Бесс]

Если возможно, сошлитесь, пожалуйста, на источник, напечатавший этот бюллетень для широкой публики.
Ей богу, в первый раз читаю такой сахарный сироп про М. радость от предсвадебного и свадебного "нетерпения" встречи своих прошлой и будущей семей... Это точно не был М. "упреждающий" вброс, соломку стелила?! Какого числа она папеньке свою каллиграфию отослала? Или этот "бюллетень из Дворца" появился уже сейчас для укрепления позиции М. в судебном разбирательстве?!

Выделенное красным нужно читать "по мнению Дворца" Это моя пропущенная ошибка сырого перевода при редактировании. Это заметка газеты Iltasanomat за 4.5.2018 Когда шли противоречивые заявления о том, будет ли семья Маркл присутствовать на свадьбе. Дворец сделал официальное сообщение.

Ссылку я дала как подтверждение своего мнения о том, что Меган с умыслом затеяла историю с письмом, чтобы не допустить присутствия отца на свадьбе.

Прошу извинить меня за пропущенную ошибку редактирования.

 

[CateMidlleton]

М.б., доказанные "разделенные" авторские права дадут возможность апеллировать к пересмотру первой части: типа, если многие писАли, то и писанина уже не конфиденциальна и газета имела право печатать, и закрутится процесс по новой...

В любом случае газета не имела права печатать больше чем было напечатано изначально в журнале People. На тот момент был известен только один автор письма и нужно спрашивать разрешение на использование. ОНи просто не ожидали, что к частной, очень личной переписке предъявят такую составляющую как авторское право. Ну и мм похоже не ожидала, что объявятся соавторы.

 

[Добрая королева Бесс]

Могла, опосредованно. Что из себя Гэ представляет семья знала, что такое Мэ должны были знать (а не шелкать клювом), да и быстро про нее всё стало ясно. БКС могла сразу установить для них рамки за которые они не смели бы сунуться под угрозой.. да чего угодно (достаточно прижать фунтами и молчали бы как рыбки).
В этом случае не было бы многих отвратительных действий с их стороны, в т.ч. и сутяжничеством побоялись бы самостоятельно заниматься.

А как прижать фунтами если на тот момент они были старшими членами БКС официально? А вот после ухода они, предполагаю, живут в основном на деньги папы Чарльза. Он обязался поддерживать их в течении переходного периода, нужно понимать до марта этого года.
А дальше на что будут жить? Для Чарльза очень сложная, непростая ситуация.

 

[Королевна]

А как прижать фунтами если на тот момент они были старшими членами БКС официально? А вот после ухода они, предполагаю, живут в основном на деньги папы Чарльза. Он обязался поддерживать их в течении переходного периода, нужно понимать до марта этого года.
А дальше на что будут жить? Для Чарльза очень сложная, непростая ситуация.

ой да, элементарно. Сократить расходы на шмотье-ремонты, цацки, полеты, отдыхи и т.д. и т.п. Например, всем известный случай, когда они вертолет за едой гоняли. Это только то, что известно.

 

[Добрая королева Бесс]

ой да, элементарно. Сократить расходы на шмотье-ремонты, цацки, полеты, отдыхи и т.д. и т.п. Например, всем известный случай, когда они вертолет за едой гоняли. Это только то, что известно.

Очевидно им полагался определённый %% из бюджета.

 

[Королевна]

Очевидно им полагался определённый %% из бюджета.

да, 3% всего, по-моему. Одежду и цацки, например, папа Чарльз оплачивал из личного кармана. Удивлялся, что так много. Мог сократить в случае, если (поставить условие)..? Очевидно, мог.
Она очень быстро начала брать деньги за выгул одежды и цацок брендовых. Королевским это запрещено. Можно сказать - взятка. Все знали и молчали.
Это примеры по одежде, а сколько еще всего!

 

[Добрая королева Бесс]

да, 3% всего, по-моему. Одежду и цацки, например, папа Чарльз оплачивал из личного кармана. Удивлялся, что так много. Мог сократить в случае, если (поставить условие)..? Очевидно, мог.

Согласна.

После всего на совещании, где обсуждались условия их ухода, Гарри по слухам сильно пенял именно на недостаточно выделяемые им представительстве средства. В сравнении с Кембриджами их якобы обходили.

 

[CateMidlleton]

Журналисты тоже рассуждают над ситуацией и больной мозоль, на который наступили - свобода прессы:

Некоторые эксперты всегда считали, что аргумент об авторском праве был трудным для Associated после того, как она ранее проиграла из-за письма принца Чарльза о Китае. Но на
@ BBCr4today
ранее
@MarksLarks
утверждал, что этот случай может привести к тому, что утечки информации будут обращены к СМИ США, а не Великобритании.

Ричард Палмер
@RoyalReporter

В настоящее время Великобритания занимает более высокое место, чем США по индексу свободы прессы в мире. Повредит ли это дело и растущее число решений о конфиденциальности в пользу общественных деятелей свободе прессы здесь?

 

[Tutsi1709]

Выделенное красным нужно читать "по мнению Дворца" Это моя пропущенная ошибка сырого перевода при редактировании. Это заметка газеты Iltasanomat за 4.5.2018 Когда шли противоречивые заявления о том, будет ли семья Маркл присутствовать на свадьбе. Дворец сделал официальное сообщение.

Ссылку я дала как подтверждение своего мнения о том, что Меган с умыслом затеяла историю с письмом, чтобы не допустить присутствия отца на свадьбе.

Прошу извинить меня за пропущенную ошибку редактирования.

Миледи, Вы ошибаетесь. Письмо дочурка сочиняла уже в супружеской спаленки в Кенсингтоне, в Ноттингемском гнездышке. Свадьба века состоялась в мае 2018 года, а письмо датируют августом 2018 года. А так, дааа, я согласна, что застенчивая невеста всеми лапками упиралась, чтобы папенька не вёл её к алтарю. Лично мне кажется, что дева его стыдилась: она красавишна неземной чистоты и красоты идет к англицкому принцу при скоплении офигительного количества истеблишмента, а ведет её старый, толстый, непрезентабельного вида пузан с одышкой. Да как так, это не комильфо. И ей очень подфартило с этими съёмками. Кто уж там инициировал их, не знаю. Все путаются в показаниях.))) Но всё очень кстати оказалось. И мне кажется, что не только Меган его стыдилась, Гарри такой персонаж тоже и в пыль не тарахтел. Иначе бы нашел способ и время познакомиться с будущим тестем. Мамо Дория с ним чуть ли не в дёсны лобызается, а с папой он только по телефону общался.

 

[Малышка]

Иск рассматривается уже полтора года. Мне понятно, конечно, пока собираются все факты, пока они раскладываются по полочкам, время тянется. Но вот что мне не понятно. Решение суда: письмо личное, газета нарушила конфиденциальность. А разве полтора года назад не было ясно, что письмо личное? Проводилось не одно судебное заседание. Разве нельзя было вынести такое очевидное решение давным давно? Что нового в этом деле узнал судья за это время? Может раньше ему казалось, что письмо было написано для всеобщего обозрения, а потом, непонятно каким образом наконец он выяснил, что, нет, письмо личное? Это мы, болтушки, обсуждаем, понимаем, что мега рассчитывала на публикацию письма. А фактов, подтверждающих это нет. Может судья рассчитывал это выяснить из переписки меги по вацапу? А интервью People 5 -ю подругами суд, получается проигнорировал, то есть оно на конфиденциальность письма не влияет? И почему надо устраивать еще одно заседание, посвященое авторским правам? Это все равно, что гангренозную ногу по кусочкам резать. Я , конечно, полный профан в юридичесаих заморочках. И сумбурно свои сомнения и непонятки выложила. Но как то все это стремно выглядит.

 

[HRH Princess Anna]

А бабушка всегда делает как лучше. Вот не послушали бабушку, а могли бы быть королём и королевой в Африке. И родине Гаррика бы послужили, и медалек себе аз грудь заработали бы. Нет, за длинным долларом погнались. Фу как неприлично. Вот и подтверждается, что ЮАР для них готовили.
Express

Меган Маркл и принц Гарри, возможно, переехали из Великобритании по собственному желанию, но их переезд уже был частью плана королевы Елизаветы II.

Королевский писатель Роберт Лейси утверждает, что монарх готова была перевезти герцога и герцогиню Сассекских в Южную Африку до того, как Сассексы обьявили об их отставке с поста высокопоставленных членов королевской семьи.

По словам Лейси, пара должна была уехать из страны на «приличное времяпрепровождение», поскольку Ее Величество отводила им важную роль в Британском Содружестве Наций, что стало бы для пары «знаком доверия».

«На Мальте Елизавета приобрела « нормальную »жизнь в качестве жены молодого военно-морского офицера, а не дочери короля. Это хорошо подготовило ее к возвращению домой и выполнению своего долга», - сказала Лэйси Express UK.

«Современная Южная Африка с ее правилом черного большинства могла быть как раз подходящим местом - и сама пара, похоже, заинтересовалась этой идеей. Их отношения, наконец, расцвели в Африке, так что это или где-нибудь еще в Содружестве могло бы стать их следующим шагом. Йоханнесбург мог бы стать их Мальтой », - сказал он.

Леди CateMidlleton, вы наверняка помните наши версии на форуме. Мы ведь как-то предполагали здесь коллективно, что в тур по Африке их отправили неспроста, и предполагали удаление из Британии Сассексов и "воцарение" их на Чёрном континенте во благо Содружества. Но Меган же у нас не расистка ни разу: увидев ужасающие бедствия и уровень жизни в неотгламуренном Йоханнесбурге, она решила, что лучше тикать обратно в ЛА, чем быть повелительницей среди чернокожих (своих, ага). Вот и ответ на вопрос, че ей там не окейно было. Она, не щадя живота своего силиконового, вынашивала Арчи, а ей вместо тронного зала Букингема и Уильяма на блюдечке с золотой каемочкой предложили принца Гарьку верхом на белом слоне в африканских саваннах повелевать. Ну согласитесь, любой вы взбесился и начал Megzit ??

 

[Lana]

Иск рассматривается уже полтора года. Мне понятно, конечно, пока собираются все факты, пока они раскладываются по полочкам, время тянется. Но вот что мне не понятно. Решение суда: письмо личное, газета нарушила конфиденциальность. А разве полтора года назад не было ясно, что письмо личное? Проводилось не одно судебное заседание. Разве нельзя было вынести такое очевидное решение давным давно? Что нового в этом деле узнал судья за это время? Может раньше ему казалось, что письмо было написано для всеобщего обозрения, а потом, непонятно каким образом наконец он выяснил, что, нет, письмо личное? Это мы, болтушки, обсуждаем, понимаем, что мега рассчитывала на публикацию письма. А фактов, подтверждающих это нет. Может судья рассчитывал это выяснить из переписки меги по вацапу? А интервью People 5 -ю подругами суд, получается проигнорировал, то есть оно на конфиденциальность письма не влияет? И почему надо устраивать еще одно заседание, посвященое авторским правам? Это все равно, что гангренозную ногу по кусочкам резать. Я , конечно, полный профан в юридичесаих заморочках. И сумбурно свои сомнения и непонятки выложила. Но как то все это стремно выглядит.

Верные вопросы задание, леди! Представьте, что только сейчас удалось повернуть дело в то русло, которое требовалось людям, управляющим процессом за кулисами. БКС получила идеальный результат по совокупности факторов.

 

[Королевна]

А это тот самый судья Уорби 62 -х лет от роду.

 

[HRH Princess Anna]

Вы полагаете, что жизненная ситуация ГиМ настолько критична, что дело дошло до полного абсурда?! Понятно, что с больного спрос иной, чем со здорового, но тогда, раз таких, как ГиМ, не определяют в 6-ю палату, напрашивается только один вопрос: "Значит ЭТО кому-нибудь нужно?" и, пока не наступила буйная стадия, они так и будут вещать, светить и "переделывать мир"?!
По мне, так пускай подольше выступают на мировой арене, а поскольку у медали - две стороны, то очень хочется увидеть-услышать, что же скрывается на второй ...

Я все ещё не верю, что эти двое живут вместе под одной крышей. Мне с самого начала их брак напоминает проект по контракту, и я ещё больше укрепляюсь в этой мысли после увиденного.

 

[HRH Princess Anna]

Так не честно! Самый классный, да што уж там, великий повар!!! современности это ЕКВ герцогиня Сассекская в девичестве Рейчел Меган Маркл. А не какая-то Мишель пуссь и Обама. Да и с дитями она лучче контактирует. Перефразирую: - На её месте должна была быть ЯЯЯЯЯ и только я. Ну, вы же понимаете, что этот крик доносится из Монтесито! Там проживает очень достойная и более подходящая персона для этого шоу. Ведь все достоинства в одном флаконе: артистка, повар, блогер, спицилист по международным отношениям, королевская особа с королевскими замашками манерами, детей обожает, они от неё так ваще кипятком , ну это, то самое, ну вы ж понимаете, аааа - энурез. Протестую, ваша честь и ваше святейшество ( не знаю, как прально обзываться на вас): я щитаю, што совершена ашипка, есть более другие, действующие блыхародные, а не бывшие и, кстати,
уже давно бывшие. Вот. Такая у меня глыбокая мысля по поводу (и без). Уф, я всё сказал!
Ну, все поняли о чём я тут речь, того самого, веду. Петицию, срочно петицию нужно для Нетфликса составить. Справедливость и гармония должны быть сохранены.
Мммм, представила, как великий повар будет своим роскошным пар волосами над блюдами наклоняться. ПесТня!!!

Идеальный спич в духе Сиятельной. Аплодирую стоя и перевожу на английский. Ждите эту прокламацию в инстаграме новозеландских шапочек, или кому они там еще покровительствуют. В соцсетях сами сусеки все равно забанены БабЛизой, вот ведь цензура проклятая.

 

[Tisha]

Тут оказывается есть еще один обоснуй насчет конфиденциальности помимо того кому принадлежит письмо. Ну в принципе имеет право на жизнь.

Спойлер

Камилла Томини, помощник редактора The Telegraph, по следам вчерашнего решения суда написала статью об истории судов БКС и СМИ в последние годы.

Постановив, что принадлежность к королевской семье не означает, что «член королевской семьи» является общественной собственностью, судья Уорби, несомненно, записал значительный выигрыш не только на счёт герцога и герцогини Сассекских, но и королевской семьи в целом.

Члены Дома Виндзоров давно утверждали, что сохраняют за собой право на личную жизнь, несмотря на то, что им приходится терпеть большее вторжение в неё, чем всем нам.

Однако мало кто из них подавал в суд, предпочитая следовать испытанной и проверенной мантре королевы - «никогда не жалуйтесь, никогда не объясняйте» - из-за страха того, что вторжение в их частную жизнь будет еще больше при обращении в суд. Даже когда они бросали перчатку, они старались избегать давать показания лично, предпочитая вместо этого полагаться на письменные показания под присягой своих помощников.

Мало кто может забыть, как в 2002 году суд над бывшим королевским дворецким Полом Барреллом по обвинению в краже вещей, принадлежащих покойной Диане, принцессе Уэльской, был резко прекращён, когда королева "вспомнила" о том, что он говорил ей, что хранил некоторые из ее вещей. Это означало, что никто из королевских особ не оказался на месте для дачи свидетельских показаний в суде.

Когда принц Чарльз подал в суд на Mail on Sunday в 2005 году за публикацию выдержек из своих частных дневников, в которых он назвал китайцев во время передачи Гонконга в 1997 году «ужасными восковыми фигурами», он выиграл дело в Высоком суде, не появляясь там.

Его личный секретарь сэр Майкл Пит признался в то время: «Последнее, что мы хотели сделать, - это возбудить судебное дело против Associated Newspapers, но мы выиграли по всем важным принципиальным пунктам ... Это был вопрос принципа. из-за обнародования украденного документа".

Но дело было не только в этом. Речь шла о том, что, если дневник члена королевской семьи не свят, то что же тогда свято?

Похоже, судья Уорби так же сочувствовал настойчивым утверждениям герцогини Сассекской о том, что ее письмо к ее отцу, Томасу Марклу-старшему, было «личным и частным».

Ссылаясь на дело Murray против Express Newspapers, в котором автор Дж.К. Роулинг успешно подала в суд за публикацию фотографии ее маленького сына в 2008 году, судья сказал, что отношения герцогини с ее отцом не представляют «общественного интереса».

Члены королевской семьи и знаменитости не являются государственной собственностью, равно как и их личные контакты со своими близкими. И есть явная разница между тем, что представляет интерес для публики, и что носит интерес для общества.

Вот почему Чарльз потерпел неудачу в своей попытке сохранить в тайне свои записки в 2015 году после запроса на их публикацию в соответствии с законами о свободе информации. Хотя правительство пыталось сохранить тайну переписки с министрами, Верховный суд постановил, что ее следует предать гласности, поскольку она касается государственных дел.

Не имело значения, что содержание написанных от руки заметок позже было названо «не впечатляющим» и «безобидным» - в отличие от его личных дневников, поскольку дело касалось лоббистской деятельности наследника престола, мы имели право знать.

Однако еще только предстоит определить, где можно провести грань между личными делами и их общественными последствиями.

Члены королевской семьи никогда не подавали в суд из-за записей Камиллагейта или Сквиджигейта - или публикации любовных писем, которые Диана написала Джеймсу Хьюитту. Если бы подали, выиграли бы они? На первый взгляд, решение четверга предполагает, что у них были бы веские основания для заявления о неправомерном использовании личной информации, нарушении авторских прав и защиты данных.

Но в отличие от «подробного разноса» герцогиней своего отлученного отца, эта интимная переписка вскрыла обман, лежавший в основе «сказочного» брака Уэльсов со значительными конституционными последствиями.

Поскольку Чарльз и Диана сами вторглись в свою личную жизнь, давая телеинтервью о своей супружеской неверности, у них, возможно, не было законного основания. Но как насчет Камиллы, самой «частной» персоны в этом спектакле?

И все же одно предостережение. Хотя общественность, несомненно, будет сочувствовать герцогине из-за того, что так много белья Марклов «незаконно» перетряхнули на публике, публика вряд ли положительно отреагирует на ее заявление, в котором пресса критикуется за «игры».

Любой наблюдатель за королевской семьей знает, что в таких информационных играх всегда участвуют два игрока.