Леди,
И заметьте, "обиженный одуванчик", которого в Великобритании, на минуточку, уважают и гордятся, что она у них есть....
Мда...... не переиграть Маркле (и ее кукловодам) БКС.....
-
-
Дамы и господа!
Обо всех неполадках на форуме сообщайте в теме Технические вопросы и проблемы форума".
По электронной почте newsroyals@ya.ru или мне в личные сообщения
С уважением, ROYALS
-
Миледи!
Пожалуйста, тексты с Дзен-каналов копируйте в теме целиком, можно под спойлер, внизу ставьте ссылку.
Причина: каналы часто блокируются и авторы вынуждены удалять свои статьи, чтобы их разблокировали, поэтому через месяц по вашей ссылке может быть ошибка 404. А так хоть на нашем форуме текст сохранится.
С уважением, ROYALS.
"Голливудская принцесса" Меган Маркл и ее подкаблучник-2021
- Автор темы ROYALS
- Дата начала
- Статус
И заметьте, "обиженный одуванчик", которого в Великобритании, на минуточку, уважают и гордятся, что она у них есть....
Мда...... не переиграть Маркле (и ее кукловодам) БКС.....
"Новости из зала суда
, т.е. 20.01.21г.
Адвокаты герцогини Сассекской утверждают, что ее дело о неприкосновенности частной жизни против Mail on Sunday не нуждается в судебном разбирательстве, потому что у газеты «нет реальных шансов на успех».
Меган подала в суд на владельцев газеты за вторжение в частную жизнь после того, как газета опубликовала содержание личного письма, которое она написала отцу летом 2018 года.
Герцогиня утверждает, что это было «прямое посягательство» на три из четырех составляющих ее права на неприкосновенность частной жизни.
Ее адвокат назвал это «тройным вторжением», поскольку статья в Mail on Sunday нарушила ее права на личную жизнь, семейную жизнь и на тайну переписки.
Суд назначен на октябрь после отсрочки, запрошенной Меган, но вместо этого она подала заявку на упрощенное судебное решение. В случае успеха судебное разбирательство не будет продолжено.
Дело обсуждается на виртуальном слушании в Высоком суде, которое было задержано в начале из-за того, что микрофон на ноутбуке адвокатов Меган не работал.
Ее юридическая команда утверждает, что Mail on Sunday совершило «простое и серьезное вторжение» в частную жизни Меган, когда в феврале 2019 года опубликовала выдержки из письма, которое она прислала своему отцу о разрыве их отношений.
Они утверждали, что дело сосредоточено вокруг одного простого вопроса: кто имеет «право контроля» над содержанием письма, которое «самоочевидно является личным и конфиденциальным».
Джастин Рашбрук, королевский адвокат герцогини, сказал, что не имеет значения «является ли автор письма герцогиней или рядовым гражданином», но, по его словам, очевидно, что Меган, а не Mail on Sunday, имеет право контроля над его содержанием.
Меган написала пятистраничное письмо отцу в августе 2018 года и послала его через FedEx с уведомлением о доставке своему отцу на его домашний адрес в Мексике.
Герцогиня начала свое письмо из 1250 слов предложением: «Папа, я пишу тебе это с тяжелым сердцем, не понимаю, почему ты выбрал этот путь, не обращая внимание на ту боль, которую ты причиняешь».
Отрывки, которые также зачитали в суде, включают следующее:
«Твои поступки разбили мое сердце на миллион осколков»
«Папа, мое сердце совершенно разбито. Я тебя люблю. У меня один отец. Пожалуйста, прекрати негативно говорить обо мне СМИ, чтобы мы могли восстановить наши отношения»
«Если ты любишь меня так, как говоришь прессе, пожалуйста, остановись. Пожалуйста, позволь нам жить в мире»
«Пожалуйста, перестань лгать, пожалуйста, перестань причинять столько боли, пожалуйста, перестань эксплуатировать мои отношения с мужем»
Меган также обвинила отца в том, что он не защитил ее от историй, которые ее единокровная сестра Саманта Маркл рассказывала некоторым газетам и телешоу, которые, как писала Меган, заставили ее «распадаться на мелкие части».
«Ты зациклился на лжи, которую они писали обо мне, особенно на той, которую выдумывала твоя другая дочь, которую я едва знаю... ты смотрел, как я молча страдаю от ее порочной лжи, внутри я распадалась на мелкие части».
Ее адвокаты говорят, что это письмо можно охарактеризовать как «послание мира» после драматического и внезапного разрыва отношений между Меган и Томасом Марклом. Меган хотела, чтобы ее отец прекратил говорить с прессой.
Команда герцогини указывает на последнюю строчку письма, которое Mail on Sunday решила не публиковать.
Меган написала: «Я не прошу ничего, кроме мира. И я хочу того же самого для тебя».
Судья Уорби сообщил суду, что он прочитал биографию Finding Freedom, которая также включает некоторые выдержки из письма, но когда его спросили, понравилось ли ему, он дипломатично сказал: «Я не думаю, что я должен ответить на этот вопрос».
Владелец Mail on Sunday, Associated Newspapers Limited, утверждает, что был общественный интерес к публикации письма, потому что Меган была старшим членом королевской семьи в то время.
Газета также утверждает, что Меган в момент написания письма должна была знать, что оно просочится в прессу.
В своих свидетельских показаниях, обнародованных сегодня судом, Томас Маркл говорит, что письмо Меган к нему «означало конец наших отношений, а не примирение».
В статье цитируется рассказ давней подруги Мег о письме. Она сказала: «Папа, мое сердце совершенно разбито. Я тебя люблю. У меня один отец. Пожалуйста, прекрати негативно говорить обо мне СМИ, чтобы мы могли восстановить наши отношения". Это наводило на мысль о том, что Мег обратилась ко мне в письме, в котором говорилось, что она любит меня и хочет восстановить наши отношения. Это предположение было ложным. Письмо не было попыткой примирения. Это было критикой меня. В письме не говорилось, что она любит меня. В нем даже не спрашивалось, как я себя чувствую. В нем не было беспокойства по поводу того, что у меня случился сердечный приступ, и не задавались вопросы о моем здоровье. Это фактически означало конец наших отношений, а не примирение
Mail on Sunday представит свои доводы завтра. "
Меган подала в суд на владельцев газеты за вторжение в частную жизнь после того, как газета опубликовала содержание личного письма, которое она написала отцу летом 2018 года.
Герцогиня утверждает, что это было «прямое посягательство» на три из четырех составляющих ее права на неприкосновенность частной жизни.
Ее адвокат назвал это «тройным вторжением», поскольку статья в Mail on Sunday нарушила ее права на личную жизнь, семейную жизнь и на тайну переписки.
Суд назначен на октябрь после отсрочки, запрошенной Меган, но вместо этого она подала заявку на упрощенное судебное решение. В случае успеха судебное разбирательство не будет продолжено.
Дело обсуждается на виртуальном слушании в Высоком суде, которое было задержано в начале из-за того, что микрофон на ноутбуке адвокатов Меган не работал.
Ее юридическая команда утверждает, что Mail on Sunday совершило «простое и серьезное вторжение» в частную жизни Меган, когда в феврале 2019 года опубликовала выдержки из письма, которое она прислала своему отцу о разрыве их отношений.
Они утверждали, что дело сосредоточено вокруг одного простого вопроса: кто имеет «право контроля» над содержанием письма, которое «самоочевидно является личным и конфиденциальным».
Джастин Рашбрук, королевский адвокат герцогини, сказал, что не имеет значения «является ли автор письма герцогиней или рядовым гражданином», но, по его словам, очевидно, что Меган, а не Mail on Sunday, имеет право контроля над его содержанием.
Меган написала пятистраничное письмо отцу в августе 2018 года и послала его через FedEx с уведомлением о доставке своему отцу на его домашний адрес в Мексике.
Герцогиня начала свое письмо из 1250 слов предложением: «Папа, я пишу тебе это с тяжелым сердцем, не понимаю, почему ты выбрал этот путь, не обращая внимание на ту боль, которую ты причиняешь».
Отрывки, которые также зачитали в суде, включают следующее:
«Твои поступки разбили мое сердце на миллион осколков»
«Папа, мое сердце совершенно разбито. Я тебя люблю. У меня один отец. Пожалуйста, прекрати негативно говорить обо мне СМИ, чтобы мы могли восстановить наши отношения»
«Если ты любишь меня так, как говоришь прессе, пожалуйста, остановись. Пожалуйста, позволь нам жить в мире»
«Пожалуйста, перестань лгать, пожалуйста, перестань причинять столько боли, пожалуйста, перестань эксплуатировать мои отношения с мужем»
Меган также обвинила отца в том, что он не защитил ее от историй, которые ее единокровная сестра Саманта Маркл рассказывала некоторым газетам и телешоу, которые, как писала Меган, заставили ее «распадаться на мелкие части».
«Ты зациклился на лжи, которую они писали обо мне, особенно на той, которую выдумывала твоя другая дочь, которую я едва знаю... ты смотрел, как я молча страдаю от ее порочной лжи, внутри я распадалась на мелкие части».
Ее адвокаты говорят, что это письмо можно охарактеризовать как «послание мира» после драматического и внезапного разрыва отношений между Меган и Томасом Марклом. Меган хотела, чтобы ее отец прекратил говорить с прессой.
Команда герцогини указывает на последнюю строчку письма, которое Mail on Sunday решила не публиковать.
Меган написала: «Я не прошу ничего, кроме мира. И я хочу того же самого для тебя».
Судья Уорби сообщил суду, что он прочитал биографию Finding Freedom, которая также включает некоторые выдержки из письма, но когда его спросили, понравилось ли ему, он дипломатично сказал: «Я не думаю, что я должен ответить на этот вопрос».
Владелец Mail on Sunday, Associated Newspapers Limited, утверждает, что был общественный интерес к публикации письма, потому что Меган была старшим членом королевской семьи в то время.
Газета также утверждает, что Меган в момент написания письма должна была знать, что оно просочится в прессу.
В своих свидетельских показаниях, обнародованных сегодня судом, Томас Маркл говорит, что письмо Меган к нему «означало конец наших отношений, а не примирение».
В статье цитируется рассказ давней подруги Мег о письме. Она сказала: «Папа, мое сердце совершенно разбито. Я тебя люблю. У меня один отец. Пожалуйста, прекрати негативно говорить обо мне СМИ, чтобы мы могли восстановить наши отношения". Это наводило на мысль о том, что Мег обратилась ко мне в письме, в котором говорилось, что она любит меня и хочет восстановить наши отношения. Это предположение было ложным. Письмо не было попыткой примирения. Это было критикой меня. В письме не говорилось, что она любит меня. В нем даже не спрашивалось, как я себя чувствую. В нем не было беспокойства по поводу того, что у меня случился сердечный приступ, и не задавались вопросы о моем здоровье. Это фактически означало конец наших отношений, а не примирение
Mail on Sunday представит свои доводы завтра. "
Последнее редактирование:
Не, это вчерашние новости. Решение суда должно быть вынесено сегодня
Да , вчерашние , но там интересные выдержки из ее письма и папА. И на Главной странице есть интересные 2 статьи о суде.
Люба Пытная
Баронесса
Интересная теория (если было, удалите)
ЗЫ. По-моему, слегка бредово
ЗЫ. По-моему, слегка бредово
Последнее редактирование модератором:
А читают нас и даже копируют со дня основания Форума. Об этом мы тоже уже не раз говорили. И мыДамы, я в шоке. Кто нас читает? Даже не смешно стало. Только обсуждали и вот...
Зачем Меган Маркл внезапно решила вспомнить о своем образовании
Наткнувшись на эту статью в Daily Express, я, мягко говоря, удивилась.zen.yandex.ru
Зачем Меган Маркл внезапно решила вспомнить о своем образовании
Наткнувшись на эту статью в Daily Express, я, мягко говоря, удивилась.
Фото из сети Интернет
Это издание не является большим поклонником герцогини Сассекской. И уж точно не считает, что переписывание данных из Википедии является украшением страниц и приносит популярность у читателей.
Тем не менее, зачем-то статья "Диплом Меган Маркл: что изучала герцогиня Сассекская в университете?" опубликована. Причесанная такая, приглаженная:
Фото из сети Интернет
Далее Daily Express сообщает: "Меган также проходила стажировку в американском посольстве в Буэнос-Айресе, Аргентина." Ну да, вот только не уточняется, что стажировка не удалась, а экзамен на сотрудника Госдепартамента США Меган провалила.
"В 2003 году Меган окончила Северо-Западный университет, получив двойную степень бакалавра в области театра и международных отношений." - продолжает Daily Express. Я уже было зевнула, но вот тут мы подбираемся к главному, ради чего, судя по всему, была написана и проплачена эта статья:
Фото из сети Интернет
Перечитываем последнее предложение. Оказывается всё сама-сама? А как же папа, который оплачивал это обучение и два диплома бакалавра? Его в картине мира Меган не существует?
Фото из сети Интернет
Впрочем, о чем я. Не существует и уже давно. По словам Томаса Маркла, отношения с дочерью у него испортились, когда она в первый раз вышла замуж и уехала работать в Канаду.
Ну да, выжала папу досуха, пересела на другую шею, можно и отношения с отцом испортить. Зачем он теперь?
А зачем эта, с позволения сказать, статья? Да всё просто. У Меган же сейчас очередной виток судебного разбирательства со СМИ. В котором, возможно, если дело не будут рассматривать в упрощенном порядке, чего сейчас добиваются адвокаты герцогини Сассекской, примет участие и папа Меган. Причем не на стороне дочери, а на стороне СМИ, которые дочь изобидели, опубликовав выдержки из её личного письма к папе. Папе, кстати, письмо не понравилось, он его вообще счел оскорбительным.
Фото из сети Интернет
Но Меган же нужно сейчас выглядеть как можно белее и пушистее. Так что роль отца, оплатившего её учебу, забыта напрочь. Всё сама: и стипендию получила, и работала в кампусе, не покладая рук.
Грубая работа, Меган. Очень топорно.
"задираем" носы за наше коллективное творчество.? Вот да! И ещё "рубль пишем, два на ум пошло" голосом Райкина ?
С этими утками столько русских народных сказок и советской классики вспоминается! ???
То есть никаких долгих задушевных разговоров по Скайпу нет и не было.
Что и требовалось доказать
Малышка
Графиня
Принцы Гарри и Уильям повторили фатальные ошибки матери - Экспресс газета
Выносить сор из британской королевской избы не принято и даже вредно для здоровья. Но герцог Сассекский Гарри и его брат принц Уильям этого, похоже, до сих пор не поняли.
www.eg.ru
"Их ждет судьба Дианы": принцы Гарри и Уильям повторили фатальные ошибки матери
Выносить сор из британской королевской избы не принято и даже вредно для здоровья. Но герцог Сассекский Гарри и его брат принц Уильям этого, похоже, до сих пор не поняли.
Наблюдатели, говоря о проблемах в отношениях братьев Гарри и Уильяма, предупреждают: они могут повторить печальную судьбу своей знаменитой матери, принцессы Дианы. К такому выводу пришла и королевский эксперт Даниэла Элсер после публикаций откровений друга герцога Сассекского, журналиста Тома Брэдби.
Элсер отмечает, что главной проблемой для принцессы Дианы и ее супруга принца Чарльза стал даже не разлад в семье, вызванный предположительными изменами, — а публичность этого конфликта, который не должен был выйти за стены королевской резиденции. Однако после первой же утечки информации обеим сторонам пришлось представлять вездесущей прессе свою точку зрения — в попытке обелить себя в глазах британцев.
Похожая ситуация сейчас складывается в отношениях принцев Гарри и Уильяма. Герцог Сассекский разоткровенничался с другом — либо забыв, что тот в первую очередь журналист, либо же преследуя определенные цели. В результате его брату придется — и уже пришлось — отвечать на неудобные вопросы представителей СМИ.
Как напоминает издание Express, в интервью на телеканале ITV Том Брэдби рассказал, что для его друга принца Гарри прошедший год был очень сложным. Герцог Сассекский почти не общался с семьей, и «сердце его разбито».
По словам Брэдби, с обеих сторон накопилось множество обид. Ситуация очень сложная, и журналист считает, что такое положение едва ли когда-нибудь изменится. Это касается и отношений Гарри с братом — они почти не общаются после того, как герцог и герцогиня Сассекские сложили с себя обязанности членов королевской семьи и отправились в США. Правда, накануне Нового года все же созвонились и поздравили друг друга с праздниками.
«Вся история на ней завершится»: Елизавета II станет последней королевой Великобритании
История английских королев — а возможно, и всей английской монархии — подходит к своему концу. К такому выводу пришли комментаторы двора Ее Величества в преддверии 70-летия коронации Елизаветы II.
Даниэла Элсер, в свою очередь, считает, что ситуация очень напоминает ту, которая сложилась в королевской семье в начале 1990-х. Диана, чувствуя себя покинутой и несчастной, обвиняла принца Чарльза в бесчувственности — тот, в свою очередь, называл ее истеричкой. По мнению королевского эксперта, примерно такая же буря назревает из-за конфликта между Гарри и Уильямом. Делая свои переживания — с помощью прессы — достоянием общественности, они превращают свои отношения во все более «токсичные», переживает эксперт.
По словам Элсер, единственный урок, который можно вынести из истории Чарльза и Дианы: в конфликте с участием прессы победитель один — пресса. Эксперт надеется, что принцы все же выучили этот урок.
Последнее редактирование:
Новости с судебных полей, очень толковое и внятное изложение.
zen.yandex.ru
Сегодня, 20 января, в лондонском Высоком суде продолжились слушания по делу герцогини Сассекской против Associated Newspapers. Юридический комментатор Джошуа Розенберг, который дистанционно присутствовал на процессе, как и вчера, вел «прямой репортаж» по ходу заседания для своих подписчиков в твиттере — и одним из первых сообщил: судья Марк Уорби отложил вынесение решения по делу (предположительно до начала февраля).
Из интересных моментов сегодняшнего заседания:
«Прямо сейчас я жду начала последнего раунда «Герцогиня Сассекская vs. Associated Newspapers» (дистанционно). Она добивается вынесения судебного решения в упрощенном порядке...» Анонс заметок о нашумевшем деле в твиттере Джошуа Розенберга (https://twitter.com/JoshuaRozenberg)
1. Второй день слушаний в Высоком суде, где адвокаты герцогини Сассекской добиваются упрощенного судебного разбирательства по ее иску к Associated Newspapers, издателю Mail on Sunday, о нарушении неприкосновенности частной жизни и нарушении авторских прав. Дело ведется дистанционно, с судьей Уорби в суде и адвокатами онлайн.
2. Королевский адвокат Иэн Милл, представляющий герцогиню, завершает выступление об авторском праве, которое начал вчера. Он цитирует дело 2006 года, когда принц Уэльский добился упрощенного судебного разбирательства против издателей Mail on Sunday.
3. Суд удовлетворил ходатайство Сэма Тобина от имени PA Media о доступе СМИ к письму от адвокатов «дворцовой четверки»: Джейсона Кнауфа, Саманты Коэн, Кристиана Джонса и Сары Лэтэм — членов королевского двора, которые знали о письме герцогини ее отцу.
4. Сейчас королевский адвокат Энтони Уайт обращается к суду от имени Associated Newspapers по вопросам конфиденциальности. Ожидается, что позднее суд заслушает королевского адвоката Адриана Спека, который выскажется по вопросам авторского права.
5. Адвокат Уайт, представляющий Mail on Sunday, говорит: то, что команда пресс-службы Кенсингтонского дворца принимала участие в составлении письма, которое герцогиня отправила своему отцу, «настоятельно требует судебного расследования». Почему они были вовлечены в составление письма, если оно было полностью частным?
6. Адвокат Уайт сообщает, что письмо от поверенных «дворцовой четверки» — [юридической фирмы] Addleshaw Goddard — говорит о том, что в рамках судебного разбирательства будут представлены дополнительные доказательства, проливающие свет на вопросы, которые поднимает Уайт.
7. В письме от Addleshaw Goddard говорится, что Коэн, Джонс, Кнауф и Лэтэм готовы содействовать суду. Один из них или несколько человек могут пролить свет:
— на создание письма герцогини и «электронного черновика»;
— на то, «предполагала» ли герцогиня, что оно может стать достоянием общественности;
— на то, предоставляла ли она личную информацию Скоби и Дюран.
8. В письме от Addleshaw Goddard говорится, что никто из этих четверых не одобряет участие в судебном процессе. Они обязаны соблюдать конфиденциальность и не желают принимать чью-либо сторону. «Их единственный интерес заключается в том, чтобы обеспечить равные условия для всех, и это касается любых доказательств, которые они могут предоставить».
9. Итак, «дворцовая четверка» «готова оказать суду любую посильную помощь — включая, при необходимости, устные показания в суде и/или предоставление сторонам любых соответствующих документальных доказательств».
10. Сейчас королевский адвокат Адриан Спек обращается к суду от имени Associated Newspapers по вопросам авторского права.
[11–16]. Вот несколько отредактированных выдержек из письменного заявления газеты, касающихся авторского права:
«Иск об авторском праве совершенно непригоден для вынесения судебного решения в упрощенном порядке. Наша защита не просто имеет реальные шансы на успех, но и подкреплена весомыми аргументами и не подходит для упрощенного вынесения решения...
Существует неопределенность в вопросе относительно содержания или степени защиты авторских прав (если таковые имеются), которыми обладает герцогиня. Это требует исследования в суде с раскрытием доказательств со стороны истца и других лиц (например, Джейсона Кнауфа). Защита авторских прав очень чувствительна к фактам...
Никто ничего не узнает о сфере защиты прав, просто глядя на слова на странице; вместо этого потребуется оценить процесс, в ходе которого было создано произведение в некой форме, чтобы определить: могут ли возникнуть авторские права и каков охраняемый ими предмет... Важный аспект неопределенности характера и сферы действия любого авторского права, принадлежащего герцогине, связан со спором о вкладе других лиц, включая господина Кнауфа, в создание электронного черновика и письма [ее отцу]... Насколько мы понимаем, герцогиня предлагает, чтобы суд пришел к выводу: существует только один автор (она сама), одна творческая работа, одно авторское право на результат — и все это литературное интеллектуальное творение принадлежит ей...
Такое дело не может быть завершено без раскрытия подробных доказательств... В случаях, когда в дело вовлечено больше одного человека, требуется осторожность, поскольку небольшие расхождения в фактах приводят к очень разным юридическим результатам».
[Конец моих цитат из письменного представления подсудимых.]
17. Судья Уорби замечает, что письмо от Addleshaw Goddard про «королевскую четверку» означает не больше, чем в нем написано. В нем говорится, что содействие «будет включать, ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ, устные показания в суде и/или предоставление сторонам любых соответствующих документальных доказательств». [Акцент [на словах ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ] сделал судья.]
18. Адвокат Иэн Милл, представляющий герцогиню, решительно возражает адвокату Спеку, представляющему газету. Он говорит, что аргументы Спека не основаны на фактах: это дымовая завеса, поскольку они не предоставили ничего, что оправдывало бы судебное разбирательство.
19. Наконец, адвокат Рашбрук отвечает [на сказанное] о конфиденциальности. Он говорит, что его противник, адвокат Уайт, «играл в долгую игру с рассматриваемым вопросом».
20. Судья Уорби подтверждает, что не вынесет решение сегодня. Похоже, письменное решение будет вынесено в первой половине февраля.
Слушание заканчивается.
Вынесение решения по делу герцогини Сассекской против Associated Newspapers отложено (предположительно до начала февраля)
Сегодня, 20 января, в лондонском Высоком суде продолжились слушания по делу герцогини Сассекской против Associated Newspapers. Юридический комментатор Джошуа Розенберг, который дистанционно присутствовал на процессе, как и вчера, вел «прямой репортаж» по ходу заседания для своих подписчиков в...
Вынесение решения по делу герцогини Сассекской против Associated Newspapers отложено (предположительно до начала февраля)
Сегодня, 20 января, в лондонском Высоком суде продолжились слушания по делу герцогини Сассекской против Associated Newspapers. Юридический комментатор Джошуа Розенберг, который дистанционно присутствовал на процессе, как и вчера, вел «прямой репортаж» по ходу заседания для своих подписчиков в твиттере — и одним из первых сообщил: судья Марк Уорби отложил вынесение решения по делу (предположительно до начала февраля).
Из интересных моментов сегодняшнего заседания:
- судья удовлетворил ходатайство представителя национального информационного агентства об открытии СМИ доступа к некоторым материалам дела (вчерашнее решение о раскрытии свидетельских показаний Томаса Маркла и Теда Верити тоже было принято по запросу PA Media);
- так называемая «дворцовая четверка» — Джейсон Кнауф, Саманта Коэн, Кристиан Джонс и Сара Лэтэм, команда пресс-службы Кенсингтонского дворца — изъявила готовность сотрудничать с судом и дать необходимые показания относительно «создания письма» Меган к отцу и его «электронного черновика».
«Прямо сейчас я жду начала последнего раунда «Герцогиня Сассекская vs. Associated Newspapers» (дистанционно). Она добивается вынесения судебного решения в упрощенном порядке...» Анонс заметок о нашумевшем деле в твиттере Джошуа Розенберга (https://twitter.com/JoshuaRozenberg)
Джошуа Розенберг
(цепочка твитов, посвященных слушанию 20.01.2021 г.)1. Второй день слушаний в Высоком суде, где адвокаты герцогини Сассекской добиваются упрощенного судебного разбирательства по ее иску к Associated Newspapers, издателю Mail on Sunday, о нарушении неприкосновенности частной жизни и нарушении авторских прав. Дело ведется дистанционно, с судьей Уорби в суде и адвокатами онлайн.
2. Королевский адвокат Иэн Милл, представляющий герцогиню, завершает выступление об авторском праве, которое начал вчера. Он цитирует дело 2006 года, когда принц Уэльский добился упрощенного судебного разбирательства против издателей Mail on Sunday.
3. Суд удовлетворил ходатайство Сэма Тобина от имени PA Media о доступе СМИ к письму от адвокатов «дворцовой четверки»: Джейсона Кнауфа, Саманты Коэн, Кристиана Джонса и Сары Лэтэм — членов королевского двора, которые знали о письме герцогини ее отцу.
4. Сейчас королевский адвокат Энтони Уайт обращается к суду от имени Associated Newspapers по вопросам конфиденциальности. Ожидается, что позднее суд заслушает королевского адвоката Адриана Спека, который выскажется по вопросам авторского права.
5. Адвокат Уайт, представляющий Mail on Sunday, говорит: то, что команда пресс-службы Кенсингтонского дворца принимала участие в составлении письма, которое герцогиня отправила своему отцу, «настоятельно требует судебного расследования». Почему они были вовлечены в составление письма, если оно было полностью частным?
6. Адвокат Уайт сообщает, что письмо от поверенных «дворцовой четверки» — [юридической фирмы] Addleshaw Goddard — говорит о том, что в рамках судебного разбирательства будут представлены дополнительные доказательства, проливающие свет на вопросы, которые поднимает Уайт.
7. В письме от Addleshaw Goddard говорится, что Коэн, Джонс, Кнауф и Лэтэм готовы содействовать суду. Один из них или несколько человек могут пролить свет:
— на создание письма герцогини и «электронного черновика»;
— на то, «предполагала» ли герцогиня, что оно может стать достоянием общественности;
— на то, предоставляла ли она личную информацию Скоби и Дюран.
8. В письме от Addleshaw Goddard говорится, что никто из этих четверых не одобряет участие в судебном процессе. Они обязаны соблюдать конфиденциальность и не желают принимать чью-либо сторону. «Их единственный интерес заключается в том, чтобы обеспечить равные условия для всех, и это касается любых доказательств, которые они могут предоставить».
9. Итак, «дворцовая четверка» «готова оказать суду любую посильную помощь — включая, при необходимости, устные показания в суде и/или предоставление сторонам любых соответствующих документальных доказательств».
10. Сейчас королевский адвокат Адриан Спек обращается к суду от имени Associated Newspapers по вопросам авторского права.
[11–16]. Вот несколько отредактированных выдержек из письменного заявления газеты, касающихся авторского права:
«Иск об авторском праве совершенно непригоден для вынесения судебного решения в упрощенном порядке. Наша защита не просто имеет реальные шансы на успех, но и подкреплена весомыми аргументами и не подходит для упрощенного вынесения решения...
Существует неопределенность в вопросе относительно содержания или степени защиты авторских прав (если таковые имеются), которыми обладает герцогиня. Это требует исследования в суде с раскрытием доказательств со стороны истца и других лиц (например, Джейсона Кнауфа). Защита авторских прав очень чувствительна к фактам...
Никто ничего не узнает о сфере защиты прав, просто глядя на слова на странице; вместо этого потребуется оценить процесс, в ходе которого было создано произведение в некой форме, чтобы определить: могут ли возникнуть авторские права и каков охраняемый ими предмет... Важный аспект неопределенности характера и сферы действия любого авторского права, принадлежащего герцогине, связан со спором о вкладе других лиц, включая господина Кнауфа, в создание электронного черновика и письма [ее отцу]... Насколько мы понимаем, герцогиня предлагает, чтобы суд пришел к выводу: существует только один автор (она сама), одна творческая работа, одно авторское право на результат — и все это литературное интеллектуальное творение принадлежит ей...
Такое дело не может быть завершено без раскрытия подробных доказательств... В случаях, когда в дело вовлечено больше одного человека, требуется осторожность, поскольку небольшие расхождения в фактах приводят к очень разным юридическим результатам».
[Конец моих цитат из письменного представления подсудимых.]
17. Судья Уорби замечает, что письмо от Addleshaw Goddard про «королевскую четверку» означает не больше, чем в нем написано. В нем говорится, что содействие «будет включать, ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ, устные показания в суде и/или предоставление сторонам любых соответствующих документальных доказательств». [Акцент [на словах ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ] сделал судья.]
18. Адвокат Иэн Милл, представляющий герцогиню, решительно возражает адвокату Спеку, представляющему газету. Он говорит, что аргументы Спека не основаны на фактах: это дымовая завеса, поскольку они не предоставили ничего, что оправдывало бы судебное разбирательство.
19. Наконец, адвокат Рашбрук отвечает [на сказанное] о конфиденциальности. Он говорит, что его противник, адвокат Уайт, «играл в долгую игру с рассматриваемым вопросом».
20. Судья Уорби подтверждает, что не вынесет решение сегодня. Похоже, письменное решение будет вынесено в первой половине февраля.
Слушание заканчивается.
Последнее редактирование модератором:
joke-humor
Маркиза
Если мне помять не изменяет наш прЫнц летал в Великобританию летом в июне прошлого года с двумя охранниками. Даже если он ничего не подцепил, это не значит, что охранники ничего не подцепили.
Британцы гадают, зачем принц Гарри прилетел в Лондон один
[/SPOILER], 5:44 | Светлана Александрова Общество
593
Герцога Сассекского заметили в аэропорту Фарнборо без Меган Маркл и сына Арчи.
Фото, видео: www.globallookpress.com / Nils Jorgensen, Stephen Lock, Andrew Parsons, ALPR/AdMedia, PPE/face to face
Зарубежные СМИ обсуждают тайный визит принца Гарри на родину. Внука британской королевы Елизаветы II заметили на днях в лондонском аэропорту Фарнборо — без Меган Маркл и сына Арчи, но в сопровождении двух охранников, пишет «Экспресс газета».
Сообщается, что он прилетел из Лос-Анджелеса на частном самолете, что идет в разрез с прежними высказываниями герцога и герцогини Сассекских против такого способа передвижения, наносящего вред окружающей среде.
Британцы также гадают о цели визита. Предполагают, что Гарри прилетел в Великобританию, чтобы уладить проблемы с визой, поскольку по туристической он не может находиться на территории США более 90 дней.
www.5-tv.ru
Герцога Сассекского заметили в аэропорту Фарнборо без Меган Маркл и сына Арчи.
Фото, видео: www.globallookpress.com / Nils Jorgensen, Stephen Lock, Andrew Parsons, ALPR/AdMedia, PPE/face to face
Зарубежные СМИ обсуждают тайный визит принца Гарри на родину. Внука британской королевы Елизаветы II заметили на днях в лондонском аэропорту Фарнборо — без Меган Маркл и сына Арчи, но в сопровождении двух охранников, пишет «Экспресс газета».
Сообщается, что он прилетел из Лос-Анджелеса на частном самолете, что идет в разрез с прежними высказываниями герцога и герцогини Сассекских против такого способа передвижения, наносящего вред окружающей среде.
Британцы также гадают о цели визита. Предполагают, что Гарри прилетел в Великобританию, чтобы уладить проблемы с визой, поскольку по туристической он не может находиться на территории США более 90 дней.
Британцы гадают, зачем принц Гарри прилетел в Лондон один
Герцога Сассекского заметили в аэропорту Фарнборо без Меган Маркл и сына Арчи.
www.5-tv.ru
1. 25 июня 2020 - Великобритания
2. июль 2020 - появление британского вируса в Калифорнии
3. июль-ноябрь - распространение вируса в Калифорнии
4. ноябрь - обнаружение вируса в Калифорнии
5. три кандидата на гордое звание Нулевой пациент британского вируса в Калифорнии.
PS Кстати, именно летом (в августе) появилась информация о том, что в июле недосиятельные в Калифорнии особнячок со скидкой прикупили
Последнее редактирование:
Суп харчо...из авокадо!
Я эту дЭвушку пару раз слушала (на ускорении, при нормальной скорости слушать невозможно). Создалось впечатление, что мозги включать даже и не пробует (видимо из-за полного их отсутствия).
Сидит перед камерой красуется с тиарой от "Меган" с Авито на голове
(что кстати только подчеркивает полное отсутствие мозгов)....
И ежедневно по пять часов тушеные кабачки......
PS И куру гриль чуть не забыла (кстати, мои любят, делаю в аэрогриле, получается не жирная, т.к. жир вытекает)
Малышка
Графиня
"Великолепная четверка" или "литературные негры"? Мега у нас как Александр Дюма. Говорят, что за него пахали "литературные негры" (?). Только результат другой.Новости с судебных полей, очень толковое и внятное изложение.
Вынесение решения по делу герцогини Сассекской против Associated Newspapers отложено (предположительно до начала февраля)
Сегодня, 20 января, в лондонском Высоком суде продолжились слушания по делу герцогини Сассекской против Associated Newspapers. Юридический комментатор Джошуа Розенберг, который дистанционно присутствовал на процессе, как и вчера, вел «прямой репортаж» по ходу заседания для своих подписчиков в...
Вынесение решения по делу герцогини Сассекской против Associated Newspapers отложено (предположительно до начала февраля)
Сегодня, 20 января, в лондонском Высоком суде продолжились слушания по делу герцогини Сассекской против Associated Newspapers. Юридический комментатор Джошуа Розенберг, который дистанционно присутствовал на процессе, как и вчера, вел «прямой репортаж» по ходу заседания для своих подписчиков в твиттере — и одним из первых сообщил: судья Марк Уорби отложил вынесение решения по делу (предположительно до начала февраля).
Из интересных моментов сегодняшнего заседания:
(Всем, кто любит вникать в забавные мелочи, будет интересно вспомнить: одного из перечисленных сотрудников дворца, Кристиана Джонса, летом прошлого года обвиняли в утечке конфиденциальных данных о личной и семейной жизни герцогов Сассекских в газету Sun.)
- судья удовлетворил ходатайство представителя национального информационного агентства об открытии СМИ доступа к некоторым материалам дела (вчерашнее решение о раскрытии свидетельских показаний Томаса Маркла и Теда Верити тоже было принято по запросу PA Media);
- так называемая «дворцовая четверка» — Джейсон Кнауф, Саманта Коэн, Кристиан Джонс и Сара Лэтэм, команда пресс-службы Кенсингтонского дворца — изъявила готовность сотрудничать с судом и дать необходимые показания относительно «создания письма» Меган к отцу и его «электронного черновика».
«Прямо сейчас я жду начала последнего раунда «Герцогиня Сассекская vs. Associated Newspapers» (дистанционно). Она добивается вынесения судебного решения в упрощенном порядке...» Анонс заметок о нашумевшем деле в твиттере Джошуа Розенберга (https://twitter.com/JoshuaRozenberg)
Джошуа Розенберг
(цепочка твитов, посвященных слушанию 20.01.2021 г.)
1. Второй день слушаний в Высоком суде, где адвокаты герцогини Сассекской добиваются упрощенного судебного разбирательства по ее иску к Associated Newspapers, издателю Mail on Sunday, о нарушении неприкосновенности частной жизни и нарушении авторских прав. Дело ведется дистанционно, с судьей Уорби в суде и адвокатами онлайн.
2. Королевский адвокат Иэн Милл, представляющий герцогиню, завершает выступление об авторском праве, которое начал вчера. Он цитирует дело 2006 года, когда принц Уэльский добился упрощенного судебного разбирательства против издателей Mail on Sunday.
3. Суд удовлетворил ходатайство Сэма Тобина от имени PA Media о доступе СМИ к письму от адвокатов «дворцовой четверки»: Джейсона Кнауфа, Саманты Коэн, Кристиана Джонса и Сары Лэтэм — членов королевского двора, которые знали о письме герцогини ее отцу.
4. Сейчас королевский адвокат Энтони Уайт обращается к суду от имени Associated Newspapers по вопросам конфиденциальности. Ожидается, что позднее суд заслушает королевского адвоката Адриана Спека, который выскажется по вопросам авторского права.
5. Адвокат Уайт, представляющий Mail on Sunday, говорит: то, что команда пресс-службы Кенсингтонского дворца принимала участие в составлении письма, которое герцогиня отправила своему отцу, «настоятельно требует судебного расследования». Почему они были вовлечены в составление письма, если оно было полностью частным?
6. Адвокат Уайт сообщает, что письмо от поверенных «дворцовой четверки» — [юридической фирмы] Addleshaw Goddard — говорит о том, что в рамках судебного разбирательства будут представлены дополнительные доказательства, проливающие свет на вопросы, которые поднимает Уайт.
7. В письме от Addleshaw Goddard говорится, что Коэн, Джонс, Кнауф и Лэтэм готовы содействовать суду. Один из них или несколько человек могут пролить свет:
— на создание письма герцогини и «электронного черновика»;
— на то, «предполагала» ли герцогиня, что оно может стать достоянием общественности;
— на то, предоставляла ли она личную информацию Скоби и Дюран.
8. В письме от Addleshaw Goddard говорится, что никто из этих четверых не одобряет участие в судебном процессе. Они обязаны соблюдать конфиденциальность и не желают принимать чью-либо сторону. «Их единственный интерес заключается в том, чтобы обеспечить равные условия для всех, и это касается любых доказательств, которые они могут предоставить».
9. Итак, «дворцовая четверка» «готова оказать суду любую посильную помощь — включая, при необходимости, устные показания в суде и/или предоставление сторонам любых соответствующих документальных доказательств».
10. Сейчас королевский адвокат Адриан Спек обращается к суду от имени Associated Newspapers по вопросам авторского права.
[11–16]. Вот несколько отредактированных выдержек из письменного заявления газеты, касающихся авторского права:
«Иск об авторском праве совершенно непригоден для вынесения судебного решения в упрощенном порядке. Наша защита не просто имеет реальные шансы на успех, но и подкреплена весомыми аргументами и не подходит для упрощенного вынесения решения...
Существует неопределенность в вопросе относительно содержания или степени защиты авторских прав (если таковые имеются), которыми обладает герцогиня. Это требует исследования в суде с раскрытием доказательств со стороны истца и других лиц (например, Джейсона Кнауфа). Защита авторских прав очень чувствительна к фактам...
Никто ничего не узнает о сфере защиты прав, просто глядя на слова на странице; вместо этого потребуется оценить процесс, в ходе которого было создано произведение в некой форме, чтобы определить: могут ли возникнуть авторские права и каков охраняемый ими предмет... Важный аспект неопределенности характера и сферы действия любого авторского права, принадлежащего герцогине, связан со спором о вкладе других лиц, включая господина Кнауфа, в создание электронного черновика и письма [ее отцу]... Насколько мы понимаем, герцогиня предлагает, чтобы суд пришел к выводу: существует только один автор (она сама), одна творческая работа, одно авторское право на результат — и все это литературное интеллектуальное творение принадлежит ей...
Такое дело не может быть завершено без раскрытия подробных доказательств... В случаях, когда в дело вовлечено больше одного человека, требуется осторожность, поскольку небольшие расхождения в фактах приводят к очень разным юридическим результатам».
[Конец моих цитат из письменного представления подсудимых.]
17. Судья Уорби замечает, что письмо от Addleshaw Goddard про «королевскую четверку» означает не больше, чем в нем написано. В нем говорится, что содействие «будет включать, ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ, устные показания в суде и/или предоставление сторонам любых соответствующих документальных доказательств». [Акцент [на словах ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ] сделал судья.]
18. Адвокат Иэн Милл, представляющий герцогиню, решительно возражает адвокату Спеку, представляющему газету. Он говорит, что аргументы Спека не основаны на фактах: это дымовая завеса, поскольку они не предоставили ничего, что оправдывало бы судебное разбирательство.
19. Наконец, адвокат Рашбрук отвечает [на сказанное] о конфиденциальности. Он говорит, что его противник, адвокат Уайт, «играл в долгую игру с рассматриваемым вопросом».
20. Судья Уорби подтверждает, что не вынесет решение сегодня. Похоже, письменное решение будет вынесено в первой половине февраля.
Слушание заканчивается.
! А как же все сама, сама? Почти как у Райкина. "Кто пуговицы пришивал?". "Мы". Кого она наймет для написания, что она там собирается написать, своей книги? Джоан Роулинг? Та сейчас в опале, гонорар от меги ей не помешает!Скорей всего мега сама может только воровать чужие мысли. И сочинять речи, полные воды. И то, может кто- то их ей пишет. Ее уровень это надписи на бананах, описание еды в ее блоге, нелепое сюсюканье с "Арчи" на камеру, обнимашки, хихиканье и кивание головой с умным видам при различных встречах.
И еще. Может наши англоязычные леди подскажут. Почему переводчик всегда переводит фамилию как Кнауф? Ведь при сочетании "Kn" "к" не читается и его фамилия должна читаться Науф?
Ну вот. Пошли уже утечки от Марклов по поводу вчерашней инаугурации. В местной газете напечатали.
Эй, инсайдер, а где Эйч? Его не интересуют американские дела? За трансляцией суда из Англии следил?
Gella
Графиня
Она еще претензии Суворкину предъявляла (не поняла, насколько серьезно), когда он коснулся темы с принцем Гарри в своем ролике, я уж подумала, что он тоже начал тиарами приторговывать.Я эту дЭвушку пару раз слушала (на ускорении, при нормальной скорости слушать невозможно). Создалось впечатление, что мозги включать даже и не пробует (видимо из-за полного их отсутствия).
Сидит перед камерой красуется с тиарой от "Меган" с Авито на голове
Какая ей там нафиг инаугурация? Она от судебного заседания не отрывалась! Там поди пол полыхает под ногами, ведь уже с обнародованными показаниями папы Томаса, не получается упрощенка, как не крути. Да и показания чиновников Кенсингтона уже озвученные как беспристрастные не могут ей обещать покой! Не помрет до решения суда, так помучается!
- Статус