"Голливудская принцесса" Меган Маркл и ее подкаблучник-2021

[CateMidlleton]

Суд убежден, однако, что судебное разбирательство должно быть ограничено вопросами, касающимися владения авторским правом. Защита утверждает, что суд может показать, что произведения являются произведениями совместного авторства или что существует несколько авторских прав с разными правами собственности. Он опирается на признание истца, слухи и письмо адвоката, чтобы предположить, что участие персонала в команде связи Кенсингтонского дворца («дворцовая четверка») могло создать авторские права, которые не принадлежат исключительно истцу. и может быть объектом авторского права Crown [159-162]. Суд рассматривает фактическое и юридическое дело ответчика как находящееся в «тени между невероятностью и нереальностью» [165]. В судебном процессе «нелегко определить полезную предметную цель», «существенный эффект которого в лучшем случае сводился бы к сокращению средств правовой защиты» [166]. Но соразмерность не является критерием, дело нельзя назвать вымышленным, и эти вопросы должны быть переданы на рассмотрение [167–168].

 

[Lana]

Газетам несколько "прикрыли краны"
Хотят поскорее закончить с глупой тяжбой.

Естественно. БКС не может допустить утечки информации о внутренних делах офиса Сассекских, как и не может допустить вызова в суд в качестве свидетелей бывших сотрудников. Которых, кстати, семья благополучно «трудоустроила», после ухода уток, на другие посты в фирме. Так что дело будет решено без вызова свидетелей. Скорее всего, судья признаёт правоту газет.
В этом вся соль и весь смысл: потопить репутацию Меган без привязки к БКС. Показать всем, какая она плохая, ЛИЧНО ОНА, как человек. Но не как член БКС, которому помогали в ее махинациях дворцовые чиновники. Иначе к семье и спецслужбам возникнут множественные вопросы: как этот человек попал в семью и как ей позволили «все это вытворять»?
Теперь я понимаю: из книги Саманты исчезли самые опасные для КС подробности: об отсидке Дории, (возможно) о других анулировпнных браках и неоконченном образовании, яхтинге... те 46 страниц, похоже, выкупили «люди в сером». Отнюдь не Меган, поскольку книга ее поносит, на чем свет стоит. Саманте дали добро на поливание Меган любой грязью, в смысле ее душевных качеств. Но никак не в смысле сокрытых от общественности очень неприятных подробностей о ее (и Дории) прошлом. Слыхано ли дело: будущий король вёл под руку в часовне св. Георгия яхтенную оторву и ее мамашу- бывшую зечку- прошмандовку! Ну, и так далее... А в остальном - жги, Сэм, покажи всем, каку змиюку на груди пригрели!

 

[CateMidlleton]

В принципе, наверное, многие и не рассчитывали на открытые заседания. Если бы это произошло, это было бы не только выигрышной картой для газет(представляю какая бы поднялась вакханалия со всеми подробностями), но и для мм. Уж она бы развернулась со всей обличительной мощью против БКС и Кембриджей в частности. Настояли , видимо все-таки в БКС и популярно ее адвокатам объяснили, что это сделать надо.

 

[Фиолетово]

А на башке хария волосенки толи прицепили,толи прифотошопили))создавали видимость пышности и "густонаселенности" на башке..

 

[Добрая королева Бесс]

Юридический прецедент - это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел.

Выделяют два вида прецедентов - судебный (решение, принимаемое судом по гражданскому или уголовному делу) и административный (решение, принимаемое органом исполнительной власти или административным судом).(с)

Решение по иску Меган будет именно юридическим прецедентом.
Не обязательно в её пользу, может быть 50 на 50: и волки сыты и овцы целы.
Буквально на днях в СМИ проскользнул а новость о том, что Меган планирует написать книгу всей правды о БКС.
Ни много, ни мало))))

 

[Добрая королева Бесс]

В принципе, наверное, многие и не рассчитывали на открытые заседания. Если бы это произошло, это было бы не только выигрышной картой для газет(представляю какая бы поднялась вакханалия со всеми подробностями), но и для мм. Уж она бы развернулась со всей обличительной мощью против БКС и Кембриджей в частности. Настояли , видимо все-таки в БКС и популярно ее адвокатам объяснили, что это сделать надо.

Она по сей день обличает через третьих лиц.

 

[Добрая королева Бесс]

А на башке хария волосенки толи прицепили,толи прифотошопили))создавали видимость пышности и "густонаселенности" на башке..
Посмотреть вложение 32522

А справа что))))? Укусил цыпочку за макушку?))))

 

[CateMidlleton]

Юридический прецедент - это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел.

Выделяют два вида прецедентов - судебный (решение, принимаемое судом по гражданскому или уголовному делу) и административный (решение, принимаемое органом исполнительной власти или административным судом).(с)

Решение по иску Меган будет именно юридическим прецедентом.
Не обязательно в её пользу, может быть 50 на 50: и волки сыты и овцы целы.
Буквально на днях в СМИ проскользнул а новость о том, что Меган планирует написать книгу всей правды о БКС.
Ни много, ни мало))))

Мы вместе с БКС уже пуганые, нехай пишет

 

[Барашек Шон]

Мой вольный перевод статьи из BBC по делу

Meghan: Mail on Sunday privacy damage 'runs deep'

The Duchess of Sussex wins her claim over the publication of a letter to her father in the Mail on Sunday.

www.bbc.com

Герцогиня Сассекская выиграла судебное разбирательство в части вторжения в ее частную жизнь против Mail on Sunday, которая опубликовала ее письмо к отцу.
Судья отметил, что у Меган «были обоснованные ожидания, что содержание письма останется частным».
Он разрешил Меган «упрощенный порядок рассмотрения дела» в части злоупотребления ее личной информацией.
Это означает, что часть дела будет разрешена в досудебном порядке.
Господин судья Уорби сообщил, что следующие слушания состоятся в марте, для того чтобы определить «дальнейшие шаги» в рассмотрении дела.
Судья сделал 2 постановления.
Он счел, что публикация письма нарушила права герцогини на копирайт. Но он также отметил, что в дальнейшем в деле предстоит решить, была ли Меган «единственным автором» письма или же Джейсон Кнауф выступал в качестве «со-автора».
Претензия о сохранности данных не рассматривалась на слушаниях в январе и по-прежнему остается неразрешенной.
На слушаниях в четверг судья Уорби отметил, что публикация письма, которое было напечатано в августе 2018 года, была «очевидно излишней, а следовательно, незаконной».
«Это было, в общем говоря, личное и приватное письмо», - отметил он.
«Большая часть опубликованного материала относилась к поведению истца, ее страданий из-за поведения отца (как она это видела) и последующего раскола между ними. Все это относится к очень личному и частному делу».
Он также добавил: «Вряд ли иное решение было бы принято даже после рассмотрения дела в судебном порядке».

 

[Добрая королева Бесс]

Естественно. БКС не может допустить утечки информации о внутренних делах офиса Сассекских, как и не может допустить вызова в суд в качестве свидетелей бывших сотрудников. Которых, кстати, семья благополучно «трудоустроила», после ухода уток, на другие посты в фирме. Так что дело будет решено без вызова свидетелей. Скорее всего, судья признаёт правоту газет.
В этом вся соль и весь смысл: потопить репутацию Меган без привязки к БКС. Показать всем, какая она плохая, ЛИЧНО ОНА, как человек. Но не как член БКС, которому помогали в ее махинациях дворцовые чиновники. Иначе к семье и спецслужбам возникнут множественные вопросы: как этот человек попал в семью и как ей позволили «все это вытворять»?
Теперь я понимаю: из книги Саманты исчезли самые опасные для КС подробности: об отсидке Дории, (возможно) о других анулировпнных браках и неоконченном образовании, яхтинге... те 46 страниц, похоже, выкупили «люди в сером». Отнюдь не Меган, поскольку книга ее поносит, на чем свет стоит. Саманте дали добро на поливание Меган любой грязью, в смысле ее душевных качеств. Но никак не в смысле сокрытых от общественности очень неприятных подробностей о ее (и Дории) прошлом. Слыхано ли дело: будущий король вёл под руку в часовне св. Георгия яхтенную оторву и ее мамашу- бывшую зечку- прошмандовку! Ну, и так далее... А в остальном - жги, Сэм, покажи всем, каку змиюку на груди пригрели!

Проколы случаются везде, никто не Бог и не застрахован. Суд мало интересуют эмоции, иск не о том плоха ли Меган как человек.

 

[CateMidlleton]

Вот это вот понравилось:

«Истцом является актриса Меган Маркл, также известная как герцогиня Сассекская и жена Его Королевского Высочества принца Генри Уэльского, герцога Сассекского, за которого она вышла замуж 19 мая 2018 года.»
Заметили? Без всяких ЕКВ
Так и навевает, «известная как Сонька Золотая ручка»

 

[Добрая королева Бесс]

Мой вольный перевод статьи из BBC по делу

Meghan: Mail on Sunday privacy damage 'runs deep'

The Duchess of Sussex wins her claim over the publication of a letter to her father in the Mail on Sunday.

www.bbc.com

Герцогиня Сассекская выиграла судебное разбирательство в части вторжения в ее частную жизнь против Mail on Sunday, которая опубликовала ее письмо к отцу.
Судья отметил, что у Меган «были обоснованные ожидания, что содержание письма останется частным».
Он разрешил Меган «упрощенный порядок рассмотрения дела» в части злоупотребления ее личной информацией.
Это означает, что часть дела будет разрешена в досудебном порядке.
Господин судья Уорби сообщил, что дальнейшие слушания состоятся в марте, для того чтобы определить «дальнейшие шаги» в рассмотрении дела.
Судья сделал 2 постановления.
Он счел, что публикация письма нарушила права герцогини на копирайт. Но он также отметил, что в дальнейшем в деле предстоит решить, была ли Меган «единственным автором» письма или же Джейсон Кнауф выступал в качестве «со-автора».
Претензия о сохранности данных не рассматривалась на слушаниях в Январе и по-прежнему остается неразрешенной.
На слушаниях в четверг судья Уорби отметил, что публикация письма, которое было опубликовано в августе 2018 года было «очевидно излишним, а следовательно, незаконным».
«Это было, в общем говоря, личное и приватное письмо», - отметил он.
«Большая часть опубликованного материала относилась к поведению истца, ее страданий из-за поведения отца (как она это видела) и последующего раскола между ними. Все это относится к очень личному и частному делу».
Он также добавил: «Вряд ли иное решение было бы принято даже после рассмотрения дела в судебном порядке»

Мудрое решение.

 

[Lana]

Проколы случаются везде, никто не Бог и не застрахован. Суд мало интересуют эмоции, иск не о том плоха ли Меган как человек.

Вы правы. Дело тут даже не в Меган. Она так, мелкая сошка. Дело в том, чтобы не допустить удара по репутации королевской семьи или ее аппарата. На допустить утечки компрометирующей информации о БКС. Ни в каком виде. А что до чувств и душевных качеств Меган - это не так уж важно. Возможно, формально, личное письмо не стоило публиковать. Это, как бы, понятно всем воспитанным людям. Но то, что не одна Меган его сочиняла, и писала его для публики - как бы и так всем ясно. Уже сейчас видно, что Меган не дадут обогатиться за счёт этого дела. И репутацию она не восстановит, даже если выиграет. Опять в выигрыше именно БКС: подробная информация о сотрудниках не просочилась, Меган плохая, и выигрыш не принёс ей обогащения (скорее - она будет в минусе после оплаты адвокатов). Это отобьёт желание судиться снова. Как Гарри недавно «выиграл» дело о клевете: потратил на адвокатов 35 тысяч, присудили компенсацию в 2,5 тысячи, причём ещё и прилюдно поругали за неправомерно завышенные требования и нецелевое использование суда, плюс, вынесли на суд общественности его требование перевести деньги ему на счёт, а не в благотворительный фонд (дескать, он сам потом перечислит!). Гишпанский стыд! И с Меган так будет.

 

[CateMidlleton]

Заявление меган

Заявление Меган о победе по делу о конфиденциальности: «Миру нужны надежные, проверенные фактами, высококачественные новости. The Mail on Sunday и ее партнерские публикации делают противоположное. Мы все проигрываем, когда дезинформация продает больше, чем правда».
14
9
58
Diesen Thread anzeigen

Крис Шип
@chrisshipitv
·
43 мин.
НОВИНКА: Заявление герцогини Сассекской
«Я благодарен судам за то, что в воскресенье Associated Newspapers и the Mail привлекли к ответственности за их незаконные и бесчеловечные действия»

 

[CateMidlleton]

Газета сообщает, что сейчас рассматривает апелляцию: официальный представитель Mail в воскресенье заявил: «Мы внимательно изучаем содержание решения и в свое время решим, подавать ли апелляцию».

 

[Lana]

Заявление меган

Заявление Меган о победе по делу о конфиденциальности: «Миру нужны надежные, проверенные фактами, высококачественные новости. The Mail on Sunday и ее партнерские публикации делают противоположное. Мы все проигрываем, когда дезинформация продает больше, чем правда».
14
9
58
Diesen Thread anzeigen

Крис Шип
@chrisshipitv
·
43 мин.
НОВИНКА: Заявление герцогини Сассекской
«Я благодарен судам за то, что в воскресенье Associated Newspapers и the Mail привлекли к ответственности за их незаконные и бесчеловечные действия»

Ух ты! Молчала бы! Опережает, голубушка, события. Она ещё не победила, а уже ликует, что ее врага уличили в «бесчеловечных действиях. Поспешила, врушка! Сейчас ответочка прилетит. Думаю, ДМ не будет модерировать комментарии под статьей с ее заявлением... ну до чего же глупенькая, неадекватная, 40-летняя девочка! Недальновидная, нетерпеливая! Празднует победу... эх, Меган, нет ума, считай... Ей бы смолчать, тихо порадоваться, не дразнить гусей. А она ликует! Небось, переволновалась в ожидании решения! Мир ее ненавидит. Медиа-гиганты и бизнес не хотят иметь с ней дело, из Голивуда и политики нагнали сс-ми тряпками. А она ликует, что ее не будут прилюдно пороть?!! Хоть один человек в мире поверил, что она права в том, как поступила со своим отцом?

 

[Добрая королева Бесс]

Газета сообщает, что сейчас рассматривает апелляцию: официальный представитель Mail в воскресенье заявил: «Мы внимательно изучаем содержание решения и в свое время решим, подавать ли апелляцию».

Ожидаемо)
В UK срок подачи аппеляции 7... 14 дней?

 

[Добрая королева Бесс]

Ух ты! Молчала бы! Опережает, голубушка, события. Она ещё не победила, а уже ликует, что ее врага уличили в «бесчеловечных действиях. Поспешила, врушка! Сейчас ответочка прилетит. Думаю, ДМ не будет модерировать комментарии под статьей с ее заявлением... ну до чего же глупенькая, неадекватная, 40-летняя девочка! Недальновидная, нетерпеливая! Празднует победу... эх, Меган, нет ума, считай... Ей бы смолчать, тихо порадоваться, не дразнить гусей. А она ликует! Небось, переволновалась в ожидании решения! Мир ее ненавидит. Медиа-гиганты и бизнес не хотят иметь с ней дело, из Голивуда и политики нагнали сс-ми тряпками. А она ликует, что ее не будут прилюдно пороть?!! Хоть один человек в мире поверил, что она права в том, как поступила со своим отцом?

Почти наступает на грабли Гарри)))) тот тоже об ограничениях заявлений в соц сетях выступил и получил по толоконному лбу от многих прогрессивных журналистов))))

 

[LiMaTel]

Ух ты! Молчала бы! Опережает, голубушка, события. Она ещё не победила, а уже ликует, что ее врага уличили в «бесчеловечных действиях. Поспешила, врушка! Сейчас ответочка прилетит. Думаю, ДМ не будет модерировать комментарии под статьей с ее заявлением... ну до чего же глупенькая, неадекватная, 40-летняя девочка! Недальновидная, нетерпеливая! Празднует победу... эх, Меган, нет ума, считай... Ей бы смолчать, тихо порадоваться, не дразнить гусей. А она ликует! Небось, переволновалась в ожидании решения! Мир ее ненавидит. Медиа-гиганты и бизнес не хотят иметь с ней дело, из Голивуда и политики нагнали сс-ми тряпками. А она ликует, что ее не будут прилюдно пороть?!! Хоть один человек в мире поверил, что она права в том, как поступила со своим отцом?

Как бы я к ней не относилась, но здесь я согласна, правда сказано это не тем человеком, я согласно, что желтым СМИ нужно укоротить язык, слишком вольно они трактуют действительность. Задолбали все эти проплаченные вбросы от мразей вроде Эмбер Херт.

 

[Добрая королева Бесс]

Как бы я к ней не относилась, но здесь я согласна, правда сказано это не тем человеком, я согласно, что желтым СМИ нужно укоротить язык, слишком вольно они трактуют действительность. Задолбали все эти проплаченные вбросы от мразей вроде Эмбер Херт.

Так спрос рождает... и никакого мошенничества, увы