"Голливудская принцесса" Меган Маркл и ее подкаблучник-2021

[ROYALS]

Эту песню не задушишь, не убьешь...., молодежь.....Что это? Откуда это?

Гимн демократической молодежи мира
Меган же демократка. И к молодежи постоянно примазывается. Так что это и ее гимн

 

[Королевна]

Уважаемые леди, разъясните, пожалуйста, правильно ли поняла, что из двух частей в упрощённом порядке будут рассматривать одну (конфиденциальность), вторая будет рассмотрена по-полной(авторство)? Или первая часть(конфиденциальность) уже рассмотрена и вынесено решение? Чуток запуталась я...

P.S. путаюсь дальше. Скуби-Ду утверждает, что мм выиграла по обоим пунктам. И в марте будет заседание о размерах компенсации.божечки! где мои мозги?!
Это всё дурацкий процессуальный язык. Нельзя просто сказать "ты вот здесь победил, а вот здесь проиграл"? Но нет! Надо же завернуть так, что даже участники процесса понимают по разному.

Дело разбилось на две части: 1авторство письма и 2конфиденциальность.
Адвокаты Мэ хотели упрощенки по обоим частям. Но!

Судья Уорби вынес решение по 2 вопросу: Это по своей сути частные, личные дела. Истец имел разумные основания полагать, что содержание письма останется конфиденциальным. Статьи “The Mail on Sunday” мешали этому разумному ожиданию”. Стало быть, вопрос закрыт. Судья добавил: “Нет никакой перспективы того, что после суда будет вынесено другое решение”.
Т.е. решение по 2-й части процесса вынесено, Маркл выиграла. Газета решает подавать ли апелляцию. Открыт вопрос денежной компенсации (она же выиграла, ей должны), но (я так понимаю) сумма будет вытекать из решения 1-й части суда.

2 марта состоится суд по 1 вопросу: была ли Меган “единственным автором” письма или Джейсон Кнауф, бывший секретарь по коммуникациям герцогов Сассекских, был “соавтором. И будут определены дальнейшие шаги. Ну вдруг у письма ...надцать авторов, значит компенсация на всех. Томас Маркл здесь не нужен и 5 подружек, сливших отрывки письма в прессу тоже. Мэ может выдохнуть (если, конечно, газета не выиграет апелляцию).

 

[Толчок феминизма]

Дело разбилось на две части: 1авторство письма и 2конфиденциальность.
Адвокаты Мэ хотели упрощенки по обоим частям. Но!

Судья Уорби вынес решение по 2 вопросу: Это по своей сути частные, личные дела. Истец имел разумные основания полагать, что содержание письма останется конфиденциальным. Статьи “The Mail on Sunday” мешали этому разумному ожиданию”. Стало быть, вопрос закрыт. Судья добавил: “Нет никакой перспективы того, что после суда будет вынесено другое решение”.
Т.е. решение по 2-й части процесса вынесено, Маркл выиграла. Газета решает подавать ли апелляцию. Открыт вопрос денежной компенсации (она же выиграла, ей должны), но (я так понимаю) сумма будет вытекать из решения 1-й части суда.

2 марта состоится суд по 1 вопросу: была ли Меган “единственным автором” письма или Джейсон Кнауф, бывший секретарь по коммуникациям герцогов Сассекских, был “соавтором. И будут определены дальнейшие шаги. Ну вдруг у письма ...надцать авторов, значит компенсация на всех. Томас Маркл здесь не нужен и 5 подружек, сливших отрывки письма в прессу тоже. Мэ может выдохнуть (если, конечно, газета не выиграет апелляцию).

Спасибо, леди Королевна, за подробный ответ
но если будут определять сколько было авторов, чтобы поделить компенсацию , то по сути получается, что и по вопросу авторства вопрос решен в пользу мм и Скуби-Ду прав?

 

[Королевна]

Спасибо, леди Королевна, за подробный ответ
но если будут определять сколько было авторов, чтобы поделить компенсацию , то по сути получается, что и по вопросу авторства вопрос решен в пользу мм и Скуби-Ду прав?

Нет, не прав. Автор может быть один (наша цаца), может быть несколько (плюс дворцовая команда). Это и будет решаться 2 марта. И "будут определены дальнейшие шаги". Вот эта фраза судьи у меня интерес вызывает. Т.е. есть еще что-то неизвестное нам. Но компенсацию она получит какую-то (может получиться как у Эйча недавно, судебные издержки-35 000, компенсация - 2 500). А если газеты апелляцию подадут и выиграют, то еще вопрос получит ли хоть что-то.
Нас ждет еще много интересного, уверена.
А недалекая Мэ разжилась очередными "друзьями": 5 молодых матерей (пережили немало неприятных моментов, растянутых во времени), дворцовая команда (вот им нужен этот мартовский суд?!), Е2 со товарищи, адвокаты (уверена, что она им мозг вынесла), газетчики (они ей еще покажут "кузькину мать"), ну и британцы само собой.

 

[Барашек Шон]

Уважаемые леди, разъясните, пожалуйста, правильно ли поняла, что из двух частей в упрощённом порядке будут рассматривать одну (конфиденциальность), вторая будет рассмотрена по-полной(авторство)? Или первая часть(конфиденциальность) уже рассмотрена и вынесено решение? Чуток запуталась я...

P.S. путаюсь дальше. Скуби-Ду утверждает, что мм выиграла по обоим пунктам. И в марте будет заседание о размерах компенсации.божечки! где мои мозги?!
Это всё дурацкий процессуальный язык. Нельзя просто сказать "ты вот здесь победил, а вот здесь проиграл"? Но нет! Надо же завернуть так, что даже участники процесса понимают по разному.

Англоговорящие леди, если неправа, то поправьте меня, пожалуйста.
Ниже описание полного процесса с показаниями истца и обвиняемых, заключение на самой последней странице.

https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2021/02/Duchess-of-Sussex-v-Associated-2021-EWCH-273-Ch.pdf

В моем понимании получается что:
1. судья признал факт вторжения в личную жизнь, т.к. ММ доказала, что является собственником (или со-владельцем) письма
2. Сторона associated press признана проигравшей по делу
3. Соответственно, по делу о конфиденциальности уже вынесено суммарное решение о том, что газеты проиграли (на страницах ранее судья объясняет свое решение тем, что, во-первых, газеты не смогут предоставить более убедительных доказательств того, что они не вторгались в частную жизнь; во-вторых, что от мистера Кнауфа вообще не поступало претензий, и вряд ли можно представить, что они когда-либо поступят)
4. По делу о нарушении авторского права также вынесено суммарное решение о том, что ответчик признан проигравшим.
5. В судебном порядке будет рассматриваться только дело о том, до какой степени нарушено авторское право

Следующее слушание по делу назначено на 2 марта, и на этом слушании будут решаться дальнейшие шаги, которые предстоит сделать для определения степени нарушения авторского права (насколько сильно принимал мистер Кнауф участие в написании письма и принимал ли), а также вопрос о выплате судебных издержек.

Спойлер: Решение суда на английском

The claimant is entitled to summary judgment on the issues of subsistence and infringement. She is bound to prove that she was the or an owner of the or a copyright in the literary form of the Elecic Draft which copyright was infringed by the defendant, and the defences advanced would be bound to fail. There remain for resolution by way of a trial the issues - of minor significance in the overall context - as to whether the claimant was the sole author or whether the involvement of Mr Knauf - whatever it proves to have been – made him a co-author; and if so, what consequences that has as on the extent of the infringement of which the claimant may complain, and on the remedies available.
Disposal 170. There will be summary judgment for the claimant on the claim for misuse of private information, and on the issues I have identified in the claim for copyright infringement. A hearing or hearings will need to be fixed for the determination of the remaining issues in the copyright claim and for the determination of what remedies should be granted. The directions needed for that purpose will be identified at a hearing which has been fixed for 2 March 2021 to deal with all matters consequential on this judgment, including costs.

 

[Малышка]

Ой, милые леди, на ассоциации то как нас тут потянуло! И муа, как слышу "четверо из дворца", так вспоминаю "двое из ларца. одинаковых с лица".



Все прямо по мультяшной классике!!!

 

[joke-humor]

HRH The Duchess of Sussex -v- Associated Newspapers Ltd - Courts and Tribunals Judiciary

Case No: IL-2019-000110 In the High Court of Justice 11 February 2021 Before: Mr Justice Warby (Sitting as a High Court Judge of the Chancery Division) Between: HRH The Duchess of Sussex -v- Associated Newspapers Ltd

www.judiciary.uk

Скачала. Кому-бы подсунуть для перевода?!3fb41f66f30406cfa2cdd7c4b80c676b

 

[Любовь]

Мы вместе с БКС уже пуганые, нехай пишет

но и каждый раз выходит по ее, увы...я очень разочарована таким поворотом...неужели у Меган такие козыри на руках?

 

[Джекки]

Поэтому то и появилась в иске история с авторским правом. Как ни крути оно у неё есть, хоть кто-то и помогал. Авторское право подразумевает кому хочу тому даю. Вполне можно привести аргументы, что в тот момент были такие обстоятельства, что надо было поступить именно так, напечатать отрывки письма через друзей и никак иначе. Ее право печатать или нет. Защищала свои честь и достоинство. Есть они у неё или нет суд это не интересует. А страницы, кстати, могли быть пронумерованы, чтобы папа не запутался, нить т.с. не потерял.

При большом желании адвокаты газет очень даже могли раскрутить тему ,есть ли у Меган честь и достоинство,которое необходимо защищать,и тогда бы она с треском проиграла!
Помните,как в "Саге" Флер Форсайт судилась с Марджори Феррар?
Но БКС никогда этого не позволит,а жаль,увлекательное ,феерическое было бы зрелище!

 

[Толчок феминизма]

Англоговорящие леди, если неправа, то поправьте меня, пожалуйста.
Ниже описание полного процесса с показаниями истца и обвиняемых, заключение на самой последней странице.

https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2021/02/Duchess-of-Sussex-v-Associated-2021-EWCH-273-Ch.pdf

В моем понимании получается что:
1. судья признал факт вторжения в личную жизнь, т.к. ММ доказала, что является собственником (или со-владельцем) письма
2. Сторона associated press признана проигравшей по делу
3. Соответственно, по делу о конфиденциальности уже вынесено суммарное решение о том, что газеты проиграли (на страницах ранее судья объясняет свое решение тем, что, во-первых, газеты не смогут предоставить более убедительных доказательств того, что они не вторгались в частную жизнь; во-вторых, что от мистера Кнауфа вообще не поступало претензий, и вряд ли можно представить, что они когда-либо поступят)
4. По делу о нарушении авторского права также вынесено суммарное решение о том, что ответчик признан проигравшим.
5. В судебном порядке будет рассматриваться только дело о том, до какой степени нарушено авторское право

Следующее слушание по делу назначено на 2 марта, и на этом слушании будут решаться дальнейшие шаги, которые предстоит сделать для определения степени нарушения авторского права (насколько сильно принимал мистер Кнауф участие в написании письма и принимал ли), а также вопрос о выплате судебных издержек.

Спойлер: Решение суда на английском

The claimant is entitled to summary judgment on the issues of subsistence and infringement. She is bound to prove that she was the or an owner of the or a copyright in the literary form of the Elecic Draft which copyright was infringed by the defendant, and the defences advanced would be bound to fail. There remain for resolution by way of a trial the issues - of minor significance in the overall context - as to whether the claimant was the sole author or whether the involvement of Mr Knauf - whatever it proves to have been – made him a co-author; and if so, what consequences that has as on the extent of the infringement of which the claimant may complain, and on the remedies available.
Disposal 170. There will be summary judgment for the claimant on the claim for misuse of private information, and on the issues I have identified in the claim for copyright infringement. A hearing or hearings will need to be fixed for the determination of the remaining issues in the copyright claim and for the determination of what remedies should be granted. The directions needed for that purpose will be identified at a hearing which has been fixed for 2 March 2021 to deal with all matters consequential on this judgment, including costs.

И Вам, леди Барашек Шон, больше спасибо за четкое разделение что, где и как. Ибо, увы, не все леди сильны в юридической казуистикеf205c7259ed599b7b20bc2a63d8780c2

 

[Модуль Юнга]

Я не понимаю : она решила папане письмо написать. Ну, пиши. Шли бумажным вариантом или по электронке -какие проблемы?
При чём здесь каллиграфия , нумерация страниц и привлечение к созданию сего творения дворцовых служащих ?
Почему телега впереди лошади ? Почему таинственные подруженьки вдруг кинулись на защиту марклы, когда публика и не в курсе , что её "обижают" ? Папка-то помалкивал.

/самоцитируюсь,чтобы не потерялось /

Почему не озвучены имена этих самых пятерых подружек?
Аргумент, что они молодые мамочки выглядит странно. Что, молоко пропадёт или дача показаний в суде отразится на психическом здоровье отпрысков?
Склоняюсь к мысли, что среди подружек есть персона из числа БКС. Поэтому такая таинственность.
Крутят -мутят, чтоб за деревьями леса не было видно?

 

[joke-humor]

Англоговорящие леди, если неправа, то поправьте меня, пожалуйста.
Ниже описание полного процесса с показаниями истца и обвиняемых, заключение на самой последней странице.

https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2021/02/Duchess-of-Sussex-v-Associated-2021-EWCH-273-Ch.pdf

В моем понимании получается что:
1. судья признал факт вторжения в личную жизнь, т.к. ММ доказала, что является собственником (или со-владельцем) письма
2. Сторона associated press признана проигравшей по делу
3. Соответственно, по делу о конфиденциальности уже вынесено суммарное решение о том, что газеты проиграли (на страницах ранее судья объясняет свое решение тем, что, во-первых, газеты не смогут предоставить более убедительных доказательств того, что они не вторгались в частную жизнь; во-вторых, что от мистера Кнауфа вообще не поступало претензий, и вряд ли можно представить, что они когда-либо поступят)
4. По делу о нарушении авторского права также вынесено суммарное решение о том, что ответчик признан проигравшим.
5. В судебном порядке будет рассматриваться только дело о том, до какой степени нарушено авторское право

Следующее слушание по делу назначено на 2 марта, и на этом слушании будут решаться дальнейшие шаги, которые предстоит сделать для определения степени нарушения авторского права (насколько сильно принимал мистер Кнауф участие в написании письма и принимал ли), а также вопрос о выплате судебных издержек.

Спойлер: Решение суда на английском

The claimant is entitled to summary judgment on the issues of subsistence and infringement. She is bound to prove that she was the or an owner of the or a copyright in the literary form of the Elecic Draft which copyright was infringed by the defendant, and the defences advanced would be bound to fail. There remain for resolution by way of a trial the issues - of minor significance in the overall context - as to whether the claimant was the sole author or whether the involvement of Mr Knauf - whatever it proves to have been – made him a co-author; and if so, what consequences that has as on the extent of the infringement of which the claimant may complain, and on the remedies available.
Disposal 170. There will be summary judgment for the claimant on the claim for misuse of private information, and on the issues I have identified in the claim for copyright infringement. A hearing or hearings will need to be fixed for the determination of the remaining issues in the copyright claim and for the determination of what remedies should be granted. The directions needed for that purpose will be identified at a hearing which has been fixed for 2 March 2021 to deal with all matters consequential on this judgment, including costs.

Вот спасибо за перевод!
У М. праздник - наконец-то какая-то победа. Интересно, сколько она сдерёт с газеты?! А то, как Генри, запросит тыщи, а дадут полушку...

 

[Маргарита]

Смотрю я на все это и начинаю верить конспирологам, что баба Лиза умерла и Меган об этом разумеется знает. Тогда становится понятна вся эта пляска с бубнами вокруг Сассексов которым прощается все и немного больше. Королева сейчас гарант стабильности страны и ее смерть сможет серьезно пошатнуть политическую стабильность. Англичане не хотят видеть Чарли королем, а через него не переступить, так что если правы конспирологи, то Меган может ничего не бояться сейчас не та ситуация чтобы передавать власть непопулярному монарху.

 

[Толчок феминизма]

/самоцитируюсь,чтобы не потерялось /

Почему не озвучены имена этих самых пятерых подружек?
Аргумент, что они молодые мамочки выглядит странно. Что, молоко пропадёт или дача показаний в суде отразится на психическом здоровье отпрысков?
Склоняюсь к мысли, что среди подружек есть персона из числа БКС. Поэтому такая таинственность.
Крутят -мутят, чтоб за деревьями леса не было видно?

Ступила. Поэтому пост удалили f205c7259ed599b7b20bc2a63d8780c2
Из беременных в бкс на момент суда была только Евгения. Могла ли она? По моим ощущениям 50/50

 

[nadya]

но и каждый раз выходит по ее, увы...я очень разочарована таким поворотом...неужели у Меган такие козыри на руках?

Вы хотите , что-бы зло было наказано , и все здесь, думаю , то-же. Не вдаваясь в подробности (уже приносили ) , что на судью никто не мог повлиять . Но представляете , какая пена могла быть вынесена на поверхность , если -бы процесс был открытым и продолжался?О "репутации у ММ не говорим . А вот для БКС-?

 

[Модуль Юнга]

Кормящие мамочки из числа БКС на момент выхода статьи, кроме Кейт никто на ум не приходит. Маловероятно, что она входит в число этих пяти

Однозначно - нет.
Но ощущение, что из БКС кто-то напрямую замешан.

 

[Tutsi1709]

Конечно, сержусь!
На судью.

Таки, жду апелляцию газеты.

В свете принятого решения газетам нужно объявить ей байкот.
Ни слова об утках!

Приватность, так приватность!

Впрочем, я уже это газетам предлагала.
Они не прислушались.
А зряяяя!

А может не зря?! Может доход от статей об этой "невероятной" ЕКВ из Калифорниев намного превышает расходы по судебным разбирательствам. Хотя, я лично, пусть и скрепя зубами, но объявила бы им информационную войну, которая для цветочка нежного, как серпом по одному месту (жаль, что не ей, а, например, любимому Эйчу).
Какой-либо мораторий на весь мир, громогласно, желательно видео, с объяснением своего решения:
- "Мы таки осознали свои ошибки, с болью в серцце признаём, что наша погоня за сенсациями больно ранила душу великой женсчины, которая в любой ситуации, даже спорной, всегда ставит на первое место заботу о других. Впредь обязуемся, как бы мы финансово не пострадали, не писать ни-че-го о душечке герцогине из Сассекса. И другим настоятельно рекомендуем. Нужно помнить, какой урон мы нанесли организЬму сиятельной особы. Ведь у неё чуть что и сердце разбивается на миллионы осколков. Давайте пощадим милую герцогиню и дадим ей время на востановление своего ментального и психического здоровья." И, камера или что там записывает их покаяние, плавно отъезжает и мы видим, как тёти и дяди, во главе своего высокого руководства бухаются на колени и, заливаясь слезами размером с голубиное яйцо, не эстетично сморкаясь и вытирая сопли: - "Простите нас, Ваше величие, ой, высочество! Мы больше так не буууудем." И всё, как отрезало, дальше - ти-ши-на.
И весь мир с интересом наблюдал бы, как ММ живет своей ну ооочень приватной жизнью, как наслаждается информационным вакуумом. Интересно, надолго бы её хватило? Как думаете, леди? Я вот сумлеваюсь, что ей такой сценарий понравился бы.

 

[Толчок феминизма]

Однозначно - нет.
Но ощущение, что из БКС кто-то напрямую замешан.

Кто-то безусловно замешан!

 

[Барашек Шон]

/самоцитируюсь,чтобы не потерялось /

Почему не озвучены имена этих самых пятерых подружек?
Аргумент, что они молодые мамочки выглядит странно. Что, молоко пропадёт или дача показаний в суде отразится на психическом здоровье отпрысков?
Склоняюсь к мысли, что среди подружек есть персона из числа БКС. Поэтому такая таинственность.
Крутят -мутят, чтоб за деревьями леса не было видно?

Леди, вы представляете, сколько людей могли бы быть вызваны в суд в качестве свидетелей?...
5 подруг, Омид Скоби (возможно и Кэролайн Дюран как соавтор), Томас Маркл, четверка из Дворца. Возможно и сама Меган. И это только для начала, кто еще в этом замешан - непонятно.
Я очень бегло прочитала заметки суда, но вижу, что газеты в качестве одного из аргументов приводили тот факт, что Кнауф сыграл более значительную роль, чем предполагается. Якобы он чуть ли ни сам написал это письмо. А поскольку он находится на службе у Дворца, то дело бы приняло иной оборот - нарушение авторского права Короны.
Кто хотел смотреть на весь этот цирк с его закулисьем? Вот поэтому, думается мне, быстро все решили в упрощенном порядке - и стукнули судейским молоточком.

 

[Lana]

Кто-то безусловно замешан!

Замешан, конечно! Представляете, как разъярились во дворце, когда эта идиотка пошла в суд на газеты! Как она подставила БКС, которая маниакально избегает судов и процессов? А ведь не зря Меган надеялась на победу: два в одном, она и БКС вынудила ее защищать, чтобы не раскрыть участия дворцовых чиновников в непотребстве с «обелением ее репутации», и Е2 показала «кузькину мать», дескать, когда меня травили газеты, Вы не вступились, так я буду судиться с газетами, и там таааакое про Вас выплывет, если не вступитесь и не поможете выиграть!
Ох и шантажистка! А ещё удивляется, что ее после этого выперли!! Продавленная помолвка и замужество - раз, Суррогат Арчи - два, судебный процесс против газет - три! Три эпических шантажа яхтенной Меган, дочери своей матери - мошенницы Дории.
Боюсь, она не понимает, кого злит. Перекроют кислород по капле, если кому не понятно.