"Голливудская принцесса" Меган Маркл и ее подкаблучник-2021 | Страница 1881 | Форум "Жизнь по-королевски"
  • Дамы и господа!
    Если при регистрации вы не получили письмо для подтверждения по e-mail, проверьте папку СПАМ - вероятней всего, письмо там.
    Если и там нет письма, пишите мне на newsroyals@ya.ru

    С уважением, ROYALS

  • Дамы и господа!
    Обо всех неполадках на форуме сообщайте в теме Технические вопросы и проблемы форума".
    По электронной почте newsroyals@ya.ru или мне в личные сообщения

    С уважением, ROYALS

  • Миледи!
    Пожалуйста, тексты с Дзен-каналов копируйте в теме целиком, можно под спойлер, внизу ставьте ссылку.
    Причина: каналы часто блокируются и авторы вынуждены удалять свои статьи, чтобы их разблокировали, поэтому через месяц по вашей ссылке может быть ошибка 404. А так хоть на нашем форуме текст сохранится.

    С уважением, ROYALS.

"Голливудская принцесса" Меган Маркл и ее подкаблучник-2021

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Нет, не Лили и не bаd или фильм, фильм, фильм....​

30 ноября
3,4 тыс. прочитали






Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений


Коллаж автора.
Оправдались мы сполна
Не своя была вина
Все придумали за нас
Прямо носом, прямо в грязь
Не хотели "тишины", все придумали они
Мы счастливая семья, наши туры хоть куда
Мы прославлены, сильны, и конечно всем нужны
Фотографий с нас не счесть
Оказали вам мы честь



Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений


Из интернета.
Не гоняли в доме слуг
Испытали мы испуг
Нас наш повар обижал
Кашу есть всю заставлял


Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений


Из интернета.
Прачка нас вообще гнобила
Тазом в Хаза запустила
Кетрин тоже хороша, Одевалась неспеша
Чтож, что мы всегда спешили,
Вот, немного насмешили
Ценник тот не зря болтался
В распродажах отчитался


Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений


Из интернета.
Чтож, что сикось, чтож, что вкось
Это стиль наш, " в горле кость"
Сколько можно не ценить
Мы пытались заявить
Что в декрет - так всей семьёй
Что решенья все долой
Если Меган не учли
В телефон не занесли
Будет плохо, вам конгресс
В пять утра жди смс
Мы хотели всем добра
В нас влюбилась детвора
В книжку тычет твердый пальчик
На скамейках каждый мальчик.
И слонов должно кормить
Наше имя, раздобыть
Миллионы не пытайтесь
Лучше в стойлах подметайтесь
Куры любят чистоту,
Наших слышат за версту.
Все, в чем вы нас обвиняли
Мы в том фильме развенчали,
мы не Мегзит, мы Сассекс,
Не пытайтесь с нами сесть


Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений


Из интернета.
Все кусты мы обошли
Вам там места не найти.
Я не Меган
Он не Хаз, там не Арчи
Кончен сказ!
 
Последнее редактирование модератором:
А вот когда она признавалась в своём запамятовстве в суде :"я забыла, это так давно было.." она прилетала в Великобританию? А почему нет фото её посещения данной страны? Ни в аэропорту Америки ни Великобритании или хотя бы гаря вёз её на авто из аэропорта в Монтесито к пртмеру. Или она по телефону объяснила что забыла про переписку с кнауфом?
 
Не знаю, что там за молодежь говорит, вот свежий рейтинг КС

Richard Palmer hat retweetet

YouGov
@YouGov
·
2. Dez.
Latest royal net favourability ratings:

The Queen: +71 (+4)
William: +67 (+5)
Kate: +64 (+5)
Charles: +27 (+10)
Camilla: +3 (+2)
Harry: -15 (+10)
Meghan: -38 (+1)
 
Герцогиня Сассекская окончательно выиграла суд . Апелляции больше не принимаются -- коротенько сообщил канал Евроньюс.
Эти ерундой не разбрасываются , и надо принять как данность((
Скорее всего они не правы , есть возможность подать еще в Верховный суд, на ДМ об этом уже написали. Я достаточно много читала материалов по этому делу и так понимаю, что Муму этот бы суд по любому бы выиграла-защита личной жизни, переписки и бла-бла. Еще суд мягко сформулировал, что просто опубликованный кусок был чрезмерно просто большим. Другое интересно в этом деле-показания Кнауфа. Он ведь подписывает при приеме на работу договор о неразглашении. И кто может снять с него это обязательство? Только работодатели- это явно старшие члены семьи. Значит добро было дано ими. Я лично думаю, что Меган и Гарри надеялись, что этот договор защищает их железобетонно, а это оказалось не так. Вот я и думаю к чему бы это? На первом заседании показаний Кнауфа не было и вдруг появились. Интересно мнение наших леди в этом вопросе.
 
Скорее всего они не правы , есть возможность подать еще в Верховный суд, на ДМ об этом уже написали. Я достаточно много читала материалов по этому делу и так понимаю, что Муму этот бы суд по любому бы выиграла-защита личной жизни, переписки и бла-бла. Еще суд мягко сформулировал, что просто опубликованный кусок был чрезмерно просто большим. Другое интересно в этом деле-показания Кнауфа. Он ведь подписывает при приеме на работу договор о неразглашении. И кто может снять с него это обязательство? Только работодатели- это явно старшие члены семьи. Значит добро было дано ими. Я лично думаю, что Меган и Гарри надеялись, что этот договор защищает их железобетонно, а это оказалось не так. Вот я и думаю к чему бы это? На первом заседании показаний Кнауфа не было и вдруг появились. Интересно мнение наших леди в этом вопросе.
Маркла со свойственным ей напором и наглостью прямо вжилась в роль Моськи из басни Крылова Слон и Моська.
"Увидевши Слона, ну на него метаться,
И лаять, и визжать, и рваться,
Ну, так и лезет в драку с ним.
«Соседка, перестань срамиться»,
Ей шавка говорит: «тебе ль с Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идёт
Вперёд
И лаю твоего совсем не примечает».—
«Эх, эх!» ей Моська отвечает:
«Вот то-то мне и духу придаёт,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
«Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!»
Утомила она слона, видать, сильно. Надоело им слушать визги с лайем большой забияки. Вот может и показали ласково, что не накажем сейчас, но можем при надобности все охраняющие тебя запреты поснимать. Одним словом, в свойственной им королевской манере, попытались нежно на место поставить. ))))
 
Маркла со свойственным ей напором и наглостью прямо вжилась в роль Моськи из басни Крылова Слон и Моська.
"Увидевши Слона, ну на него метаться,
И лаять, и визжать, и рваться,
Ну, так и лезет в драку с ним.
«Соседка, перестань срамиться»,
Ей шавка говорит: «тебе ль с Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идёт
Вперёд
И лаю твоего совсем не примечает».—
«Эх, эх!» ей Моська отвечает:
«Вот то-то мне и духу придаёт,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
«Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!»
Утомила она слона, видать, сильно. Надоело им слушать визги с лайем большой забияки. Вот может и показали ласково, что не накажем сейчас, но можем при надобности все охраняющие тебя запреты поснимать. Одним словом, в свойственной им королевской манере, попытались нежно на место поставить. ))))
Простите, это как «на место поставить», чего-то я не догоняю...
 
Есть такое выражение поставить на место. Это когда человека несет, чувство реальности теряет от чувства наглости или от чувства своей важности и значительности или.... Тогда ему указывают его место, дескать не так ты важен и значителен как тебе кажется, найдем управу и на тебя.
 

Telegraph объяснил, почему «апелляционная» победа герцогини Сассекской противоречит принципам свободы прессы​

Вчера
180 прочитали



Дело вовсе не в том, что — как утверждают сейчас сторонники Меган — обеспокоенные возникшим прецедентом журналисты, медиаюристы и политики всех рангов внезапно начали отстаивать право СМИ публиковать любые измышления. Зайди речь о пустых клеветнических выдумках, серьезные издания с хорошей репутацией, такие как Times, вряд ли встали бы плечом к плечу с Daily Mail — а премьер-министр Борис Джонсон вряд ли удостоил бы внимания судебное решение по делу герцогини Сассекской против таблоидов.
Сегодня в Telegraph вышла серия материалов, не относящихся к членам королевской семьи напрямую — но доступно разъясняющих, почему обнародованное вчера решение Апелляционного суда о победе Меган в тяжбе с Associated Newspapers угрожает свободе слова в Британии: суды этой страны все чаще ставят принцип сохранения конфиденциальности превыше принципа свободы выражения мнений.
И авторские права Меган, нарушенные, как признал суд, публикацией в Mail on Sunday половины ее письма отцу, совсем не так важны, как вопрос конфиденциальности:
«В этой стране нет отдельного закона о неприкосновенности частной жизни. В соответствии с Законом о правах человека суды обязаны соблюдать баланс между правом человека на частную жизнь и правом на свободу слова. Предполагается, что они имеют равный вес, — и все же суды все чаще ставят принцип сохранения конфиденциальности превыше принципа свободы выражения мнений.
Герцогиня предпочла трактовать решение суда как знаковое решение против вмешательства газет в жизнь знаменитостей. Тем не менее сама она не только «непреднамеренно» ввела суд в заблуждение относительно собственных брифингов для избранных писателей, но и регулярно появляется в телевизионных ток-шоу. Очевидно, что она заботится не столько о своей частной жизни, сколько о том, чтобы контролировать то, как она преподносится. Газета рассматривает возможность подачи апелляции в Верховный суд — но было бы лучше, если бы правительство представило в парламент законопроект о свободе слова, который разъяснил бы закон и исключил двойные стандарты».



Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений


«Победа Меган подводит нас опасно близко к «правлению судей». Анонс материала Росса Кларка, посвященного спорным полномочиям судебной системы Великобритании, в твиттере The Telegraph ( )
Тематическая колонка политического обозревателя и аналитика Росса Кларка очень доступно поясняет, почему победа Меган в Апелляционном суде — не «великий триумф», а прямой путь к «критархии, граничащей с диктатурой»:
«Большая часть журналистских расследований — это относится как к либеральным изданиям, так и к консервативным — зависит от возможности анализировать и публиковать частные сообщения, написанные людьми, которые могли бы логично ожидать, что их письма останутся конфиденциальными. Вы можете отстаивать защиту общественных интересов — но кто теперь знает, как судья истолкует это понятие? Будут ли люди радоваться, когда новый закон о конфиденциальности, эффективно подкрепленный предыдущим решением Верховного суда, станут применять для защиты капиталистов, уклоняющихся от уплаты налогов, или депутатов-тори с прибыльной второй работой?»

Вердикт Апелляционного суда по делу Меган, пишет Кларк, «не является победой правды, честности или чем-то в этом роде» — наоборот, он представляет собой еще один шаг на пути Британии к критархии (специфической форме социального устройства, в основе которой лежит власть судебных органов). Учитывая «набор расплывчатых принципов», определяющих судебные решения, судьи могут получить право «изобретать собственные законы», следуя собственным принципам:
«Хорошо, у нас будет закон о конфиденциальности, — но давайте сначала обсудим его. Давайте поспорим о том, при каких обстоятельствах он должен применяться, кого он должен защищать, а кого нет, что должно быть включено в защиту общественных интересов. Пусть политическая партия включит это в свой манифест, пусть парламент проголосует по этому вопросу. Вместо этого законы о неприкосновенности частной жизни проталкиваются через черный ход судебной системой, за которую никто не голосовал и которая даже не выпустила манифеста.
К слову, очень увлекательно смотреть, как Guardian радуется результатам дела Меган и одновременно возмущается из-за возможности того, что судьи Верховного суда США могут изменить законодательство об абортах без передачи этого вопроса на демократическое голосование. Если вам не нравятся судьи, принимающие законы, — тогда не хвалите дела, результаты которых вас устраивают. Это вернется, чтобы обрушиться на вас.
Решение Высокого суда по делу Меган было оскорбительным — в том смысле, что дело так и не было доведено до полного судебного разбирательства. Правосудие в упрощенном порядке — это то, что я всегда ассоциировал с диктатурами; но, похоже, оно живо и процветает и в Британии. У нас может быть один судья, сам по себе, без присяжных и без заслушивания доказательств в полном объеме, выносящий решение на основе закона, который он фактически только что придумал сам. Как иронично, что мы оказались в таком положении в результате соблюдения законодательства, которое должно было уважать права человека.
Дело Меган еще не совсем закончено. Mail on Sunday может еще больше повысить ставки и обратиться в Верховный суд — или даже в Европейский суд по правам человека. Но даже если бы решение было отменено и Меган вынужденно передала бы дело в полноценный суд, существенная проблема осталась бы. Мы будем дрейфовать в сторону критархии до тех пор, пока Закон о правах человека позволяет судьям захватывать законодательные полномочия...»
 
Последнее редактирование модератором:

Меган + Аль-Файед?..​


Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений


Друзья, а, ведь, многие помнят, что известен, в первую очередь, не как владелец отеля Ritz в Париже и универмага Harrods в Лондоне?.. Этот человек известен также, далеко, не благодаря своему внушительному состоянию в, почти, 1,5 миллиарда долларов…
Мир узнал его в большей степени как отца Того самого любовника (почти жениха принцессы Дианы), с которым она мчалась по ночному Парижу в черном Мерседесе.
Чем закончилась поездка – мы все помним.
Так вот, тот самый Мохаммед Аль-Файед, потерявший в аварии сына и, дорогую сердцу, почти, невестку, первым заявил о том, что авария – спланированная и блестяще реализованная операция МИ-6. Якобы, Диана была беременна от Доди и королевская семья не могла допустить того, чтобы братом или сестрой будущего короля стал представитель такой мощной религии, национальности и т.д.
К чему я это всё пересказываю? Ведь, эта информация уже давным-давно и много-много раз читана-перечитана…а вот к чему: еще в те времена, когда горечь утраты была слишком сильна, он во всеуслышание заявлял о том, что просто так он не оставит убийство сына и его невесты. Он четко говорил о том, что месть будет, и она будет достаточно последовательной и изощренной. Конечно, тогда слова убитого горем отца все воспринимали, почти, как само собой разумеющееся. Человек в печали и он – зол на весь мир. Это понятно.
Но вот теперь, когда прошло больше 24-х лет с момента аварии в туннеле Альма, мы видим, что британская монархия терпит очередной кризис. И, казалось бы, откуда пришла беда – от третьесортной актрисы – бывшей эскортницы, которая вдруг решила, что она может всех и всё вокруг переделать под себя. Согласитесь, будь Меган – просто без особого бэкграунда и покровительства, а также финансов и связей, давным-давно её бы уже устранили, как говорится, «без шума и пыли» по давно отработанной схеме. Устранили бы, и не имели бы никаких проблем, а потихоньку свой «файв о клок тии» посасывали бы и не парились.
«Но нннн-еееттт» - как говорится… после парочки интервью женщина смешанной расы пошла еще дальше и теперь оказалось, что канал ВВС – национальный канал Великобритании, который много-много лет шел рука об руку с королевской семьей, вдруг выпустил фильм, мягко говоря, неоднозначный для представителей королевской семьи и весьма выгодный для
Речь идет о фильме Так вот мало того, что канал отказался отдать «нетленку» на предпросмотр представителям дворца, они еще и для пущего эффекта добавили к сюжету стенания адвоката и всё того же которые дружно, тоже по заранее утвержденному плану, вышколено рассказывали о том, какая хорошая, какие гадости и неправду на неё изливает британская пресса с подачи королевской семьи, и как, наконец-то, монархию нужно упразднить потому, что «вон какие они вонючки и плохиши - Меган обижают, с прессой не общаются и т.д. А Меган – хорошая».
Помните, как в КВН было: «Сережа- молодец!..»
Моя мысль в следующем: то, что сейчас происходит, - явно, направлено против монархии и, действительно, методично подрывает давнишние устои и её авторитет. Может ли самостоятельно такое вершить какая-то там до недавнего времени неизвестная актрисулька?.. Я сильно в этом сомневаюсь.
Стал бы ВВС резко менять вектор своих взаимодействий, посылать лесом королевскую семью и смело разворачивать свой фейс в заокеанскую сторону, где живет парочка недалеких безответственных субъектов – недоактриса и недавно определившийся мужчина? Думаю, что просто так не стали бы.
Далеко не дураки и не простофили рулят ВВС, чтобы не понимать, что ссора с королевской семье, в перспективе, и достаточно близкой, чревата потерей авторитета, снижением рейтингов, просмотров и, как следствие, потерей достаточно серьезной доли прибыли.
В каком случае медиа гигант мог бы на такое пойти? Правильно, только в случае, если ему светит, определенно бОльший куш, чем все вот эти наши и ваши прибыли от королевичей и их «устаревших» традиций… А кто в состоянии, обычно, предложить большие деньги за разного рода активности? Правильно, разворачиваемся в другую сторону и вспоминаем о том, что «восток –дело тонкое»… ну и дальше докручиваем…)
Так вот, хоть факты и не очевидны, но детали сопровождающие активности говорят о том, что за ней стоит какая-то авторитетная личность. И бриллианты восточные она носит, и фильм ВВС заранее просматривает и одобряет, и ерунду всякую направо и налево плетет. Одним словом – ничегошеньки не боится.
Нет, я не утверждаю, что это - непременно Мохаммед Аль-Файед спонсирует, координирует и направляет Меган. Но ОЧЕНЬ МОЖЕТ быть, что и его часть есть в этом прожекте, дирижируемом, какими-нибудь людьми в восточных одеждах и заинтересованными в уничтожении института монархии. И если это так, то планы о возмездии Аль-Файеда очень скоро могут реализоваться самым лучшим, ДЛЯ НЕГО, образом.
Поглядим…
 
Как он посмел!

"Брат снова на коне!", - Уильям заключил сотрудничество с Apple. "Гарри в гневе!", - инсайдер​

Американские компании, судя по всему, так же пристально наблюдают за отношениями в королевской семье, как и мы с вами. Поэтому активно продвигают свои услуги за счёт братьев. Нетфликс и Спотифай заключили контракты с Сассекскими. Apple пошли другим путем и попеременно заключают контракты как с Гарри, так и с Уильямом.
Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений

Так, выяснилось, что герцог Кембриджский появится в специальном праздничном эпизоде Time To Walk - аудиопрогулке, разработанной технологическим гигантом, чтобы побудить людей чаще ходить пешком ради своего психического и физического благополучия.
Специальная программа появится в понедельник, 6 декабря, в Apple Fitness + и Apple Music 1.
Прогулка принца Уильяма пройдет через поместье Сандрингем в Норфолке - место, особенно любимое королевой, покойным принцем Филиппом и семьей Кембриджей.
О чем именно будет рассказывать герцог пока неизвестно. Но в своем Твиттере Уильям написал, что все деньги пойдут на благотворительность. Принц знает, что такое - проблемы с ментальным здоровьем (конечно, глядя на своего братца и не о таком узнаешь), поэтому он не может остаться в стороне, особенно сейчас, когда практически весь мир находится в "рождественском стрессе".
И как на это отреагировал Гаврик? Конечно же праведным гневом! Как так то? То есть значит, пока Сассекские готовятся к подкасту в Спотифай, Уильям значит будет с "яблочным гигантом" сотрудничать? Вот так просто?!
Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений

"Гарри был взбешен новостью о новом сотрудничестве принца Уильяма. Когда герцог Сассекский находился в составе королевской семьи, то никто не мог сотрудничать с американскими и европейскими компаниями. Но стоило Гарри и Меган переехать в Штаты, как Уильям начал налаживать отношения с этой страной. Кроме того, он готовится к большому турне по США", - отметил инсайдер.
Ой, ну точно! Уильям же повторяет за своим младшим братом. Куда Гаврик, туда и Уильям идет. Будущий же король Британии сам ничего придумать не может, правильно?
Самое интересное, что после сообщений о том, что Уильям будет с Эпплом сотрудничать, акции компании взлетели в цене. Когда Гарри пытался что-то как-то контакт наладить (совместный фильм с Опрой Уинфри), то такого ажиотажа не было. Был небольшой всплеск, но не такой, о котором стоило бы говорить.
Вывод: Уильям настолько внушает доверие во всем мире, что даже акции компании могут вырасти.
Вывод 2: Гарри завидует своему брату.
Вывод 3: ждем герцогов Сассекских в новом подкасте Спотифай. Как думаете, о чем они расскажут и куда потратят деньги, вырученные за работу? Меган на новые украшения или всё-таки отправят на благотворительность? Я голосую за новые колечки. К слову, знаете, сколько компания платит за 1 минуту подкаста с королевским отпрыском?
Признавайтесь, вам бы было интересно послушать Уильяма? Мне - да. Правда, пока мой уровень английского не позволяет этого сделать, увы. Но всё равно будущий британский монарх очень красиво говорит. У него в целом голос приятный. У Гарри, к слову, тоже. Но он постоянно прыгает с одной мысли на другую. Это сбивает.
 

Меган + Аль-Файед?..​


Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений


Друзья, а, ведь, многие помнят, что известен, в первую очередь, не как владелец отеля Ritz в Париже и универмага Harrods в Лондоне?.. Этот человек известен также, далеко, не благодаря своему внушительному состоянию в, почти, 1,5 миллиарда долларов…
Мир узнал его в большей степени как отца Того самого любовника (почти жениха принцессы Дианы), с которым она мчалась по ночному Парижу в черном Мерседесе.
Чем закончилась поездка – мы все помним.
Так вот, тот самый Мохаммед Аль-Файед, потерявший в аварии сына и, дорогую сердцу, почти, невестку, первым заявил о том, что авария – спланированная и блестяще реализованная операция МИ-6. Якобы, Диана была беременна от Доди и королевская семья не могла допустить того, чтобы братом или сестрой будущего короля стал представитель такой мощной религии, национальности и т.д.
К чему я это всё пересказываю? Ведь, эта информация уже давным-давно и много-много раз читана-перечитана…а вот к чему: еще в те времена, когда горечь утраты была слишком сильна, он во всеуслышание заявлял о том, что просто так он не оставит убийство сына и его невесты. Он четко говорил о том, что месть будет, и она будет достаточно последовательной и изощренной. Конечно, тогда слова убитого горем отца все воспринимали, почти, как само собой разумеющееся. Человек в печали и он – зол на весь мир. Это понятно.
Но вот теперь, когда прошло больше 24-х лет с момента аварии в туннеле Альма, мы видим, что британская монархия терпит очередной кризис. И, казалось бы, откуда пришла беда – от третьесортной актрисы – бывшей эскортницы, которая вдруг решила, что она может всех и всё вокруг переделать под себя. Согласитесь, будь Меган – просто без особого бэкграунда и покровительства, а также финансов и связей, давным-давно её бы уже устранили, как говорится, «без шума и пыли» по давно отработанной схеме. Устранили бы, и не имели бы никаких проблем, а потихоньку свой «файв о клок тии» посасывали бы и не парились.
«Но нннн-еееттт» - как говорится… после парочки интервью женщина смешанной расы пошла еще дальше и теперь оказалось, что канал ВВС – национальный канал Великобритании, который много-много лет шел рука об руку с королевской семьей, вдруг выпустил фильм, мягко говоря, неоднозначный для представителей королевской семьи и весьма выгодный для
Речь идет о фильме Так вот мало того, что канал отказался отдать «нетленку» на предпросмотр представителям дворца, они еще и для пущего эффекта добавили к сюжету стенания адвоката и всё того же которые дружно, тоже по заранее утвержденному плану, вышколено рассказывали о том, какая хорошая, какие гадости и неправду на неё изливает британская пресса с подачи королевской семьи, и как, наконец-то, монархию нужно упразднить потому, что «вон какие они вонючки и плохиши - Меган обижают, с прессой не общаются и т.д. А Меган – хорошая».
Помните, как в КВН было: «Сережа- молодец!..»
Моя мысль в следующем: то, что сейчас происходит, - явно, направлено против монархии и, действительно, методично подрывает давнишние устои и её авторитет. Может ли самостоятельно такое вершить какая-то там до недавнего времени неизвестная актрисулька?.. Я сильно в этом сомневаюсь.
Стал бы ВВС резко менять вектор своих взаимодействий, посылать лесом королевскую семью и смело разворачивать свой фейс в заокеанскую сторону, где живет парочка недалеких безответственных субъектов – недоактриса и недавно определившийся мужчина? Думаю, что просто так не стали бы.
Далеко не дураки и не простофили рулят ВВС, чтобы не понимать, что ссора с королевской семье, в перспективе, и достаточно близкой, чревата потерей авторитета, снижением рейтингов, просмотров и, как следствие, потерей достаточно серьезной доли прибыли.
В каком случае медиа гигант мог бы на такое пойти? Правильно, только в случае, если ему светит, определенно бОльший куш, чем все вот эти наши и ваши прибыли от королевичей и их «устаревших» традиций… А кто в состоянии, обычно, предложить большие деньги за разного рода активности? Правильно, разворачиваемся в другую сторону и вспоминаем о том, что «восток –дело тонкое»… ну и дальше докручиваем…)
Так вот, хоть факты и не очевидны, но детали сопровождающие активности говорят о том, что за ней стоит какая-то авторитетная личность. И бриллианты восточные она носит, и фильм ВВС заранее просматривает и одобряет, и ерунду всякую направо и налево плетет. Одним словом – ничегошеньки не боится.
Нет, я не утверждаю, что это - непременно Мохаммед Аль-Файед спонсирует, координирует и направляет Меган. Но ОЧЕНЬ МОЖЕТ быть, что и его часть есть в этом прожекте, дирижируемом, какими-нибудь людьми в восточных одеждах и заинтересованными в уничтожении института монархии. И если это так, то планы о возмездии Аль-Файеда очень скоро могут реализоваться самым лучшим, ДЛЯ НЕГО, образом.
Поглядим…
C одной стороны звучит странно и похоже на очередную теорию заговора, с другой стороны, ну в принципе может что-то в этом и есть - не в смысле что он внедрял нашу красу неземную и т д, а скорее в смысле что увидел возможность подгадить БКС - сделал. Хотя конечно есть у меня некоторые сомнения - он что, не знал своего сыночка? Не зря же он его в деньгах ограничивал, аж кольцо для Дианы б/у пришлось брать. Все эти "почти поженились" звучат смешно с учетом длительности их "отношений".

А с "победой" герцогинюшки в суде я прям вспомнила незабвенного Билла Клинтона чесгря. Вы же помните из-за чего там чуть импичмент не случился? Если кто подзабыл или слишком юный и не помнит истории этой, то я напоминаю, что шкандаль разразился не так из-за секса с практиканткой, как из-за "забывчивости" под присягой, для Штатов лгать под присягой - один из смертных грехов, если вы понимаете о чем я. Так вот казалось бы, при чем тут герцогиня... ;)

Но конечно с живым интересом ждем развития событий :)
 
Да уж, если наша Марфуша и вправду рванет на выборы, это внесет мощную струю в наш форум 😉
Помилуйте, она же в США на выборы собирается, а не в Ботсване!!! :)

Разумеется если она решит идти на ближайшие президентские, то наберет примерно как Канье Уэст, а идти "нормальным" путем, с низов или хотя бы с претензии на губернаторство - это слишком скушно и замшело для нашей юной прогрессивной герцогини :) Но зато мы не соскучимся :)
 
Надо было решать вопрос, как в Монако:
1.заманили блудную жену
2.отправили на "отдых"
3. В инстаграм её разместили флаг Монако с грубым намёком, что не стоит позорить княжескую семью и всё.
Вопрос закрыт. Нет тела, нет дела. М б навсегда.
А БКС не может так сделать по какой-то причине. Почему? Таки есть у Сассексов или их компании некий компромат, ИМХО. И будет эта песня длится вечно....
 

Telegraph объяснил, почему «апелляционная» победа герцогини Сассекской противоречит принципам свободы прессы​

Вчера
180 прочитали



Дело вовсе не в том, что — как утверждают сейчас сторонники Меган — обеспокоенные возникшим прецедентом журналисты, медиаюристы и политики всех рангов внезапно начали отстаивать право СМИ публиковать любые измышления. Зайди речь о пустых клеветнических выдумках, серьезные издания с хорошей репутацией, такие как Times, вряд ли встали бы плечом к плечу с Daily Mail — а премьер-министр Борис Джонсон вряд ли удостоил бы внимания судебное решение по делу герцогини Сассекской против таблоидов.
Сегодня в Telegraph вышла серия материалов, не относящихся к членам королевской семьи напрямую — но доступно разъясняющих, почему обнародованное вчера решение Апелляционного суда о победе Меган в тяжбе с Associated Newspapers угрожает свободе слова в Британии: суды этой страны все чаще ставят принцип сохранения конфиденциальности превыше принципа свободы выражения мнений.
И авторские права Меган, нарушенные, как признал суд, публикацией в Mail on Sunday половины ее письма отцу, совсем не так важны, как вопрос конфиденциальности:





Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений


«Победа Меган подводит нас опасно близко к «правлению судей». Анонс материала Росса Кларка, посвященного спорным полномочиям судебной системы Великобритании, в твиттере The Telegraph ( )
Тематическая колонка политического обозревателя и аналитика Росса Кларка очень доступно поясняет, почему победа Меган в Апелляционном суде — не «великий триумф», а прямой путь к «критархии, граничащей с диктатурой»:


Вердикт Апелляционного суда по делу Меган, пишет Кларк, «не является победой правды, честности или чем-то в этом роде» — наоборот, он представляет собой еще один шаг на пути Британии к критархии (специфической форме социального устройства, в основе которой лежит власть судебных органов). Учитывая «набор расплывчатых принципов», определяющих судебные решения, судьи могут получить право «изобретать собственные законы», следуя собственным принципам:

Маркла таки создаст преденцент, если Борис возьмется за законопроект о свободе слова,

представитель премьер министра Бориса Джонсона заявил:

Мы внимательно изучим последствия этих судебных решений.
Далее он добавил, что Борис Джонсон всегда говорил, что свободная пресса является одним из краеугольных камней Великобритании.


Газета рассматривает возможность подачи апелляции в Верховный суд — но было бы лучше, если бы правительство представило в парламент законопроект о свободе слова, который разъяснил бы закон и исключил двойные стандарты».



Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений
 
Меган Маркл хотела изменить британскую прессу.
Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений

И, похоже, ей это удалось. Правда, дело приняло совершенно не тот оборот, на который рассчитывала бывшая актриса.
Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений

После того, как Апелляционный суд вынес решение в пользу герцогини Сассекской в споре о конфиденциальности против The Mail on Sunday, официальный представитель премьер министра Великобритании заявил, что министры "внимательно изучат" постановление, подтверждающее решение Высокого суда.
Некоторые высокопоставленные лица в правительстве пошли еще дальше и заявили газете The Daily Mail, что теперь могут потребоваться изменения в законе, чтобы восстановить баланс между правами на неприкосновенность частной жизни и свободу слова.
Эксперты по правовым вопросам заявили, что дело Меган Маркл может отрицательно сказаться на свободе слова.
А пока министры решают, менять закон или нет, британская пресса исследует подробности жизни Меган Маркл в Великобритании.
Известная тележурналистка Кирсти Олсопп рассказала газете The Telegraph подробности предсвадебной истории о том, как Меган Маркл заставила плакать Кейт Миддлтон.
Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений

[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.5)]Кирсти Олсопп[/COLOR]
Напомним, ранее эта история уже была в прессе. Но тогда писали, что Кейт Миддлтон плакала из-за платьев девочек-цветочниц.
Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений

В интервью же Опре Меган Маркл утверждала, что это ее довела до слез герцогиня Кембриджская, которая затем, осознав, как была неправа, пришла к будущей герцогине Сассекской с букетом цветов и извинениями.
За несколько дней до свадьбы она была расстроена из-за чего-то относящегося - да, проблема была правильной - из-за платьев для девочек-цветочниц, и это заставило меня плакать, и это действительно обидело мои чувства. (Меган Маркл)
Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений

Однако Кирсти Олсопп утверждает, что плакала все-таки Кейт Миддлтон, но причина была не в платьях девочек-цветочниц, а в том, что Меган была очень резка и груба с персоналом.
Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений

Герцогиня Кембриджская не тот человек,которого легко заставить плакать. Чтобы это произошло, причина должна быть действительно серьезной. В данном случае, Кейт довело до слез грубое отношение с персоналом, к которому в королевской семье принято относиться с большим уважением.
Затем Кейт взяла себя в руки и действительно пришла к Меган с цветами и извинениями, чтобы сохранить мир в семье.
Но, по слухам, Меган захлопнула перед Кейт дверь.
Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений

Если выбирать, какому из двух рассказов верить, то выбор вряд ли падет на Меган Маркл, которая, что уже доказано, может сказать неправду даже под присягой суду.
Что касается Кирсти Олсопп, то она дружна с семьей герцогини Корнуольской.
Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений

Камилла была подругой детства матери Кирсти Олсопп и и крестной матерью ее брата Генри.
Так что, вполне возможно, что всю историю журналистка знает из первых уст.
И если раньше она не считала возможным использовать информацию, полученную частным образом, для публикации в прессе, то теперь, похоже, после победы Меган Маркл в суде, многие барьеры оказались сняты.
Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений

Кроме того, этот рассказ вновь поднимает вопрос о том, что герцогиня Сассекская действительно плохо относилась к своему персоналу, даже еще не будучи герцогиней Сассекской.
Так что, вполне возможно, что в скором времени выскажется и кто-то из персонала.​
 
Есть такое выражение поставить на место. Это когда человека несет, чувство реальности теряет от чувства наглости или от чувства своей важности и значительности или.... Тогда ему указывают его место, дескать не так ты важен и значителен как тебе кажется, найдем управу и на тебя.
😂 я понимаю смысл выражения, я не поняла, как именно КС поставили марклу на место.
 
😂 я понимаю смысл выражения, я не поняла, как именно КС поставили марклу на место.
Видимо очень тактично завуалировано, от мирного населения, намекнули что они лайнер а парочка - шлюпка. и лайнеру нет никакого дела в каких водах плавает эта шлюпка. Для лайнера шлюпка находится в слепой зоне. И если что, подомнет под себя лайнер все под собой тихо, мирно, не заметив...
Хотя я уверена, что все это: и лайнер и шлюпка - одной упряжки стая. Они все там заодно. Нет никаких плохих и хороших. Всё "плохие")))

А так то уже меня начинает все это выбешивать. Затянули. Уже хочется концовки. Нудный спектакль. Хочется уже конечные "аплодисменты" и в фойе за пуховиком)))
 
КС не понимает, что создала опасный прецедент?
В связи тем, что правительство тут же выступило с заявлением об планах по изменению закона о свободе речи, так как решение апелляционного суда ставит под угрозу сию фундаментальную свободу, все все прекрасно понимают.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад
Верх Низ