Но претензий к Меган и ее выступлению в журнале Harper's Bazaar это, пожалуй, не уменьшило...
Вообще все те, кто продрался через пропитанные патокой строки, которую источала лично Меган, этого масштабного интервью, да и те, кто просто пролистал и посмотрел фото, уже подозревают неладное. Неужели именно это интервью и сопровождающие его фото и видео - итог и вишенка на торте "пятилетнего сотрудничества", как заявила в своем комментарии редактор журнала Harper's Bazaar Самира Наср (гостья второй части шоу "С любовью, Меган"):
" Меган - наша звезда зимнего выпуска. Этот выпуск - кульминация разговора, который начался пять лет назад. Я бесконечно благодарна Меган и её замечательной команде за сотрудничество и доверие".
Меган Маркл и Самира Наср на показе Balenciaga в Париже в октябре
Звезда?
Во-первых, снимки весьма некомплиментарны. Да, Меган решила предстать с "голым лицом", что подразумевает отсутствие декоративного макияжа. Но, как вам скажет любой грамотный визажист: чтобы просто накрасить даму нужен час, чтобы накрасить ее так, чтобы она выглядела "естественно" и "не накрашенной" (и при этом сохраняла обличье человека) - три часа и в три раза больше косметики.
Так что про "ненакрашенность" Меган - вопрос спорный. То, что ей это подражание Памеле Андерсон не идет и придало изможденный вид - бесспорный. Ну и повисшие в воздухе вопросы: герцогиня ЭТО одобрила? Какими же были забракованные снимки, если ЭТО - лучшие?
И почему они так напоминают ряд фото принцессы Дианы?
Во-вторых, снимки сделаны в рамках очень дешевой фотосессии - в буквальном смысле на фоне голой стены. Возможно, это концепция? Ничто, в том числе и обильные декорации и яркий макияж, не должны отвлекать от главного? Вопрос: а что главное? Наряды от The Row, Balenciaga, Dior или "гигант мысли Меган"?
Если наряды, то мимо. Сами по себе они интересны, но не на Меган.
Мысли герцогини, в свою очередь, чрезвычайно вторичны. Всё это мы уже в той или иной форме слышали в предыдущих ее выступлениях.
И это возвращает нас к мысли о том, что с этим интервью что-то очень и очень "не так".
Том Сайкс, роялс-журналист:
- За глянцевой фотосессией и, на первый взгляд, сочувственным текстом, в статье Кейтлин Гринидж скрывается явный подрывной подтекст, тихий, но безошибочный сигнал о том, что журналистка видит Меган насквозь.
Самый яркий пример - уже ставшая вирусной новость о том, что Меган попросила управляющего домом в арендованном особняке в Верхнем Ист-Сайде объявить ее "Меган, герцогиней Сассексской", хотя, как бесстрастно отметила Кейтлин Гринидж, кроме нее и Меган в доме никого не было (не считая обслуживающего персонала, конечно, - авт. ).
Это мастерски поданный момент сатиры. Гринидж не нужно ничего комментировать, абсурдность говорит сама за себя. Эта ироничная деталь четко контрастирует с тем, какой Меган хочет, чтобы ее видели окружающие, и с тем, какой она выглядит на самом деле.
Но это только самый очевидный намек. В статье есть и другие, более тонкие моменты, когда журналист просто позволяет Меган говорить - долго и без обиняков - и тем самым раскрывает знакомую проблему: привычный поток возвышенных абстракций Меган и мантр, которые она изрекает с видом самопомазанного гуру, имеет очень мало смысла.
Гринидж не оспаривает эти замечания напрямую. Это очень умно. Решение подать словесный "салат" герцогини без изменений - это высший пилотаж критики.
Изначально мне это интервью показалось пустым, но когда я присмотрелся повнимательнее...
На мой неопытный взгляд, фотографии выглядят безупречно, с золотистым светом и изысканной одеждой, но текст свидетельствует о том, что Кейтлин Гринидж не покупает то, что продает Меган.
Лично мне это напомнило другое "сахарное интервью", взятое у Меган Эллисон П. Дэвис в 2022 году для журнала The Cut. Тогда тоже многие плевались: слишком приторно. Вчитались и оценили уровень иронии уже позже - как и герцогиня, которая сначала, вероятно, пришла в восторг от того, что написала Дэвис и завизировала интервью для публикации, а затем потребовала у руководства The Cut ее голову на серебряном подносе. В итоге Эллисон, "черную сестру" Меган, спровадили в неоплачиваемый отпуск, что можно приравнять к увольнению, а само интервью, если я верно считала мета-данные, правилось на сайте The Cut 28 (!!!) раз.
Эллисон П. Дэвис
Кстати, статью Дэвис рекомендую к прочтению, если смотреть на нее под углом "зачОтный троллинг", она заиграет совсем другими красками (и я сохранила для перевода самый первый вариант, сразу после публикации):
Надеюсь, Кейтлин Гринидж в неоплачиваемый отпуск не отправят. Ведь она всего лишь дала герцогине возможность растекаться мысью по древу и топить себя собственными руками.
Комментаторы в Сети заподозрили в этом интервью масштабный саботаж со стороны сотрудников Harper's Bazaar, которых, как они подозревают, Меган настолько забибикала "указивками", что они подложили ей свинью в виде страшненьких фоточек, работы стилиста "на отвали" и текста, в котором герцогиня выглядит самовлюбленной дур@й.
Я же полагаю, что всё, что мы узрели в Harper's Bazaar, сделано по личным указаниям и требованиям Меган, которая видит себя так и не слушает ничьих советов. Ну а получилось то, что получилось, в том числе и неуклюжие попытки подчеркнуть, что она - королевская особа.
Чего только стоят "перешептывающиеся девчушки" из лагеря при музее, которые узнали в приехавшей к ним на встречу дамочке "герцогиню Сассекскую" (серьезно?!?!).
Но оправдываться Меган Маркл начала за другой эпизод - с "объявлением" ее появления в помещении как "Меган, герцогини Сассекской". Действительно, зачем это делать в пустом не принадлежащем тебе доме, требуя, чтобы чужой дворецкий объявил прибывшей журналистке, что ты входишь в комнату?
"Мы находимся в роскошном доме из коричневого песчаника в Верхнем Ист-Сайде, принадлежащем одной из подруг Меган, - написала Кейтли Гринидж. - Когда я вхожу, управляющий объявляет: "Меган, герцогиня Сассекская", хотя, кажется, кроме нас двоих, в доме никого нет".
А вот оправдание, которое Меган Маркл проплатила в журнале Us Weekly:
"Меган Маркл, по всей видимости, объявляют по её титулу - "герцогиня Сассекская" - при входе в новое место. По крайней мере, так гласит недавняя статья в Harper's Bazaar. Но, похоже, это не является чем-то из ряда вон выходящим.
"С точки зрения этикета, использование британского титула в общественной или профессиональной жизни по всему миру, включая США, не является чем-то необычным или неприличным, - эксклюзивно рассказал Us Weekly эксперт по этикету Майк Мейер. - Особенно, когда человек широко известен под этим титулом. Выбор того, как каждый член королевской семьи желает, чтобы к нему обращались, в конечном итоге остается за ним самим. В случае с Меган, её титул будет официальным обращением, и, вероятно, именно так её команда была обучена её представлять. Это скорее вопрос личного стиля или предпочтений каждого титулованного человека".
Ну да, ну да, в Америке, которая не признает титулы, совать всем в нос тот факт, что ты - "британская герцогиня". Впрочем, больше-то совать нечего... Так что приходится на каждом шагу напоминать людям, что ты - титулованная особа, жена принца крови и мать принца и принцессы крови. "Я теперь - Меган Сассекс!"
Знаешь, Меган, даже королева Елизавета II вела себя скромнее!
