Так о чем конкретно речь? Что за контент, поподробнее? К каким действиям и кого он призывает? Почему право рассказывать эти истории передано лично Меган и Гарри? На каком основании? Такое ощущение, что герцоги сами не понимают, чем им предстоит заниматься. Ну, разве что смутно, в общих чертах. И это заметно.
Меган и Гарри стремятся к известности, богатству, власти
Все знакомы с этим бессмысленным жаргоном, который охотно употребляется политиками, кадровиками и другими официальными лицами? Вот его Сассексы и используют на полную катушку. В таких фразах присутствует или преднамеренное желание скрыть истинные мотивы говорящего, или фундаментальное отсутствие видения. В случае с герцогами их мессианский язык скрывает, похоже, и то, и другое. А еще – неуместное в этом случае чувство жертвы (ведь они к нему привыкли, срослись с этим чувством).
Герцоги специально используют канцелярский жаргон, размывающий понятия
Неужели только мне так показалось? Оказывается, так думают и другие. К примеру, журналистка Мадлен Грант из “The Telegraph” считает также. Она убеждена, что Джордж Оруэлл, который ненавидел лицемерие, но обожал британскую кухню, “содрогнулся бы при их выборе языка”.
Эксперт уверяет, что большая часть того, что сегодня считается “активной жизненной позицией”, включает в себя размышления или разговоры об абстрактных понятиях, к примеру, о расширении прав и возможностей, а не о каком-либо реальном расширении этих прав.
Этот сухой бюрократический язык, начисто лишенный эмоций и человечности, быстро стал универсальным. Им с удовольствием и пользуются Сассексы.
Мадлен Грант
Почему? Все просто: он освобождает от ответственности. К примеру, HR-менеджеры говорят о “рационализации”, когда на самом деле подразумевают “увольнение людей”.
Мадлен пишет: “Не зря Оруэлл предостерегал от намеренной расплывчатости. Такой язык, по его словам, никогда не сможет адекватно объяснить то, что он описывает. В публичной сфере это может обернуться катастрофой”.
Политики используют его все время, чтобы скрыть собственные неудачи. Они предпочитают говорить “вопрос” вместо “проблема” и “экономия средств” вместо “сокращение”. Журналистка уверена: не менее явные попытки “контролировать язык и переопределять смысл” у ведущих каналов. К примеру, BBC говорит о “в основном мирных протестах”, в результате которых десятки полицейских оказались в больнице. “Мирные” протесты?
Речи ораторов усыпляют, и люди не замечают логических нестыковок
Мадлен утверждает, что ее это лицемерие приводит в ярость. Но, по крайней мере, их намерения так ясны, а исполнение так неуклюже, что они редко остаются незамеченными. Однако в случае со спикерами это не так. Их речи бывают настолько вдохновляющими, насколько и размытыми, поэтому “слушатели просто отключаются, позволяя оратору уйти, не взирая на ужасающие логические нестыковки. Ущербные идеи таких ораторов не оспариваются”.
Вот почему, как бы ни грозилась королева и ее двор “изучить условия сделки с Netflix”, не факт, что им будет за что зацепиться.
Канцелярский размытый язык оставляет много лазеек, позволяет трактовать действия по-своему. Мотивы Гарри и Меган очевидны для всех. Ими движет желание славы, богатства, власти, но они "призывают людей к действиям". К каким? Журналистка уточняет: их речи должны стать “предупреждением для всех и побуждать к немедленным действиям: будьте бдительны, не поддавайтесь усыпляющему потоку слов, спасайте свой рассудок”.
Спикеры формулируют не свою цель, а то, что от них хотят услышать
Я с ней согласна. Кому и зачем нужны еще два спикера, не способные сформулировать то, чем собираются заняться? Они пришли в шоу-бизнес за деньгами и известностью, не особо скрывая свою жажду “финансовой независимости”. Но делать это они будут за счет обычных людей. Из числа которых они так стараются вырваться… Не просто неприятно – противно.
zen.yandex.ru
