Герцог Сассекский подал в суд
на The Mail on Sunday за клевету из-за статьи, в которой предполагалось, что он публично исказил основания отдельного иска, который он подал против правительства Великобритании.
Газета теперь обвинила Гарри в игнорировании правил подачи исков в СМИ и назвала версию событий его адвокатов «пародией». Иск о клевете связан с его поисками защиты со стороны полиции в Великобритании.
Иск Гарри о клевете против The Mail on Sunday
Таблоид, который проиграл судебный процесс, возбужденный
в связи с
она отправила отцу, опубликовал статью с заголовком: «РАСКРЫТО: как Гарри пытался сохранить в тайне свою судебную тяжбу из-за телохранителей… затем протоколы». после того, как MoS обнародовал эту историю, его пиар-машина попыталась придать этому спору позитивный оттенок».
Спор связан с судебным пересмотром Гарри решения министерства внутренних дел о снятии с него защиты полиции и заявлением, сделанным юридической командой принца в январе 2022 года. В заявлении говорится, что он «по-прежнему готов покрыть расходы на безопасность, чтобы не возлагать на Британский налогоплательщик».
Министерство
транспорта обвинило Гарри в том, что он создал впечатление, что иск, поданный против правительства, был направлен на то, чтобы дать ему возможность заплатить за полицейскую команду, хотя юристы Министерства внутренних дел предположили, что предложение им не делалось на начальных этапах спора.
В статье говорилось: «Откровения [в документах Министерства внутренних дел] являются сокрушительным опровержением первоначального публичного заявления Гарри, из которого следует, что он всегда был готов платить по счетам».
Газета опубликовала свою статью в Интернете 19 февраля, а через четыре дня Гарри подал иск. Позже его адвокаты представили документы, в которых указывалось, что он сделал предложение королевской семье во время встречи в Сандрингеме в январе 2020 года.
В жалобе Гарри на клевету говорится, что юристы газеты были «безосновательны» и «оскорбительны» в электронном письме, в котором он обвинялся в "продолжающейся самопровозглашенной битве с любым в СМИ, кто осмеливается публиковать о нем что-либо менее чем лестное».
Судебные документы, с которыми ознакомился
Newsweek , показывают, насколько быстро попытки разрешить спор распались через несколько часов после публикации, и как отношения между двумя сторонами остаются враждебными.
Адвокаты Гарри заявили, что реакция газеты на его жалобу «была и
остается пренебрежительной» после того, как они отправили электронное письмо от 20 февраля в 11:29 с просьбой удалить онлайн-версию статьи.
В 14:04 того же дня газета ответила тем, что адвокаты герцога назвали «ответом на ожидание», но к 23 февраля никаких дальнейших сообщений не последовало.
В 16:01 того же дня, через четыре дня после того, как история была опубликована в Интернете, адвокаты Гарри подали иск, отправив по электронной почте форму претензии в газету.
Команда Гарри говорит, что затем в 18:07 Министерство финансов отправило «злобное электронное письмо», в котором обвинило королевскую особу в «замораживании дальнейших дискуссий» и подал иск в «целях управления СМИ».
«Воскресная почта» наносит ответный удар принцу Гарри
Тем не менее,
MoS теперь заявляет, что этот аккаунт является «пародией на то, что произошло», и судебный протокол, регулирующий судебные иски СМИ, дает им 14 дней для ответа.
Судебный иск, который увидел
Newsweek , гласил: «Несмотря на свое положение и доступ к экспертным юридическим консультациям, [принц Гарри] нарушил Протокол».
«В среду, 23 февраля 2022 года, — продолжил он, — [принц Гарри] вручил и публично объявил о судебном разбирательстве без предупреждения и до того, как у ответчика было разумное время для ответа. Это было явным нарушением буквы и духа Протокола».
В заявлении добавлено: «[Принц Гарри] не имел права ожидать полного ответа в течение трех рабочих дней после публикации, и его решение выдать форму претензии без дополнительного уведомления было явно необоснованным».
Что касается ссылки Гарри на «злобное» электронное письмо, юристы газеты написали: «Упомянутое электронное письмо и письмо были уместной попыткой вовлечь [принца Гарри] в предварительную переписку в соответствии с Протоколом и привлечь его внимание. на серьезную жалобу [
МинС ] на его поведение до принятия мер. На эти жалобы так и не был дан адекватный ответ».
Газета также удвоила свою позицию, заявив, что заявления законного представителя Гарри вводили в заблуждение и привели к серии статей, предполагающих, что его судебный пересмотр был связан с предложением заплатить за его собственную службу столичной
.
В заявлении законного представителя Гарри говорилось: «Герцог впервые предложил лично заплатить за охрану полиции Великобритании для себя и своей семьи в январе 2020 года в Сандрингеме. Это предложение было отклонено».
В судебном документе
Министерства юстиции говорится: «На встрече не присутствовал ни один правительственный чиновник или представитель. Ни одно официальное лицо не присутствовало в качестве представителя RAVEC [Королевского и VIP-исполнительного комитета Министерства внутренних дел, который принял полицейское решение].
В то время Истец не знал, что какое-либо должностное лицо Королевского двора является членом РАВЕК, и он не мог поверить, что он обращается к ним (если присутствует) в этом качестве.
«Письменное соглашение, которое последовало за Сандрингемской встречей, не относится к семейному предложению и не содержит никаких упоминаний о готовности [принца Гарри] платить или вносить свой вклад».
Гражданский иск в верховном суде продолжается.
, что ещё остается?
