Ну, во-первых, на счёт "цивилизованного", министр иностранных дел которого изрекает: "Британия никогда не признает суверенитет России над Ростовской и Воронежской областями", я бы поспорила.Есть такая корпорация The Crown Estate, управляемая независимым советом.
Все доходы (доходы!не налоги) от неё поступают в казначейство. Затем 25% идёт на грант суверена, 75% остаётся в казне и расходуется согласно бюджету гос-ва.
GB -- это не только парламенская демократия, но и конституционная монархия. И монарх имеет право получать содержание как ветвь власти. Было бы ошибочно считать, что грант суверена расходуется только на личные потребности Виндзоров.
В любом цивилизованном гос-ве имеется система власти, которая финансируется из гос.бюджета. В Англии монарх входит в структуру власти. Так в чём проблема?
P.S. Пишут, что британским налогоплательщикам содержание БКС обходится ,по разным сведениям, от 60 пенсов до 1 фунта в год. Хотелось бы посмотреть на конкретный документ ))
Второе. Дело не только в налогах. Я не знаю, почему мои друзья говорили, что налоги "на королеву" больше - может, раньше так было. Но, как я уже сказала, дело не только в налогах. Выше уже писали про "антиинфляционные доплаты". Предполагаю, они были всегда. Кстати, могли именоваться по-другому. Но главное не это.
Третье. В мире кризис перепроизводства, поэтому главное - продать. Как вы думаете, у кого быстрее купят, например, ту же картошку, - у Чарльза или у фермера Х.? Полагаю, у Чарльза. А если ещё "по специальной цене", с наценкой "за королевское". Вот это прямая выгода монархии. Да и любой власти в любой стране. (Вспомним сына Байдена: не был бы он сыном, кто бы его в Правление корпораций вводил?)
Вот от этого Елизавете и идут деньги. А то, что люди практически не платят на неё налоги, так это как в анекдоте: "А тут ещё и зарплату платят?"