Тезисное изложение фактов дела Долина против Лурье, блог Владимира Мнацаканова с сайта закон.ру
Еще раз про «дело Долиной». Только факты
Прочел сегодня очередной блог неизвестного мне питерского юриста с критикой защиты ответчика по делу Долиной и в очередной раз понял, что не все умеют читать судебные акты. Правда решения судов общей юрисдикции, как правило, действительно написаны очень плохо.
Но чтобы избежать дальнейших спекуляций, считаю необходимым донести до юридической общественности
основные факты этого дела.
- Квартира Долиной была выставлена на продажу на портале ЦИАН за 130 млн. рублей.
- Долина заключила договор с риэлтором на продажу и её интересы представляло агентство Whitewill, которое потом долго пыталось делать вид, что оно этим не занималось.
- Потенциальный покупатель Полина Лурье первый раз смотрела эту квартиру с риэлтором агентства Whitewill, а в квартиру их допустил личный помощник Долиной, который ведет все её дела.
- Второй раз через неделю квартиру показывала сама Долина, она долго объясняла, какую мебель заберет, что оставит в квартире. За чашкой чая они договорились с Лурье сначала о снижении цены на 5 %, а потом Долина согласилась на цену 112 млн., если расчет будет наличными. Стороны заключили предварительный договор, и Долина получила в качестве задатка 1 млн рублей, о чем написала расписку.
- Основной договор купли-продажи был заключен более чем через 3 недели после предварительного договора. Подписание договора было в Альфа-банке, на счете в котором у Лурье находились денежные средства.
- Имеется запись камер банка, на которых запечатлена Долина и Лурье в кассе банка в момент выдачи и пересчета 111 млн. рублей. После чего деньги были помещены в индивидуальный банковский сейф с условиями доступа.
- На подачу документов на государственную регистрацию Долина до сделки нотариально удостоверила доверенность на своего риэлтора.
- В день подписания договора купли-продажи Долина утром была в институте, где она является профессором, а вечером выступала в Кремлёвском дворце съездов на сборном концерте.
- После государственной регистрации права собственности Лурье на квартиру Долина лично пришла в Альфа-банк, открыла ячейку и самостоятельно забрала 111 млн. рублей.
- В подтверждение получения денег Долина выдала Лурье расписку. Необходимо отметить, что Долина не только никогда не отрицала получение указанной суммы, но и публично в СМИ подтверждала, что получила деньги по договору купли-продажи в полном объеме.
- После получения указанной суммы Долина внесла 80 млн рублей на свой счет в банке ВТБ. И после этого она на протяжении 2-х недель перечисляла на счета третьих лиц разными суммами деньги со своего счета. Насколько мне известно, ВТБ дважды приостанавливал операции и обращался к Долиной с вопросами и разъяснениями про влияние мошенников и т.д.
- По истечении 3-х недель после получения Долиной денег она перестала отвечать на звонки Лурье.
Теперь несколько слов про доказательства по гражданскому делу:
- По гражданскому делу никаких экспертиз не проводилось, и психиатрической в том числе. От своего ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы Долиной её адвокаты отказались.
- Адвокатом Долиной представлены две экспертизы, проведенные в рамках уголовного дела: психиатрическая и деструктологическая (про последнюю хочу напомнить письмо Минюста, в котором говорится, что такой науки «деструктология» не существует). Так как по уголовному делу нет приговора, то такие экспертизы не имеют преюдиции по гражданскому делу.
- Оценка квартиры, заказанная адвокатами Долиной, показала цену квартиры в 240 млн рублей, оценка, проведенная в рамках уголовного дела, дала стоимость 138 млн рублей, оценка, заказанная защитой, дала цену 124 млн рублей (с последней ценой я могу ошибиться). На отчет об оценке, заказанный адвокатами Долиной, защитой была представлена рецензия, из которой следует, что указанный отчет не соответствует утвержденным стандартам оценки.
При этом как юрист, и как бывший оценщик недвижимости, и как бывший директор агентства недвижимости, хочу обратить внимание, что рыночная стоимость - это цена, за которую продавец готов продать, а покупатель купить вещь. И если любой из нас покупает какую-то вещь дешевле, чем продают другие, то в этом нет ничего незаконного. А кстати, в банкротной практике отступление на 20% от рынка не является существенным…
- Доказательств нахождения Долиной в измененном состоянии на момент сделки в гражданском деле, по моему мнению, нет вообще. Есть только копии части материалов уголовного дела, по которому отсутствует приговор.
- Ни в гражданском, ни в уголовном деле нет данных о том, что Лурье знала и могла знать о наличии заблуждения у Долиной.
- Лурье не является профессиональным риэлтором или специалистом по недвижимости. Она зарегистрирована как ИП и сдает принадлежащее ей нежилое помещение в аренду.
- Защита Лурье настаивала на применении п. 5 ст. 178 ГК РФ.
- Признавая сделку недействительной суд не имел права не применить реституцию (на что защита заранее неоднократно письменно указывала суду со ссылкой на закон и позицию ВС РФ).
- Защита никогда не ссылалась на добросовестность, так как понимает разницу между реституцией и виндикацией.
И вишенка на торт
Через месяц после вынесения судом первой инстанции решения судья перешла на работу из районного суда в Мосгорсуд.
UPD
В коментариях к моему посту появился юрист, который своей публикацией подвиг меня на данный пост. И этот человек пишет, что экспертиза по уголовному делу является нормальным, на его взгляд, доказательством. Так и хочется сказать: "Учите матчасть", в частности
п. 4 ст. 61 ГПК РФ.
В обсуждении есть небольшая дискуссия про добросовестность. Я упомянул о ней так как апелляционная инстанция вдруг написала об этом именно в контексте
ст. 302 ГК РФ. Просто они не отличают обычную добросовестность участника гражданскогог оборота и добросовестность приобретателя по 302
ГК.
.gif "Капец! Капец!")
