Как стало известно Высокому суду, баронесса Лоуренс была вовлечена в дело нарушении неприкосновенности частной жизни принца Гарри в качестве "претендентки на трофей" на основании доказательств, не имевших под собой оснований.
Баронессу убедили присоединиться к судебному иску против издателя Daily Mail, основанному на "предполагаемых признаниях", сделанных частным детективом Гэвином Берроузом, которого впоследствии сами же истцы назвали лжецом.
В заключительном слове Энтони Уайт, королевский адвокат, представляющий издателя, заявил, что нет ни одного документа, свидетельствующего о том, что Берроуз когда-либо работал в газетной группе, и что все серьезные обвинения, выдвинутые семью известными лицами, включая герцога Сассекского и сэра Элтона Джона, фактически сошли на нет.
В конце трехмесячного судебного процесса Энтони Уайт сказал судье Никлину:
Особая драма этого дела заключается в том, что "доказательства" Берроуза, которые были использованы для убеждения баронессы Лоуренс, претендентки на трофей, столь ценимой адвокатами в конечном итоге не были приняты во внимание.
Мистер Уайт заявил, что леди Лоуренс убедили выступить против издателя, который вел длительную кампанию за справедливость для ее сына, и подать иск на основании доказательств, не имеющих под собой никаких оснований.
Он заявил, что все это утверждение было сфабриковано организацией Hacked Off, лоббистской группой Хью Гранта по реформе прессы, в рамках политической кампании.
Доктор Эван Харрис, бывший депутат и директор организации Hacked Off, который сейчас работает в юридической исследовательской группе истцов, заявил ранее суду, что цель заключалась в использовании "национальных достояний" (имеется ввиду баронесса Лоуренс), которые могли бы вызвать общественное сочувствие.
В начале 2022 года Берроуз выступил против этой группы и с тех пор утверждает, что его так называемое признание было вымыслом, написанным Грэмом Джонсоном, еще одним членом исследовательской группы истцов, которого он назвал "мошенником".
Уайт заявил, что резкий поворот событий поставил истцов в "незавидное положение", вынудив их представить своего главного свидетеля как человека, солгавшего под присягой.
В акте юридического xapaкири истцы просто подвергли сомнению достоверность показаний собственного свидетеля, продемонстрировав, что эти иски были поданы на основании противоречивых заявлений человека, которого они теперь называют лжецом, -добавил он.
Компания Associated утверждает, что Гарри не смог доказать, что хотя бы один из 14 пунктов, составляющих его иск, был получен незаконным путем.
Адвокат издательства заявил, что герцог склонен видеть незаконный сбор доказательств, в частности перехват голосовых сообщений, повсюду и неохотно признает, что члены его социального круга передавали информацию журналистам.
Адвокат также обвинил Гарри в даче противоречивых показаний.
Со своей стороны Дэвид Шерборн, представляющий интересы истцов, заявил, что истинные масштабы незаконного сбора информации в интересах компании Associated были "огромными".
Он заявил, что каждый из истцов имеет право на очень существенную компенсацию за причиненный им вред.
Шерборн также утверждал, что было уничтожено так много счетов-фактур, что у них осталась лишь моментальная фотография доказательств. Он заявил судье, что утверждения о незаконном сборе информации всегда были умозрительными претензиями, поскольку действия, на которые поданы жалобы, носили скрытый характер и были преднамеренно скрыты в то время.
Мистер Шерборн сравнил это упражнение с игрой в "прикрепи хвост ослу", добавив, что от осла осталось очень мало, чтобы прикрепить хвост.
Судебное разбирательство, сумма которого составляет 38 миллионов фунтов стерлингов, должно завершиться через несколько дней. Обе стороны представили заключительные письменные заявления общей продолжительностью около 400 страниц каждая.