Решение судьи Марка Уорби на прошедшем судебном заседании удивило многих – и не только противников герцогини Сассекской. Судья создал прецедент, согласно которому нельзя будет использовать любое, просочившееся в прессу письмо. Обнародование такого письма – или его части – будет считаться нарушением конфиденциальности автора сообщения.
Правда, встает вопрос: а как же быть с тем, что в письме могут раскрываться не просто нелицеприятные факты, но и нарушающие закон? Стоит их тогда печатать? Собственно, решение судьи и созданный прецедент могут перечеркнуть право изданий на любое расследование или сенсацию…
Решение судьи Уорби связывает прессу по рукам и ногам
Однако есть специалисты, уверенные в том, что всего это скандала – и вообще судебных разбирательств – можно было избежать, если бы Меган и Гарри сотрудничали с прессой. Историк и биограф Роберт Лейси объясняет, что пара была менее чем честна с прессой (и, как следствие, с массами королевских поклонников по всему миру). Это привело лишь к росту интереса к ним – и появлению негативных историй. Ему вторит Дункан Ларкомб, бывший корреспондент “The Sun”: “Я не защищаю журналистов, которые выдумывают истории. Но спекуляция возникает тогда, когда нет оглашения фактов”.
Дункан Ларкомб: спекуляция возникает, когда нет оглашения фактов
А вопрос мог бы решаться очень просто. Вернее, он давно решен в королевской семье. Герцогам Сассекским стоило лишь работать по уже готовой схеме – сотрудничать с королевским пулом журналистов (или так называемой “королевской ротой” репортеров). Более того, на сайте “Sussex Royal” герцоги и сами упомянули про королевский пул, однако предоставлять информацию журналистам не торопились – или предоставляли ее дозированно.
Меган и Гарри либо скрывали информацию, либо давали ее дозированно
И напрасно – работать в привычном режиме было бы не только удобно, но и безопасно. Традиционно журналисты получают пропуск на королевское мероприятие и освещают события. Рисковать лишний раз отлучением от пула они не станут – при условии, что имеют доступ к информации.
Более того, у Виндзоров существует негласная договоренность с прессой – к примеру, по поводу королевских отпрысков: “Согласно неофициальному соглашению, газеты и веб-сайты не будут публиковать неофициальные фотографии принца Джорджа, принцессы Шарлотты, принца Луи. В свою очередь, издания получают доступ к постоянному потоку изображений, которые были санкционированы королевской четой”. Удобно, не правда ли?
Британская пресса не публикует неофициальные снимки королевских детей
Так что это за королевский пул журналистов и какие издания туда входят? Как вообще он был образован? Процесс проходил постепенно:
- К примеру, в 1940-х годах было разрешено снимать тщательно контролируемые кадры принцессы Елизаветы для кинохроники. Доступ к королевской семье контролировался Ричардом Колвиллом, офицером королевской прессы.
- В 1948 дворец разрешил BBC назначить корреспондента радио для репортажей об официальных встречах. Годфри Тэлбот стал первым официально аккредитованным придворным корреспондентом радио в Букингемском дворце.
Годфри Тэлбот, первый королевский корреспондент на радио
- В июне 1953 года коронация королевы Елизаветы транслировалась в прямом эфире. Однако некоторые части церемонии – например, помазание – все еще считались слишком священными для телевидения, поэтому для защиты от камер использовался балдахин. С тех пор каждое крупное королевское событие транслируется по телевидению.
- Со временем (более 40 лет назад) дворец стал предоставлять пропуска СМИ на каждое официальное мероприятие. Сделано это было с целью соблюдения “пространства и безопасности”: система пула уменьшает количество представителей средств массовой информации. Однако все присутствующие на событии издания были обязаны делиться с “другими членами своего сектора, которые попросят об этом”, полученной информацией и снимками.
Коронация Елизаветы II транслировалась в прямом эфире
- Надо сказать, что поначалу корреспондентов, рассказывающих о королевской семье, было в разы меньше. Например, когда Чарльз и Камилла поженились в 2005 году, было 8 королевских корреспондентов на телевидении и в газетах, теперь их 40.
- По состоянию на январь 2020 года основными членами пула печатных СМИ Великобритании являются “The Daily Express”, “The Daily Mail”, “The Daily Mirror”, “The Evening Standard”, “The Telegraph”, “The Times” и “The Sun”.
Как происходит процесс сотрудничества? На официальном сайте дворца указано: “Расписание мероприятий (королевский дневник) содержит подробные сведения об официальных мероприятиях, информация о которых публикуются за восемь недель. Также стоит просмотреть веб-сайты принца Уэльского, герцога и герцогини Кембриджских, чтобы быть в курсе объявлений о событии. Газеты, которые хотят освещать королевское мероприятие, должны подать заявку как можно скорее”. Если заявка подана вовремя, то издание получает пропуск.
Королевский пул журналистов готов к работе
Есть и требования к внешнему виду: “Репортеры и фотографы из “Royal Rota” должны быть соответствующим образом одеты по случаю. Для официальных случаев в помещении – костюм для отдыха с рубашкой и галстуком для мужчин, сдержанный дневной наряд для женщин. Несоблюдение этого требования может рассматриваться как нарушение обязательств и может привести к отказу в приеме. Пропуска нужно носить там, где их легко увидеть”.
Казалось бы, чего проще? Готовая схема: предоставляй информацию, приглашай издания на предстоящие события – и будет тебе счастье. Однако ситуация герцогами Сассекскими доведена до абсурда: скандал, двухлетние тяжбы, показательный суд, сомнительная победа…
Но вот что интересно: издания, с которыми в разное время судились Меган и Гарри, по-прежнему связаны с “королевской ротой”. И в королевский пул они входят по сей день. Странное совпадение?
