(CNN)Судья, наблюдающий за урегулированным иском против осужденного сексуального преступника Гислен Максвелл, теперь должен решить, будут ли раскрыты личности упомянутых в иске.
Решение связано с иском о диффамации 2015 года, поданным
Вирджинией Робертс Джуффре , которая утверждала, что Джеффри Эпштейн подвергал ее сексуальному насилию, когда она была несовершеннолетней, и что Максвелл помогал в этом насилии. Дело было урегулировано в 2017 году и помещено под охранный судебный приказ.
Но с тех пор некоторые его части были раскрыты, поскольку Джуффре, Максвелл и ряд сторонних деятелей обсуждали, что следует и не следует публиковать.
Последнее обновление многолетнего дела появилось на прошлой неделе, когда адвокаты Максвелла заявили, что
больше не будут бороться за сохранение в тайне имен восьми «Джонов Доу» и оставят суду решать, следует ли раскрывать их имена.
Окружной судья США Лоретта Преска теперь должна будет принять решение о том, как поступить с этими восемью делами и как сбалансировать интересы общественности с их правами на неприкосновенность частной жизни.
Судьи должны постоянно принимать такие решения в ходе своей работы, но это не делает их простыми, говорит Сара Криссофф, партнер Day Pitney и бывший помощник прокурора США по Южному округу Нью-Йорка.
«Это действительно процесс документ за документом», — сказал Криссофф. «Это невероятно интенсивно».
Что это за дело?
Дело началось в 2015 году, когда Джуффре подала в суд на Максвелла за клевету, связанную с публичными комментариями о предполагаемом сексуальном насилии Джуффре в 2001 году, и дело было урегулировано и закрыто в 2017 году.
Однако Апелляционный суд второго округа США
распечатал сотни страниц документов 9 августа 2019 года — за день до
смерти Эпштейна в тюрьме — постановив, что судья окружного суда неправильно опечатал сотни документов. Тот судья с тех пор умер.
Апелляционный суд также вернул дело в районный суд для рассмотрения остальных документов в индивидуальном порядке и определения того, что может быть вскрыто.
Судья Преска, который с тех пор взялся за это дело,
постановил раскрыть в июле 2020 года дополнительные документы, в том числе показания Максвелла от 2016 года, связанные с судебным процессом, а также электронные письма и показания других лиц.
В своем постановлении она сказала, что право общественности на доступ к информации имеет больший вес, чем «раздражение или смущение» Максвелла.
«В контексте этого дела, особенно его утверждений о торговле молодыми девушками с целью сексуальной эксплуатации, суд находит любое незначительное смущение или раздражение, вызванное в основном отсутствием показаний г-жи Максвелл ... намного перевешивается презумпцией публичного доступа», - она сказал.
Однако Преска постановил, что
несколько медицинских карт, включенных в судебные документы, останутся запечатанными . Кроме того, она отметила, что несколько анонимных женщин — «Джейн Делает», которые обвинили Эпштейна в жестоком обращении, но не высказались публично — будут по-прежнему редактировать свои личности в документах.
Хотя дело о диффамации было гражданским иском, оно в конечном итоге привело к уголовному преследованию Максвелла. Ей было предъявлено обвинение по двум пунктам обвинения в даче ложных показаний по делу в 2016 году.
60-летней Максвелл грозит до 65 лет тюрьмы
после того, как в прошлом месяце федеральный суд Нью-Йорка признал ее виновной по пяти федеральным обвинениям, включая торговлю несовершеннолетней в целях сексуальной эксплуатации.
Два пункта обвинения в даче ложных показаний были исключены из судебного процесса по делу о торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации, и прокуратура согласилась отклонить их до рассмотрения апелляции на ее обвинительные приговоры.
А как насчет этих Джон До?
В постановлении от сентября 2021 года Преска заявил, что было 16 «беспартийных возражающих» или людей, не участвующих в иске, которые возражали против раскрытия их личности. Преска решила сначала разобраться с восемью из них, а затем с остальными восемью.
Личности этих ли, конечно, не ясны. Однако в целом это люди, чьи имена упоминались в предыдущем деле о диффамации.
Адвокаты Максвелла настаивали на сохранении этих личностей в секрете, но на прошлой неделе заявили суду, что больше не желают рассматривать возражения дальше.
«У каждого из перечисленных есть адвокат, который умело отстаивал свои права на неприкосновенность частной жизни. Поэтому г-жа Максвелл предоставляет этому суду возможность провести соответствующую проверку».
Адвокаты Джуффре выступали за то, чтобы их личности были раскрыты, отмечая, что некоторые из Доу просто не хотели, чтобы их имена были связаны с этим делом.
«[Общее] отвращение к смущению и негативу, которые могут исходить от связи с Эпштейном и Максвеллом, недостаточно для того, чтобы оправдать дальнейшее закрытие информации. Это особенно верно в отношении этого дела, представляющего большой общественный интерес, включая серьезные обвинения в сексе торговля несовершеннолетними», — написал на прошлой неделе адвокат Джуффре Сигрид МакКоули.
«Теперь, когда уголовный процесс над Максвеллом завершился, нет особых причин сохранять защиту обширных массивов информации об операции Эпштейна и Максвелла по торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации, которые изначально были засекречены в этом деле».
Какие вопросы судья рассмотрит в этом решении?
Криссофф отметил, что судьям всегда приходится уравновешивать право общественности на информацию с вопросами конфиденциальности. Как правило, это делается на основе документа за документом или даже построчно, а не в рамках одного общего решения.
«Это очень конкретное определение того, должен ли конкретный документ быть запечатан или нет, и в этом документе должны ли быть отредактированы части или нет», — сказала она.
В данном случае эти решения принимаются спустя годы судьей, который не участвовал в первоначальном разбирательстве. Эта проблема помогает объяснить, почему этот процесс продвигается так медленно, объяснил Криссофф.
«Когда вы делаете это позже и вам приходится оглянуться назад и воссоздавать то, что произошло, и проводить расследование, это занимает намного больше времени», — сказала она.
Каковы сроки вынесения решения?
Точные сроки вынесения решения не совсем ясны, но в ноябрьском судебном документе указаны сроки ответов каждой стороны.
Джуффре и Максвеллу было приказано ответить не позднее, чем через две недели после окончания уголовного процесса над Максвеллом. Судебный процесс завершился в конце декабря, и на прошлой неделе стороны представили свои ответы.
The Miami Herald, которая подробно освещала сагу Эпштейна, может подать ответную записку не позднее, чем через две недели после этого, говорится в постановлении. Это будет соответствовать 26 января.
Непартийные возражающие могут подать ответ на эти брифинги через неделю после этого. Затем стороны должны представить любые ответы не позднее, чем через две недели после этого, говорится в постановлении, в результате чего график составляется до середины февраля. Через какое-то время после этого выносится решение.
Вместе с Эрикой Орден, Соней Моге и Лаурой Ли внесли свой вклад в этот отчет.
