Вот Мега немножечко забыла и уже министры рассматривают изменения в законодательстве))
И не надо сенаторшам звонить, на обеды ходить, петиции писать...
vk.com
И не надо сенаторшам звонить, на обеды ходить, петиции писать...
Даунинг-стрит вчера публично заявила, что министры «внимательно изучат» постановление, подтверждающее решение Высокого суда о том, что у Меган были «разумные ожидания конфиденциальности» в отношении письма отчужденному отцу Томасу Маркл .
Но высокопоставленные лица в правительстве пошли еще дальше и заявили Daily Mail, что теперь могут потребоваться изменения в законе, чтобы восстановить баланс между конкурирующими правами на неприкосновенность частной жизни и свободу слова. Ранее эксперты по правовым вопросам заявили, что это решение судей по этому делу может отрицательно сказаться на свободе слова.
Министр кабинета министров сказал юристам Mail по этому делу, что, похоже все вышло далеко за рамки того, что планировал Парламент, когда он включил право на частную жизнь в Закон о правах человека, и придал слишком мало значения праву на свободу выражения мнения, которое также включено в закон.
«Судьи создали закон о неприкосновенности частной жизни, за который парламент никогда не голосовал, - сказал источник, - депутаты никогда не соглашались с законом о конфиденциальности, потому что знали, что он будет использоваться богатыми и знаменитыми для сокрытия своих проступков. Баланс между конфиденциальностью и свободой слова явно неправильный. Если это то, что гласит закон, то его нужно изменить. Такое ощущение, что у нас есть закон, придуманный судьями. Он основан на законах, принятых парламентом, но это не то, что парламент когда-либо планировал, и мы должны это исправить».
Даунинг-стрит также намекнула на решительные действия. На вопрос, считает ли Премьер, что судьи соблюдают баланс между конфиденциальностью и свободой слова, представитель сказал репортерам: «Мы внимательно изучим последствия решения.
Вы слышали, как Премьер-министр ранее говорил, что свободная пресса является одним из краеугольных камней любой демократии, и это правительство признает жизненно важную роль, которую играют газеты и СМИ в привлечении людей к ответственности и проливании света на важные вопросы".
Представитель Даунинг-стрит заявил, что не может вдаваться в «гипотезы» о том, какие действия может предпринять правительство. Но источник в Уайтхолле сказал, что министры могут рассмотреть возможность изменения закона для защиты свободы слова в свете приговора.
«Многие люди в правительстве считают, что что-то зашло слишком далеко», - сказал источник, - Отдельные судьи создают огромные фрагменты прецедентного права, не обращаясь к парламенту, и это вызывает беспокойство. Существует обеспокоенность по поводу того, в какое положение это ставит свободу слова и свободу печати. Никто не хочет такой ситуации, как в США, где правосудие полностью основано на размере вашего бумажника, а не на существе вашего дела".
Один источник сообщил, что реформы могут быть введены в рамках обзора Закона о правах человека министром юстиции Доминика Рааба, отчет о котором должен быть опубликован в ближайшие недели. Другой сказал, что меры могут быть внесены в рамках законопроекта о вреде в Интернете, который должен быть внесен в парламент на следующей неделе.
Дамиан Грин, член парламента от тори и член комитета по культуре общин, сказал: «Если мы хотим, чтобы законы о неприкосновенности частной жизни были приняты парламентом, а не в судах в каждом конкретном случае».
Вмешательство последовало после того, как судьи отклонили апелляцию, опубликованную The Mail on Sunday, дочерней газетой Daily Mail. Они постановили, что «досадная потеря памяти», которая привела к извинениям герцогини перед судом, не повлияла на дело. В пространном заявлении Меган заявила, что надеется, что решение, установившее «прецедент», приведет к «перестройке» «таблоидной индустрии». Но Мэтью Дандо, юрист по СМИ в Wiggin LLP, сказал, что новое законодательство было «единственной альтернативой», потому что теперь судьи предпочитают конфиденциальность свободе выражения мнений
Но высокопоставленные лица в правительстве пошли еще дальше и заявили Daily Mail, что теперь могут потребоваться изменения в законе, чтобы восстановить баланс между конкурирующими правами на неприкосновенность частной жизни и свободу слова. Ранее эксперты по правовым вопросам заявили, что это решение судей по этому делу может отрицательно сказаться на свободе слова.
Министр кабинета министров сказал юристам Mail по этому делу, что, похоже все вышло далеко за рамки того, что планировал Парламент, когда он включил право на частную жизнь в Закон о правах человека, и придал слишком мало значения праву на свободу выражения мнения, которое также включено в закон.
«Судьи создали закон о неприкосновенности частной жизни, за который парламент никогда не голосовал, - сказал источник, - депутаты никогда не соглашались с законом о конфиденциальности, потому что знали, что он будет использоваться богатыми и знаменитыми для сокрытия своих проступков. Баланс между конфиденциальностью и свободой слова явно неправильный. Если это то, что гласит закон, то его нужно изменить. Такое ощущение, что у нас есть закон, придуманный судьями. Он основан на законах, принятых парламентом, но это не то, что парламент когда-либо планировал, и мы должны это исправить».
Даунинг-стрит также намекнула на решительные действия. На вопрос, считает ли Премьер, что судьи соблюдают баланс между конфиденциальностью и свободой слова, представитель сказал репортерам: «Мы внимательно изучим последствия решения.
Вы слышали, как Премьер-министр ранее говорил, что свободная пресса является одним из краеугольных камней любой демократии, и это правительство признает жизненно важную роль, которую играют газеты и СМИ в привлечении людей к ответственности и проливании света на важные вопросы".
Представитель Даунинг-стрит заявил, что не может вдаваться в «гипотезы» о том, какие действия может предпринять правительство. Но источник в Уайтхолле сказал, что министры могут рассмотреть возможность изменения закона для защиты свободы слова в свете приговора.
«Многие люди в правительстве считают, что что-то зашло слишком далеко», - сказал источник, - Отдельные судьи создают огромные фрагменты прецедентного права, не обращаясь к парламенту, и это вызывает беспокойство. Существует обеспокоенность по поводу того, в какое положение это ставит свободу слова и свободу печати. Никто не хочет такой ситуации, как в США, где правосудие полностью основано на размере вашего бумажника, а не на существе вашего дела".
Один источник сообщил, что реформы могут быть введены в рамках обзора Закона о правах человека министром юстиции Доминика Рааба, отчет о котором должен быть опубликован в ближайшие недели. Другой сказал, что меры могут быть внесены в рамках законопроекта о вреде в Интернете, который должен быть внесен в парламент на следующей неделе.
Дамиан Грин, член парламента от тори и член комитета по культуре общин, сказал: «Если мы хотим, чтобы законы о неприкосновенности частной жизни были приняты парламентом, а не в судах в каждом конкретном случае».
Вмешательство последовало после того, как судьи отклонили апелляцию, опубликованную The Mail on Sunday, дочерней газетой Daily Mail. Они постановили, что «досадная потеря памяти», которая привела к извинениям герцогини перед судом, не повлияла на дело. В пространном заявлении Меган заявила, что надеется, что решение, установившее «прецедент», приведет к «перестройке» «таблоидной индустрии». Но Мэтью Дандо, юрист по СМИ в Wiggin LLP, сказал, что новое законодательство было «единственной альтернативой», потому что теперь судьи предпочитают конфиденциальность свободе выражения мнений
#Sussex_LegalScandal@justsussex.. | JUST SUSSEX♔Prince Harry | ВКонтакте
#Sussex_LegalScandal@justsussex Даунинг-стрит вчера публично заявила, что министры «внимательно изучат» постановление, подтверждающее решение Высо
В судах выигрывает (сутяжница), шапками торгует, вопит о прививках. Но не позвали...Опять мимо.
