Высокомерие Архуэлла И Наживка В Сми
Война между Сассексами и остальным миром продолжается, поскольку они стремятся убедить мир в своих (в)гуманных усилиях по "спасению мира". Откровенно говоря, большинство здравомыслящих людей игнорировали их, потому что они того не стоят, и жизнь была бы намного проще, если бы мы могли игнорировать их и позволить им жить в их притворном маленьком мирке до тех пор, пока это не влияет на жизнь других. Когда это действительно влияет на нас, тогда мы должны коллективно встать и защитить себя, когда помешанные последователи культа нападают на всех и вся.
Гарри был игроком команды на полставки в Королевской семье, и большую часть времени он играл свою роль, потому что это коллектив, где каждый человек вносит свой вклад в представление нации.
...
Гарри поспешил обратно в США после открытия статуи Дианы, которое было коротким и быстрым, но нашлось несколько жаждущих репортеров, стремящихся извлечь выгоду из спекуляций и наживки. Было мало внимания уделено цирку историй, которые придумали СМИ, и больше вопросов о WellChild и о том, как используются их средства, возникло, когда выяснилось, что они перенесли мероприятие, чтобы удовлетворить Гарри. Поскольку открытие статуи было частным мероприятием, Гарри пришлось бы оплатить свои собственные транспортные расходы между США и Великобританией, и хотя Уэллчайлд, казалось, ставил потребности временного покровителя (ибо все покровители однажды умрут) выше потребностей благотворительной организации и того, кого они представляют (больные дети), является ли это той рекламой, которую они хотели? Думали ли они, что получат больше доноров, и думали ли они, что, если Гарри будет груб с кем-нибудь из гостей, они будут молчать?
Благотворительная организация тратит более полумиллиона фунтов стерлингов на организацию мероприятий по сбору средств, и они считают (как и многие благотворительные организации), что большая реклама и присутствие в социальных сетях означают больше пожертвований. Это не обязательно так, но именно поэтому благотворительные организации считают, что пиар-это инвестиции. Работа в сфере PR (где мы берем деньги независимо от результата), наличие большего количества подписчиков в социальных сетях или постоянное взаимодействие не всегда означает увеличение средств. Хороший пиар раскрутит это и сообщит клиенту, что люди будут делиться постами, и это расширит доступ к другим направлениям! Это делается не для того, чтобы подорвать хорошую работу, которую выполняет благотворительная организация, но их настойчивое стремление прогнуться назад, чтобы угодить покровителю, который был нелоялен по отношению к нации и Монархии, вовсе не является хорошим пиар-ходом.
ITV прыгнул на подножку кликбейта, возможно, в жалкой попытке возместить часть дохода, который, возможно, был потерян после покупки прав на интервью с документальным фильмом " Гарри и Уильям: что пошло не так?". Документальный фильм должен быть фактическим и должен включать доказательства и заявления реальных участников, и обычно он посвящен событиям, которые произошли, а не тем, которые разыгрываются. Шоу было переосмыслено спекуляциями, с субъективными мнениями журналистов и активистов, поддерживающих Сассексов. Эти шоу существуют исключительно для амбициозных репортеров, которые стремятся продвигать свои профили, и ITV были довольно поверхностными, используя открытие статуи Дианы для рекламы программы.
Было много рекламы, которая по совпадению была в основном брендами Procter & Gamble, так что, кто знает, заключили ли они сделку? Однако их этика должна быть поставлена под сомнение, так же как и у ITV, которые, если вы прочитаете пресс-релиз, уже предвзято относятся к Сассексам, заявляя, что о них были негативные истории от BP. Это утверждение повторяется со стороны Сассексов, но у ITV нет фактических доказательств в его поддержку.
Можно было бы задаться вопросом, как они убедились, что она независима и успешна, как ее муж платил арендную плату за дом в Лос-Анджелесе, а ее канадский парень-шеф-повар в Канаде, и как именно можно определить успех? Да, она получила несколько второстепенных ролей в качестве актрисы, но помогал ли ей ее муж получить их? Как ЭТО повлияло на их отношение друг к другу? Ну, если одному промыли мозги, то другому придется спасаться самому, если он не может помочь жертве.
Все это, должно быть, было сделано по дешевке, так как в кошечке, похоже, не осталось денег на прическу и макияж для бедной Кэти Николлс, которая, казалось, изо всех сил пыталась поверить в то, что говорила, – к чему публика уже привыкла. Большая часть бюджета, должно быть, ушла на использование Фрэнсис Барбер в качестве рассказчика. Как опытная театральная актриса, использовали ли они ее, чтобы попытаться придать " шоу " некоторую степень достоверности? Если это и было целью, то она провалилась.
Юристы ITV, должно быть, немного нервничают после фиаско с интервью OW, когда во время упомянутого интервью было сделано несколько ложных заявлений и было передано в эфир, которые атаковали Монархию. В результате ITV внесла некоторые изменения в шоу в последнюю минуту. Программа с пометкой "фактическая" кажется довольно ироничной, поскольку она была составлена из предвзятых мнений с очень небольшим количеством фактов.
Также, по-видимому, в комментариях Скоби были некоторые правки, которые также не имели доказательств, подтверждающих его утверждения, и ITV сочло, что они могут быть сочтены клеветническими. Если вы публично обвиняете кого-то в чем-то и у вас нет доказательств, и это обвинение наносит ущерб их репутации, то это клевета.
Похоже, что Скоби охотится за тем, чтобы атаковать любого, кто с ним не согласен, и почему ITV и BBC считают, что его мнение заслуживает каких-либо заслуг (когда он распространял дезинформацию о других членах РФ с целью причинить вред, см. Комментарии Софи Уэссекс, приведенные вне контекста), непостижимо. Похоже, он оказывает влияние на последователей культа и признался, что пытался "снять" аккаунты, которые критикуют его или Сассексов, нацеливаясь на них с помощью преследований и массовых репортажей, используя последователей культа для совершения грязных дел.
Свобода слова и возможность выражать различные мнения-вот как возникла демократия, когда люди имеют право иметь противоположные мнения или убеждения, если они не являются клеветническими или не разжигают ненависть. Попытка ограничить мнения, которые расходятся, с помощью тактики запугивания может рассматриваться как преследование. Один из таких людей, который стал мишенью, - "Янки Уолли", и хотя я не согласен со всем, во что она верит и что говорит, я уважаю и поддерживаю ее право придерживаться своих убеждений и делиться ими с другими. "Дейли Мейл" (Том Бедфорд) взяла у нее интервью о том, как на нее нападали, преследовали и преследовали культ и мистер Скоби. Тем не менее, они, похоже, с опаской относятся к этой истории, которая заключается в том, чтобы привлечь внимание к издевательскому поведению фанатов Сассекса и предвзятых репортеров. В настоящее время эта история проверяется их адвокатами, но жаль, что они не сделали этого с письмом Томаса Маркла, так как любой студент юридического факультета узнал бы о нарушении авторских прав в статье об анализе почерка.
Разве история, раскрывающая сторонников культа и репортеров как хулиганов, не считается актуальной, учитывая лицемерие сассекской "этики", которая вкладывается в каждое слово проповеди, которую они произносят? В то время как TW утверждала, что СМИ "нацелились" на нее в рамках кампании издевательств в сотрудничестве с BP, с нулевыми доказательствами, есть фактические доказательства того, что TW поддерживает культ и ее избранных репортеров, которые нацелились на людей, которые критиковали ее. Кто знает, может быть, она даже нажимает на их кнопки, чтобы действовать в качестве лидера их культа?
Используемая тактика низкой жизни достойна презрения, и, хотя у Юи были ранее судимости, она отсидела свой срок, и это не имеет отношения к ее выбору быть откровенной в своих взглядах. Разве хулиганы не должны нести ответственность за свои действия, особенно когда платформы социальных сетей бездействуют? Тем временем YW отключена от Твиттера, но это не остановило безумный культ, обвиняющий ее в создании других аккаунтов, или самозванцев, претендующих на то, чтобы быть ею. Почему "Дейли Мейл" не решается сообщить об истории, которая затрагивает свободу слова в результате целенаправленных издевательств и преследований?
В заявках на товарные знаки Archewell Foundation и Archewell Audio, похоже, снова появились ошибки новичков, как и в прошлогодней заявке Archewell. Возникает вопрос, является ли юридическая фирма совершенно неумелой, или она настаивала на том, чтобы заявление было подано как есть из-за высокомерия?
Вот почему вы пользуетесь услугами адвоката, чтобы сэкономить время и внести минимальные поправки, но некоторые ошибки могут привести к тому, что вас вышвырнут из юридической школы, если вы не сможете заполнить основные положения в форме.
Это означает, что приложение должно было содержать отказ от ответственности:
Никакие претензии не предъявляются к исключительному праву на использование“______”, кроме знака, как показано.
Это стандартно, когда используются общие или описательные слова, и это первое, чему вас учат при изучении права интеллектуальной собственности, что вы не можете использовать общие слова для товарных знаков и что вы должны добавить отказ от ответственности за слова, на которые у стороны нет исключительных прав. Не добавить отказ от ответственности-это небрежно, так почему же юридическая фирма не сделала этого? В прошлом году они подали неподписанное заявление, и ничто не может сравниться с этим отсутствием заботы и деталей. Это все равно что выйти из дома и забыть надеть какую-нибудь одежду.
Были и другие проблемы с обоими приложениями, где необходимо уточнить некоторые из услуг, перечисленных в приложениях (как в прошлый раз). Опять же, это дорогостоящее упражнение, и его можно было бы избежать, однако точность, по-видимому, не имеет существенного значения в этих приложениях. Проблемы легко решить, и у них есть 6 месяцев для ответа (25 декабря), как и в прошлом году, когда документы были заполнены в июле, но по какой-то причине не были представлены до дня, предшествующего крайнему сроку в декабре 2020 года. Именно тогда запуск Archewell был отложен, потому что вы можете зарегистрировать только то, что активно.
Арчевелл, похоже, является центром для оплаты счетов юристам, бухгалтерам, пиару, персоналу и всем расходам на проживание. Когда нанимается множество сотрудников, возникает вопрос, как долго они продержатся и будут ли им платить? Что делать, если Spotify и Netflix расторгнут свои контракты из-за недоставки или плохого контента? Не поэтому ли они эффективно нанимают людей для всего, и их вклад заключается в использовании герцогского титула, который они монетизируют? Разве это не главная причина для его отмены, поскольку он был удешевлен, в том, что он хуже, чем БОГОФ в мусорном ведре в фунтовом магазине. О, быть судебным бухгалтером, назначенным на счета Archewell, MWX и Travalyst…
zen.me
Талантливые и творческие лидеры всегда смотрят только вперёд и никогда не жалуются и не ноют о своем хрупком психическом здоровье и о том, что им денежек не дают.
