Елена
Маркиза
Герцог Сассекский похвалил ученых, которые помогли разработать Оксфорд/AstraZeneca
-
-
Дамы и господа!
Обо всех неполадках на форуме сообщайте в теме Технические вопросы и проблемы форума".
По электронной почте newsroyals@ya.ru или мне в личные сообщения
С уважением, ROYALS
-
Миледи!
Пожалуйста, тексты с Дзен-каналов копируйте в теме целиком, можно под спойлер, внизу ставьте ссылку.
Причина: каналы часто блокируются и авторы вынуждены удалять свои статьи, чтобы их разблокировали, поэтому через месяц по вашей ссылке может быть ошибка 404. А так хоть на нашем форуме текст сохранится.
С уважением, ROYALS.
"Голливудская принцесса" Меган Маркл и ее подкаблучник-2021
- Автор темы ROYALS
- Дата начала
- Статус
А учёные так и стоят на табуретке от гордости и не хотят слезать за похвалу от ТАКОГО человека. Им лестно
Везде принято благодарить за подарки. В королевской семье особенно. Там этой процедуре отдается очень много времени. У молодоженов лежит список полученных подарков, с указанием цены и кто подарил. Ювелирные изделия оцениваются, если необходимо, сдаются на экспертизу, страхуются, помещаются в хранилище или сейфы. Список подарков с указанием дарителя отдается новобрачным. Каждому, подарившему подарок, обязательно отправляется благодарность. Почитайте Пола Барелла "Королевский долг", он подробно описывает, как разбирали свадебные подарки Чарльза и Дианы. Поэтому, когда Меган сказала, что она не знала, чьи это серьги, это был бред сивой кобылы. Вот как это можно представить? Собираешься на выход, открыла шкаф, одела первое, что из него выпало, обула то, что наименее грязное, из ближайшей вазы достала первые попавшиеся сережки и поволоклась (ну, судя по Мумзиному виду, оно скорее всего так и было).
Почитайте, как Элизабет Тэйлор готовила свои ювелирные изделия к аукциону. Очень интересно.
CateMidlleton
Маркиза
Ущипните меня и разъясните, пожалуйста, мне , бестолковой, как можно продолжать нанимать людей в фонд, который никак не зарегистрируют? Эти люди получают деньги или работают бесплатно, только потому , что вдохновились? И как незарегистрированный фонд может получать и распределять деньги?
Ну и конечно глобальный справедливый мир - наше всё.
ДЕ
Меган и Гарри отметили «дальновидность и непоколебимую преданность делу» после нового крупного найма
МЕГАН Маркл и принц Гарри наняли главного операционного директора для Archewell.
Герцог и герцогиня Сассекские назначили активиста, юриста и предпринимателя Мандану Даян на должность в своей благотворительной организации. Г-жа Даян сказала, что ее «вдохновили» Гарри и Меган, которые основали Archewell в 2020 году после ухода с королевских обязанностей.
Она сказала Fortune: «Я так вдохновлена видением и непоколебимой самоотдачей герцога и герцогини Сассекских по созданию более единого, правдивого, безопасного и справедливого мира.
«Я очень рада, что могу продолжить нашу общую миссию по продвижению системных культурных изменений».
Г-жа Даян начала свою роль в июне.
Она отвечает за надзор за стратегией роста и повседневными операциями в Archewell.
Г-жа Даян, которая известна как основательница движения «Я избиратель», подчиняется непосредственно Сассексу.
Ну и конечно глобальный справедливый мир - наше всё.
ДЕ
Меган и Гарри отметили «дальновидность и непоколебимую преданность делу» после нового крупного найма
МЕГАН Маркл и принц Гарри наняли главного операционного директора для Archewell.
Герцог и герцогиня Сассекские назначили активиста, юриста и предпринимателя Мандану Даян на должность в своей благотворительной организации. Г-жа Даян сказала, что ее «вдохновили» Гарри и Меган, которые основали Archewell в 2020 году после ухода с королевских обязанностей.
Она сказала Fortune: «Я так вдохновлена видением и непоколебимой самоотдачей герцога и герцогини Сассекских по созданию более единого, правдивого, безопасного и справедливого мира.
«Я очень рада, что могу продолжить нашу общую миссию по продвижению системных культурных изменений».
Г-жа Даян начала свою роль в июне.
Она отвечает за надзор за стратегией роста и повседневными операциями в Archewell.
Г-жа Даян, которая известна как основательница движения «Я избиратель», подчиняется непосредственно Сассексу.
Миледи, известность, которую сейчас имеет ММ, весьма сомнительного свойства. Двери высшего общества и в Британии, и в США для неё закрыты. Свобода действий - эммм, вроде есть, но она не распространяется на действительно значимые проекты, ее туда просто не зовут.
Гарик имеет возможность плеваться ядом - сколько угодно, вернее, пока у Фирмы не лопнет терпение.
Ну и как итог - где из реальное влияние? Где реальные доходы скитальцев? Ответ напрашивается в рифму.
Доброго дня Леди!
...третья чашка кофе
-глобальный справедливый мир
- дальновидность и непоколебимая преданность делу
- новый крупный найм
- операционный директор
- герцог и герцогиня назначили
Это Чё???
Они точно обкурились и думают что они уже короли...
активиста, юриста и предпринимателя «вдохновили» Гарри и Меган
-видением и непоколебимой самоотдачей
- общая миссия по продвижению системных культурных изменений
А это? Прелесть же! Они точно со своими.наймитами куревом расплачиваются. Раз те видят вотэтовотвсе ...
- Г-жа Даян, которая известна как основательница движения «Я избиратель», подчиняется непосредственно Сассексу.
Ну блин же! Ее Сассекс куда то избрал?
Суссекс или Сассекс — историческое графство Юго-Восточной Англии, располагающееся примерно на территории древнего королевства Суссек
Видать не точность перевода,...
Или коллективная мания величия...
Она кстати вообще ни фига не лечится.
Пошла ещё кофе варить... А то утопну в потоке словосочетаний.
Пы.Сы. вот ещё если подумать - слухи про браслет на Опре и про присевшую внезапно маму До... Но это надо в какие нибудь теории заговора пойти.
Четырьмя чашками не отделаюсь ..
...третья чашка кофе
-глобальный справедливый мир
- дальновидность и непоколебимая преданность делу
- новый крупный найм
- операционный директор
- герцог и герцогиня назначили
Это Чё???
Они точно обкурились и думают что они уже короли...
активиста, юриста и предпринимателя «вдохновили» Гарри и Меган
-видением и непоколебимой самоотдачей
- общая миссия по продвижению системных культурных изменений
А это? Прелесть же! Они точно со своими.наймитами куревом расплачиваются. Раз те видят вотэтовотвсе ...
- Г-жа Даян, которая известна как основательница движения «Я избиратель», подчиняется непосредственно Сассексу.
Ну блин же! Ее Сассекс куда то избрал?
Суссекс или Сассекс — историческое графство Юго-Восточной Англии, располагающееся примерно на территории древнего королевства Суссек
Видать не точность перевода,...
Или коллективная мания величия...
Она кстати вообще ни фига не лечится.
Пошла ещё кофе варить... А то утопну в потоке словосочетаний.
Пы.Сы. вот ещё если подумать - слухи про браслет на Опре и про присевшую внезапно маму До... Но это надо в какие нибудь теории заговора пойти.
Четырьмя чашками не отделаюсь ..
Последнее редактирование:
CateMidlleton
Маркиза
Тут намедни, кстати отписАлись, что суслики с детями приватно и весело отметили мамин ДР - 65.
Думаю, что если перефразировать по-королевски, то риторика может отличаться. Диана всех своих друзей донимала словесным поносом, что она там несла, спустя столько лет только по картам Таро можно определить и по линии судьбы Мумзи. Но такую инфу опасно выносить из избы. Мумзя же прямая наследница Дианина, так что Файедам придется домик в Малибу отдать сиятельной. Другого варианта я не вижу
CateMidlleton
Маркиза
НУ что сказать? Ай, ай, ай.
Принц ГАРРИ и Меган Маркл были отмечены бывшим советником США за то, что они не упомянули президента Джо Байдена в своем совместном заявлении по Афганистану, несмотря на то, что герцогиня ранее критиковала бывшего президента Дональда Трампа за его неудачи.
Бывший советник по отношениям США и Великобритании и старший научный сотрудник аналитического центра Bow Group Ли Коэн сказал Express.co.uk, что для президента Джо Байдена дела были настолько плохи, что даже жители Сассекса не смогли собрать о нем положительного слова. Г-н Байден, который ранее хвалил Меган за ее смелость во время интервью с Опрой Уинфри, отсутствовал в ее совместном заявлении, опубликованном на веб-сайте Archewell, поскольку г-н Коэн объяснил, что "уют" с главой государства теперь "менее желателен". Но Коэн также отметил, как Меган напала на Дональда Трампа несколько лет назад и заклеймила его «женоненавистником», но не смогла напасть на Байдена за его беспорядки в Афганистане.
Принц ГАРРИ и Меган Маркл были отмечены бывшим советником США за то, что они не упомянули президента Джо Байдена в своем совместном заявлении по Афганистану, несмотря на то, что герцогиня ранее критиковала бывшего президента Дональда Трампа за его неудачи.
Бывший советник по отношениям США и Великобритании и старший научный сотрудник аналитического центра Bow Group Ли Коэн сказал Express.co.uk, что для президента Джо Байдена дела были настолько плохи, что даже жители Сассекса не смогли собрать о нем положительного слова. Г-н Байден, который ранее хвалил Меган за ее смелость во время интервью с Опрой Уинфри, отсутствовал в ее совместном заявлении, опубликованном на веб-сайте Archewell, поскольку г-н Коэн объяснил, что "уют" с главой государства теперь "менее желателен". Но Коэн также отметил, как Меган напала на Дональда Трампа несколько лет назад и заклеймила его «женоненавистником», но не смогла напасть на Байдена за его беспорядки в Афганистане.
dash3 Боже, что я прочла? 
Где моё любимое ведёрко? Я с младых ногтей знаю много интересных слов, мамуля виртуозно ими пользовалась. По жизни не употребляю, хотя иногда очень было бы кстати. Но, прочитав вот этот словесный, эээ, диарею (я воспитанная девочка, я леди, я леди), ёёёёпрст, креплюсь изо всех сил). Этот сахарный сироп читать невозможно, ВСЁ слиплось у меня. У этой вдохновлённой нет никаких проблем с естественными потребностями? Может ей вантуз там или ёршик выслать экспресс-почтой? Волнуюсь за здоровье, физическое, не ментальное.Мне кажется, если вотэтовсё прочтёт кто-то очень впечатлительный, то точняк повредится умом или что там за остаточная субстанция в черепушке, падёт ниц и, бия челом, как перед святыми угодниками, будет причитать: мессия/мессии! Уж в единственном числе или во множественном будет сей снизошедший, сие только на усмотрение адептов. Там язык не стёрся при облизывании святой М.Монтеситской и ея верного СанчоПансы?Кароч, вспоминаются два изречения наших соотечественников,
- Ну, тупыыыые.
- ДБ.
Я всё сказал! Добавить, как-бы есть что. Но, кипит мой разум возмущённый, боюсь что будут слышны только междометия.
Да кто такой Дж. Байден, чтобы сами хххер цаги их упомянули? Это упоминание заслужить надо! Он типичный выборный чиновник из БД, который должОн работу работать на благо своего народа. А герцогиня Сассекская и её верный оруженосец (ну, вы поняли) - АЗЪ ЕСМЬ ЦАРЬ, вдохносляющая/щие вассалов, вразумляющая/ие заблудших.
Мумзя Великолепная
Графиня
"Принцессе Пиноккио наконец подправили нос" и другие едкие заголовки: британская пресса теперь открыто критикует Меган и Гарри
Вчера
10 тыс. прочитали
Британская пресса продолжает радоваться решению регулирующего органа Ofcom, который полностью оправдал Пирса Моргана.
Напомним, после интервью Опре, где Меган обвинила королевскую семью в расизме и множестве других грехов, Пирс Морган в прямом эфире утреннего шоу заявил, что не верит ни одному слову Меган Маркл.
После чего последовал шквал жалоб в Ofcom. А Пирс Морган был уволен.
И, когда после полугода разбирательств Ofcom признал, что журналист имел право высказывать собственное мнение и снял с него все обвинения, британская пресса показала себя во всей красе.
И только теперь Меган, наконец, может ее оценить.
Который день появляются статьи, одна другой безжалостнее по отношению к герцогам из Монтесито.
Сотни лет британская пресса оттачивала свое перо, утонченное в своей ядовитости, полное сарказма и пассивной агрессии.
И все это теперь направлено в адрес "маленькой принцессы".
Джейн Мойр, известная британская журналистка, не скрывала своей радости и своего отношения к Меган:
Еще одно прекрасное утро в Монтесито. Гренки с авокадо выкладывают на разогретые тарелки. В стране элиты царит запах свежего кофе. А затем ужасный пронзительный крик разрывает душистое спокойствие.
Какая ужасная клевета произошла? В бутике на берегу залива закончился экологически чистый кашемир? В органическом лимоне Мейера слишком много зерен?
Нет, это намного хуже. Принцессе Пиноккио наконец-то поправили нос.
Конечно, в этой ситуации Омид Скоби, от лица жителей Монтесито, не смог промолчать. Он, ни много ни мало, обвинил Ofcom в том, что эта организация нарушила права человека, оправдав Пирса Морган за критику в адрес Меган Маркл. Якобы, таким образом он негативно повлиял на психическое состояние герцогини.
Сам Пирс Морган, обретя второе дыхание и чувствуя теперь поддержку за своей спиной, возобновил свои нападки на Монтесито и ответил на заявление Омида Скоби, поставив под сомнение дебаты о психическом здоровье Меган:
Кто-нибудь задумывался о том, что Королеве пришлось пережить в этом году, когда герцоги Сассекские постоянно громили ее семью и монархию, в то время как она потеряла и оплакивала своего любимого мужа? - написал в своем твиттере Пирс Морган.
Тут же вышла статья под заголовком:
А еще и Гарри, выступив на вручении премии журнала GQ Человек года с лекцией о вреде дезинформации в СМИ, "подлил масла в огонь".
Теперь журналисты не выбирают выражений, комментируя очередное появление проповедующего принца:
Очень похоже на то, что у Дворца все-таки закончилось терпение.
И пресса получила "карт-бланш".
10 тыс. прочитали
Британская пресса продолжает радоваться решению регулирующего органа Ofcom, который полностью оправдал Пирса Моргана.
Напомним, после интервью Опре, где Меган обвинила королевскую семью в расизме и множестве других грехов, Пирс Морган в прямом эфире утреннего шоу заявил, что не верит ни одному слову Меган Маркл.
После чего последовал шквал жалоб в Ofcom. А Пирс Морган был уволен.
И, когда после полугода разбирательств Ofcom признал, что журналист имел право высказывать собственное мнение и снял с него все обвинения, британская пресса показала себя во всей красе.
И только теперь Меган, наконец, может ее оценить.
Который день появляются статьи, одна другой безжалостнее по отношению к герцогам из Монтесито.
Сотни лет британская пресса оттачивала свое перо, утонченное в своей ядовитости, полное сарказма и пассивной агрессии.
И все это теперь направлено в адрес "маленькой принцессы".
Джейн Мойр, известная британская журналистка, не скрывала своей радости и своего отношения к Меган:
Принцессе Пиноккио наконец-то подправили нос, так как наконец-то радостное ведро холодной воды вылили на лихорадочные заявления Гарри и Меган по приговору Ofcom, оправдывающему Пирса Моргана
Трудно найти более изящную и витиеватую по своему повествованию и более ядовитую по сути статью, которая полностью выражает отношение журналистов к происходящему:Еще одно прекрасное утро в Монтесито. Гренки с авокадо выкладывают на разогретые тарелки. В стране элиты царит запах свежего кофе. А затем ужасный пронзительный крик разрывает душистое спокойствие.
Какая ужасная клевета произошла? В бутике на берегу залива закончился экологически чистый кашемир? В органическом лимоне Мейера слишком много зерен?
Нет, это намного хуже. Принцессе Пиноккио наконец-то поправили нос.
Конечно, в этой ситуации Омид Скоби, от лица жителей Монтесито, не смог промолчать. Он, ни много ни мало, обвинил Ofcom в том, что эта организация нарушила права человека, оправдав Пирса Морган за критику в адрес Меган Маркл. Якобы, таким образом он негативно повлиял на психическое состояние герцогини.
Сам Пирс Морган, обретя второе дыхание и чувствуя теперь поддержку за своей спиной, возобновил свои нападки на Монтесито и ответил на заявление Омида Скоби, поставив под сомнение дебаты о психическом здоровье Меган:
Кто-нибудь задумывался о том, что Королеве пришлось пережить в этом году, когда герцоги Сассекские постоянно громили ее семью и монархию, в то время как она потеряла и оплакивала своего любимого мужа? - написал в своем твиттере Пирс Морган.
Тут же вышла статья под заголовком:
Пирс Морган обвиняет герцога Сассекского в том, что тот "постоянно громит" Королеву
А еще и Гарри, выступив на вручении премии журнала GQ Человек года с лекцией о вреде дезинформации в СМИ, "подлил масла в огонь".
Теперь журналисты не выбирают выражений, комментируя очередное появление проповедующего принца:
Принц Гарри пытался обвинить СМИ в "дезинформации" вакцины, но Его Королевское Пробуждение разносит ложь
И это всего лишь некоторые из заголовков многочисленных статей.Очень похоже на то, что у Дворца все-таки закончилось терпение.
И пресса получила "карт-бланш".
Толчок феминизма
Маркиза
Так кто ж знал, что к известности ещё и репутацию надо Санте загадывать?
Анжелика де Пейрак
Баронесса
В свете последних событий и мистер Бидон станет нерукопожатный, так что ММ видимо просекла фишку, что с него нечего поиметь, вот и не упоминает)).
Малышка
Маркиза
Да... Цинизма у создателей этой дешевки не отнять. "Страшный" сон Хаза. Интересно, а он просыпается в ужасе от чего? Что это только сон, или что , к сожалению , это только сон? Бедная Диана. Можно как угодно к ней относиться, любить, не любить, Фигура была неоднозначная. Милая, нежная, меняющая часто любовников, с больной психикой, . И мега, жадная, меркантильная, лживая, идущая к своей цели по "трупам". Похоже, что сценарий этой пошлятины написала сама мега. Хаз, как в рот воды набрал, не комментирует, нравится , видимо ему эта подделка. Насчет сцены гибели, как можно испохабить гибель Дианы! .Трагическую гибель превратить в это, не знаю ,как назвать, только пи-пи-пи. Действительно, событие повторяется в первый раз как трагедия, второй раз как фарс. ИМХО
Я думаю, леди Малышка, что в Ваших словах проскальзывает некое предвидение. Недалек тот час, когда Гаррюня будет думать, как жаль, что это сон. Он привык винить в своих неудачах других. И скоро Мумзя почувствует на себе неудовольствие избалованного принца. И как бы этот сценарий не воплотился в жизнь (многие актеры отмечают, как сбываются такие вещи), а может это специально уже заброшено в массы. Люди, которые снимают такие фильмы не дураки. Поэтому мы еще увидим рыдающего у хладного трупа Гаррюню, в тайне радующегося, что отделался от горячо любимой супруги. Но чтобы вернуться к бабке на овсянку обвинит каких-нибудь талибов. Мумзя круглая дура. Аннушка уже разлила масло.
Серая Мышь
Баронесса
Как я понимаю, фонда нет как юридического лица, но это не значит, что они не могут платить кому-то деньги. Они нанимают людей для работы на себя и сами им платят. Как садовнику или няне, например. Поэтому и пожертования такие скромные - шапочки с подгузниками, а если деньгами, то сумма не разглашается. Потому как все идет из своего кармана. Официально они пожертвования собирать не могут, так как некуда, нет юридического лица для этого. А жертвовать на благотврительность от себя, как они иногда делают, любому можно.
А знаете что интересно? Как то давно я читала предсказание женщины о Гарри. И она сказала, что Г женится на простолюдинке и что они будут любить друг друга сильно и что у них будет двое детей, мальчик и девочка. И что жена уйдет из жизни рано, а Г больше не женится, так и будет жить с детьми.)))
Хочу еще добавить, что эта женщина так же сказала тогда, что Кейт родит первого мальчика, а потом девочку. И это точно. Но может быть и еще ребенок, если Кейт этого сама захочет.
Последнее редактирование:
Так и тянет перефразировать старый анектод...
Тут тэбя нэт: — И тут тэбя нэт: — Тут тэбя нэт: — И тут тэбя нэт: — Тут тэбя нэт! И тут тэбя нэт!!! Асса!!
Я, кстати, тоже заметила ещё ранее, когда ДМ разместили статью по поводу высказываний ГиМ про Афганистан . Заголовок статьи в ДМ гласил " Не бойтесь, Сассексы здесь! ". Я сразу поняла, что дали отмашку на "карт бланш".
Пирс, Ofcom, проповедник Гарри и Омид Лизоблюд
Последние несколько дней были, мягко говоря, исторически интересными, так что давайте перемотаем назад и посмотрим, что произошло на самом деле. Выпуск "Обретения свободы" с обновленным эпилогом, в котором излагались последние жалобы Сассексов, был омрачен выводом американских войск из Афганистана 31 августа 2021 года. Книга была выпущена в тот же день, что должно было быть приурочено к годовщине смерти Дианы (снова). Даже фанатам неудобно из-за очевидного использования даты для использования смерти Дианы, и все хотят, чтобы ей позволили покоиться с миром. Средства массовой информации в Великобритании уделили книге мало внимания, потому что мы уже знаем, что она будет предвзятой, и пиар-команда Сассекса уже распространила все свои жалобы в средствах массовой информации.
Затем 1 сентября появился отчет Ofcom о жалобах, поданных на комментарии Пирса Моргана в твиттере "Доброе утро, Британия", где было установлено, что его комментарии не нарушают стандарты. В тот же день были доступны очищенные учетные записи Фонда MWX (Фонд Сассекса), и Гарри, проповедник, появился в виртуальном пространстве, чтобы вручить награду команде ученых Оксфорда/АстраЗенеки на GQ Awards.
Как этот беспорядок стал, ну, таким беспорядочным?Что мы должны принять к сведению, так это использование социальных сетей и то, насколько точны и обоснованны комментарии для оценки общественного мнения, и что на самом деле, хотя они позволяют общественности реагировать, ими также можно манипулировать и быть предвзятыми. Они не в полной мере отражают общество в целом. У BP есть плохая привычка успокаивать культовые комментарии, которые "нападают" на РФ, когда они хотят изобразить Сассексов жертвами, но мы должны остановиться и подумать об обоснованности таких комментариев, на которые люди реагируют. Мы все можем свободно читать сообщения и комментарии, и если они нам не нравятся, мы прокручиваем их дальше или просто не утруждаем себя чтением в первую очередь. Те, кто предпочитает комментировать, обычно являются сторонниками, а те, кто не согласен, как правило, закрывают окно и не утруждают себя комментариями, если им не платят или они не являются активистами. У большинства людей есть дела поважнее, чем тратить свое время, но это создает искаженное представление о том, что думает общественность.
За последние несколько дней мы видели, как МСМ предоставляли платформы тем, кто использовал социальные сети, чтобы угрожать другим, и именно это произошло с дуэтом из Сассекса. Свобода слова важна, но есть разница между выражением мнения и использованием его для угрозы другим в попытке заставить их поступать так, как вы хотите, что является тактикой, которую используют Сассексы. Мы видели, как активный морской пехотинец США нарушил Единый кодекс военной юстиции, разместив в Facebook видео, нарушающее правила и руководящие принципы, которые он должен был соблюдать, с некоторыми требованиями, обвинениями и последующими завуалированными угрозами революции. Он был немедленно отстранен от командования, если бы только у королевы была власть действовать так решительно. О, но на самом деле у нее есть эта сила, но она ее не использовала…
Другой пример-бывший британский морской пехотинец, у которого есть благотворительная организация в Афганистане для бездомных животных, где он признался, что оставил оскорбительное голосовое сообщение для правительственного министра, потому что они работали недостаточно быстро, чтобы предоставить ему документы для вывоза животных из Афганистана. По иронии судьбы, он извинился за ругань, но, похоже, замалчивал тот факт, что угрожал министру, сказав, что уничтожит его в социальных сетях, если его требования не будут выполнены. Такие угрозы не только неэтичны, но и считаются преступными действиями, сродни шантажу. Проблема в том, что даже если комментарии удалены, они все еще находятся в общественном достоянии и могут нанести вред, если они не соответствуют действительности и не позволяют другой стороне изложить свою версию истории.
Вопрос в том, почему СМИ дают этим людям кислород, когда они используют социальные сети, чтобы угрожать другим, чтобы они уступили их требованиям? Сассексы пытались это сделать, и их поддерживает культ, который публикует комментарии, которые дают некоторое поддельное подтверждение их требованиям. В случае с морским пехотинцем США большинство комментариев, по-видимому, исходило от крайне правых сторонников, которые были рады запрыгнуть на его подножку, а в случае разглагольствования о животных в Афганистане большинство поддерживающих комментариев исходило, угадайте, от активистов движения за животных. Большинство людей на самом деле не были так заинтересованы, но удивлялись, почему основатель благотворительной организации был готов использовать угрозы, но рисковал жизнями афганских сотрудников, которые могли бы уйти без животных, но основатель сказал, что это все или ничего. Появилось несколько противоречивых версий того, почему персонал остался (я полагаю, что персонал мог уйти раньше, до того, как Талибы начали препятствовать афганцам с правильными документами въезжать в аэропорт, и основатель мог эвакуировать их за вычетом животных, и он, не похожий на коренного афганца, мог остаться), где вина лежала на правительстве Великобритании, правительстве США, а затем на Талибах за то, что они не пустили персонал в аэропорт. Неудобные истины могут не соответствовать конкретному повествованию, но это не меняет существующих фактов. МСМ обязан сообщать всю историю целиком, а не те фрагменты, которые соответствуют повестке дня.
Люди часто склонны излагать версии истории, в которых их не будут обвинять (надеясь, что никто не раскроет всю историю), которые в таком случае не совсем точны, как в случае с Сассексами. Во всех этих случаях у каждого была своя личная повестка дня, и они стремились возложить вину на других, где все не смогли взять на себя полную ответственность за свои собственные действия и свою возможную роль в том, как все происходило. Эта культура обвинений и угроз в социальных сетях является шагом назад в обществе – по крайней мере, суфражистки боролись за то, что приносило пользу всем, как и те, кто боролся за улучшение условий труда для бедных, и то и другое было причиной равенства.
Ofcom и Пирс Морган
Новостью, которая доминировала в заголовках, был вердикт Ofcom по жалобам, поданным на Пирса Моргана, когда обсуждалось интервью Опры Уинфри с Сассексами. Вывод состоял в том, что нарушения не было, и что свобода слова и право на самовыражение были соблюдены. Выводы важны и занимают 97 страниц, поэтому я решил, что позже сделаю полную разбивку с анализом того, почему это важно в связи с сагой о Сассексе.
Свобода слова всегда имеет ограничения, и они включают комментарии, которые порочат других (например, РФ во время интервью OW), а также комментарии, которые могут рассматриваться как угроза безопасности, и речи, которые могут разжигать ненависть или пропаганду, которые могут нанести вред нации. Когда дело доходит до защиты здоровья или нравственности других, хотя это может включать психическое здоровье, более очевидным примером является дезинформация по поводу Covid-19.
Из комментариев, которые я прочитал, кажется, что культ и сторонники Сассекса утверждают, что комментарии Пирса Моргана подвергнут опасности тех, кто подумывает о самоубийстве. Это очень деликатный вопрос, но люди в неустойчивом психическом состоянии реагируют на многие вещи, слово, звук или место, и, честно говоря, GMB-это белый шум на заднем плане для многих домашних хозяйств. Его комментарий состоял в том, чтобы поставить под сомнение утверждение одного человека (у которого плохая репутация говорить правду и приукрашивать истории), которое было подкреплено медицинским работником с помощью аргументированных гипотез.
Затем это ставит под сомнение замечания, сделанные генеральным директором ITV Кэролин Макколл, у которой не спрашивали ее мнения, но вынудили ее к нации, когда ее попросили прокомментировать жалобы. Короче говоря, она заявила, что все должны верить TW, несмотря на то, что не было никаких доказательств, на которых можно было бы основываться, за исключением того факта, что TW солгал на нескольких судебных документах. Она провалила ITV, и она подвела своего сотрудника, Пирса Моргана. Ее голова должна была бы закатиться, и если бы у нее была хоть капля порядочности, она бы отступила.
Многие журналисты одобрительно кивнули, поскольку свобода слова и право выражать противоположную точку зрения были защищены в эту эпоху крошечных стонов и жалоб снежинки. Некоторые повторяют утверждение о том, что этот вердикт " только’ возник в контексте, потому что были противоположные мнения, которые уравновесили его. Все, что я могу сделать, это воскликнуть: неужели эти люди никогда не смотрели или не участвовали в дебатах или дискуссиях? Во всех дебатах есть по крайней мере две стороны, за и против, а некоторые сидят на заборе, поэтому, конечно, не было ничего необычного в том, что участники поддерживали Сассексов в дискуссии, но, похоже, их аргументы были слабыми и не смогли убедить многих.
Культ и лидеры культа публично не отреагировали на результат, но "поставили под сомнение" вердикт через неофициального представителя Омида Лизоблюда Скоби, процитировав отдельные части статьи 10 Закона о правах человека 1998 года. Почему-то кажется, что ему "заплатили" за публикацию комментария, но когда люди начинают цитировать законодательство, они должны цитировать его в контексте и знать, как интерпретировать и применять указанное законодательство. Простое цитирование этого для эффекта ничего не дает, и в случае с Лизоблюдом это на самом деле собственная цель, потому что разве он не нападает на других, когда они предлагают ему альтернативное мнение, и не использует ли он аморальную тактику, чтобы причинить вред, сплотив культ, чтобы сообщать о комментариях, критикующих Сассексов?
Не должен ли Лизоблюд применять законодательство к своим собственным комментариям и комментариям своих последователей? Выражая свое мнение посредством свободы слова, Лизоблюд пользуется привилегиями указанного вердикта, и в глазах некоторых можно сказать, что его комментарии неэтичны и наносят вред (РФ) другим посредством нападок и диффамации.
В конце концов, TW попыталась использовать свой титул, чтобы заставить ITV извиниться за комментарии Пирса Моргана (чтобы доказать, что ее титул имеет силу), и Ofcom сказал, что он имеет право делать комментарии, и они не нарушали никаких руководящих принципов. Это означает, что Сассексы и культ, которые разыгрывали карты жертв, чтобы подвергать цензуре критические комментарии на платформах социальных сетей (и им это сходило с рук из-за массовых репортажей, поскольку эти платформы на самом деле не полностью расследуют претензии), не использовали ту же тактику, когда дело дошло до телевидения, таким образом, это создает прецедент, поскольку публично признается, что критические комментарии могут быть сделаны, пока есть возможности для противоположных аргументов.
Гарри проповедует на церемонии вручения премии GQ
Гарри неожиданно появился на церемонии вручения наград GQ в тот же день (1 сентября), где он провел виртуальную презентацию для команды Oxford/AstraZeneca по производству вакцины Covid-19. Его речь была неуместна в качестве докладчика и представляла собой длинную проповедническую проповедь, в которой было мало смысла, и была сбивчивой в тех местах, когда он явно изо всех сил старался звучать убедительно. Было обычное моргание и покачивание головой, но на этот раз мы были избавлены от движений рук.
Проблема в том, что Гарри не пользуется доверием, и никого не волнует, что он думает, и он не является экспертом по вакцинам, несмотря на то, что хвастался, что разговаривал с экспертами. Общение с людьми в этой области не означает, что вы являетесь экспертом, и это не дает вам права разглагольствовать по медицинским вопросам, когда у вас нет никакой квалификации или опыта.
Речь Гарри из "Дейли Мейл"
Что также было оскорбительно, когда Гарри, казалось, выступал от имени нации, потому что он больше не представляет нас (к счастью), и он утратил свои права выступать от имени нации, когда ушел с поста рабочего члена РФ.
Кроме того, лицемерие ослепляет, потому что это нация, от которой он отвернулся, называя нацию расистской, и та, которую он заявил, что ненавидит. Ирония в некоторых частях речи, когда он сказал, что была дезинформация, не могла остаться незамеченной всеми, потому что он продвигал дезинформацию для своих собственных целей. Как мало он понимает мир, когда говорит, что не должно иметь значения, где вы родились, чтобы иметь доступ к лекарствам, которые могут сохранить вам жизнь, ибо разве он не видел медицинскую систему США, где выживание зависит от того, сколько вы можете позволить себе оплатить свои медицинские счета? Люди умирают от множества болезней, потому что они не могут позволить себе лекарства или лечение, и многие также не могут позволить себе адекватную медицинскую страховку.
Итак, его неискренняя речь была пустым и пустым словесным салатом. По словам Греты, “Как вы смеете?” произносить эти слова "наша нация", убегая на другой конец света, потому что вы утверждали, что у вас не было выбора покинуть Великобританию. Культ попытался поднять шумиху и сказал, что Гарри аплодировали стоя – какие полные идиоты, аплодисменты стоя были для команды ученых, которые помогли создать вакцину, а не для Гарри, чье появление на самом деле было встречено серией стонов и стонов.
Гарри выглядел довольно жалко, застряв в углу комнаты, одетый так, что ему некуда было идти, где у фальшивых цветов, казалось, было больше жизни, чем у него. Кто на самом деле читает GQ в наши дни? Неужели GQ думала, что они получат больше известности, используя Гарри? Имеют ли они хоть малейшее представление о том, сколько людей смеются над ними – наверняка со временем их поймут?
Ликвидационные счета Фонда MWX
В конце концов, Фонд Сассекса, похоже, подходит к концу с некоторыми хитроумно очищенными счетами. Похоже, что некоммерческая организация действительно предъявила требование, хотя и в отношении средств, которые были объявлены, но не были получены. В документах, опубликованных 1 сентября (такой напряженный день), говорится, что вышеуказанная организация подала претензию, поскольку ей причитался грант в размере 213 000 фунтов стерлингов, из которых было выплачено только 134 500 фунтов стерлингов, оставив непогашенными 78 500 фунтов стерлингов. Если деньги были там, то почему они просто не заплатили их за один раз, если только они не думали, что смогут успокоить организацию с помощью денег, и не думали, что они предъявят претензии? В любом случае, это выглядит совершенно непрофессионально, поскольку ликвидаторы не были вызваны до июля 2020 года, и поскольку Фонд Сассекса больше не работал технически с 1 апреля 2020 года, наверняка они бы погасили свои долги? Несмотря на задержку, из-за расследования, проведенного Комиссией по благотворительности, вся обещанная сумма должна была быть выплачена.
Возникает вопрос, какой хаос ожидает Фонд Арчуэлла, поскольку то, что осталось на счетах Фонда MWX, предположительно будет переведено в Арчуэлл?
Стоит отметить, что в число профессиональных консультантов входили Harbottle & Lewis LLP, бывшие юристы Сассексов (возможно, поскольку они знали о счетах и перемещениях, или это конфликт интересов?), и юристы MTG LLP (Морис Турнор Гарднер), которым платила третья сторона. Конечно, мы также имеем право знать, кто является третьей стороной (королева или Чарльз), поскольку это публичный документ, и спросить, почему они сочли необходимым в частном порядке заплатить за дополнительного консультанта в том, что должно быть простым процессом? Не забывайте, что Фонд Сассекса даже не был запущен и существовал официально около 9 месяцев, и что компания была платежеспособной, когда начался процесс банкротства. Они предполагали, что кредиторов не будет, и что компании было сказано завершить работу через 7 месяцев после ее создания, поэтому у нее было достаточно времени для погашения любых долгов.
На счетах отображаются только транзакции с даты подачи заявки на ликвидацию, поэтому возможно, что предыдущие транзакции никогда не будут обнародованы, однако мы отмечаем, что они задолжали деньги своей предыдущей юридической фирме Harbottle & Lewis, которая, похоже, дистанцировалась после фиаско с торговой маркой Archewell, где заявка была подана без подписи среди других нарушений.
Могут возникнуть вопросы относительно личности лица, предъявившего требование о выплате причитающихся денежных средств, и я поговорил с судебным бухгалтером за их комментариями по поводу опубликованных документов. По их мнению, средства заранее могли быть "отмыты", что означает, что налог с этих денег не подлежал уплате, и они утверждают, что велась какая-то "хитрая" бухгалтерия, которая совершенно законна, но, как пара утягивающих брюк, скрывает множество вещей, которые вы не хотите, чтобы люди видели. Учитывая, что в предыдущих отчетах были раскрыты имена грантов, предоставленных благотворительным организациям и организациям, довольно необычно, чтобы кредитор не был назван, поскольку это публичная запись.
Суть в том, что общественность приветствует организацию, которая подала иск против Сассексов, и если они действительно проявят себя, общественность вполне может поддержать их за то, что у них хватило смелости бросить вызов Сассексам. Запрос о свободе информации может быть подан для определения юридического лица, которое должно быть названо, поскольку это является публичным делом (поскольку фонд был зарегистрирован в Комиссии по благотворительности), а HMRC является государственным органом, и получатели работают от имени указанного органа. Кроме того, также следует указать личность третьей стороны, оплачивающей MTG в качестве консультантов, поскольку это публичный документ, и нет причин скрывать личность того, кто платит за консультирование по вопросам ликвидации компании, которая никогда официально не запускалась. Общественность имеет право увидеть это и решить, была ли какая-либо предвзятость, и мы ожидаем окончательных отчетов и закрытия ликвидации, которые должны содержать вышеуказанную информацию. Если вышеуказанная информация будет опущена, то будет подан запрос FOI.
Неспособность раскрыть основную информацию поставила бы под сомнение РФ и их действия, где многие обратились против монархии из-за того, что они защищали лиц, которые могли совершить какие-либо потенциальные мошеннические действия, и которые в глазах многих предали нацию и действовали недобросовестно. Доверие к РФ находится на рекордно низком уровне, поэтому, поскольку это публичный документ, нет причин скрывать информацию, которая, как представляется, замалчивается в попытке выглядеть незначительной для случайного наблюдателя. РФ необходимо отыграть как можно больше очков брауни, потому что в настоящее время они находятся в серьезном минусе, и подобные виды деятельности просто не помогают их делу.
Если Уильям хочет поощрять более современную монархию, то ему нужно изложить свои взгляды на прозрачность, поскольку это его наследие, с которым они возятся. Публичные документы должны содержать необходимую информацию, и кредиторы должны быть названы, если только это не может причинить им реальный вред. Как уже говорилось, это некоммерческая организация, поэтому можно предположить, что она находится в общественном достоянии и что они публично ищут пожертвования и гранты для своего дела. Было бы трудно утверждать, что в этом случае им требуется конфиденциальность, если они проводят кампанию за финансирование и поддержку.
Почему не названа третья сторона?
Что касается найма Харботтла в качестве консультантов, то, несомненно, это конфликт интересов, поскольку они напрямую связаны с торговлей MWX и созданием первоначального Фонда Сассекса – несомненно, нейтральная сторона была бы лучше для прозрачности, зная, что эта компания будет находиться под пристальным вниманием? Далекие от того, чтобы положить всему конец, хорошо очищенные учетные записи, похоже, вызывают больше вопросов, и я полагаю, что это те, которые дуэт не хочет, чтобы кто-либо задавал, и РФ надеется, что никто не подумает спросить. Боб Хоуп, мы задаем вопросы, на которые никто не хочет отвечать.
Последние несколько дней были, мягко говоря, исторически интересными, так что давайте перемотаем назад и посмотрим, что произошло на самом деле. Выпуск "Обретения свободы" с обновленным эпилогом, в котором излагались последние жалобы Сассексов, был омрачен выводом американских войск из Афганистана 31 августа 2021 года. Книга была выпущена в тот же день, что должно было быть приурочено к годовщине смерти Дианы (снова). Даже фанатам неудобно из-за очевидного использования даты для использования смерти Дианы, и все хотят, чтобы ей позволили покоиться с миром. Средства массовой информации в Великобритании уделили книге мало внимания, потому что мы уже знаем, что она будет предвзятой, и пиар-команда Сассекса уже распространила все свои жалобы в средствах массовой информации.
Затем 1 сентября появился отчет Ofcom о жалобах, поданных на комментарии Пирса Моргана в твиттере "Доброе утро, Британия", где было установлено, что его комментарии не нарушают стандарты. В тот же день были доступны очищенные учетные записи Фонда MWX (Фонд Сассекса), и Гарри, проповедник, появился в виртуальном пространстве, чтобы вручить награду команде ученых Оксфорда/АстраЗенеки на GQ Awards.
Как этот беспорядок стал, ну, таким беспорядочным?Что мы должны принять к сведению, так это использование социальных сетей и то, насколько точны и обоснованны комментарии для оценки общественного мнения, и что на самом деле, хотя они позволяют общественности реагировать, ими также можно манипулировать и быть предвзятыми. Они не в полной мере отражают общество в целом. У BP есть плохая привычка успокаивать культовые комментарии, которые "нападают" на РФ, когда они хотят изобразить Сассексов жертвами, но мы должны остановиться и подумать об обоснованности таких комментариев, на которые люди реагируют. Мы все можем свободно читать сообщения и комментарии, и если они нам не нравятся, мы прокручиваем их дальше или просто не утруждаем себя чтением в первую очередь. Те, кто предпочитает комментировать, обычно являются сторонниками, а те, кто не согласен, как правило, закрывают окно и не утруждают себя комментариями, если им не платят или они не являются активистами. У большинства людей есть дела поважнее, чем тратить свое время, но это создает искаженное представление о том, что думает общественность.
За последние несколько дней мы видели, как МСМ предоставляли платформы тем, кто использовал социальные сети, чтобы угрожать другим, и именно это произошло с дуэтом из Сассекса. Свобода слова важна, но есть разница между выражением мнения и использованием его для угрозы другим в попытке заставить их поступать так, как вы хотите, что является тактикой, которую используют Сассексы. Мы видели, как активный морской пехотинец США нарушил Единый кодекс военной юстиции, разместив в Facebook видео, нарушающее правила и руководящие принципы, которые он должен был соблюдать, с некоторыми требованиями, обвинениями и последующими завуалированными угрозами революции. Он был немедленно отстранен от командования, если бы только у королевы была власть действовать так решительно. О, но на самом деле у нее есть эта сила, но она ее не использовала…
Другой пример-бывший британский морской пехотинец, у которого есть благотворительная организация в Афганистане для бездомных животных, где он признался, что оставил оскорбительное голосовое сообщение для правительственного министра, потому что они работали недостаточно быстро, чтобы предоставить ему документы для вывоза животных из Афганистана. По иронии судьбы, он извинился за ругань, но, похоже, замалчивал тот факт, что угрожал министру, сказав, что уничтожит его в социальных сетях, если его требования не будут выполнены. Такие угрозы не только неэтичны, но и считаются преступными действиями, сродни шантажу. Проблема в том, что даже если комментарии удалены, они все еще находятся в общественном достоянии и могут нанести вред, если они не соответствуют действительности и не позволяют другой стороне изложить свою версию истории.
Вопрос в том, почему СМИ дают этим людям кислород, когда они используют социальные сети, чтобы угрожать другим, чтобы они уступили их требованиям? Сассексы пытались это сделать, и их поддерживает культ, который публикует комментарии, которые дают некоторое поддельное подтверждение их требованиям. В случае с морским пехотинцем США большинство комментариев, по-видимому, исходило от крайне правых сторонников, которые были рады запрыгнуть на его подножку, а в случае разглагольствования о животных в Афганистане большинство поддерживающих комментариев исходило, угадайте, от активистов движения за животных. Большинство людей на самом деле не были так заинтересованы, но удивлялись, почему основатель благотворительной организации был готов использовать угрозы, но рисковал жизнями афганских сотрудников, которые могли бы уйти без животных, но основатель сказал, что это все или ничего. Появилось несколько противоречивых версий того, почему персонал остался (я полагаю, что персонал мог уйти раньше, до того, как Талибы начали препятствовать афганцам с правильными документами въезжать в аэропорт, и основатель мог эвакуировать их за вычетом животных, и он, не похожий на коренного афганца, мог остаться), где вина лежала на правительстве Великобритании, правительстве США, а затем на Талибах за то, что они не пустили персонал в аэропорт. Неудобные истины могут не соответствовать конкретному повествованию, но это не меняет существующих фактов. МСМ обязан сообщать всю историю целиком, а не те фрагменты, которые соответствуют повестке дня.
Люди часто склонны излагать версии истории, в которых их не будут обвинять (надеясь, что никто не раскроет всю историю), которые в таком случае не совсем точны, как в случае с Сассексами. Во всех этих случаях у каждого была своя личная повестка дня, и они стремились возложить вину на других, где все не смогли взять на себя полную ответственность за свои собственные действия и свою возможную роль в том, как все происходило. Эта культура обвинений и угроз в социальных сетях является шагом назад в обществе – по крайней мере, суфражистки боролись за то, что приносило пользу всем, как и те, кто боролся за улучшение условий труда для бедных, и то и другое было причиной равенства.
Ofcom и Пирс Морган
Новостью, которая доминировала в заголовках, был вердикт Ofcom по жалобам, поданным на Пирса Моргана, когда обсуждалось интервью Опры Уинфри с Сассексами. Вывод состоял в том, что нарушения не было, и что свобода слова и право на самовыражение были соблюдены. Выводы важны и занимают 97 страниц, поэтому я решил, что позже сделаю полную разбивку с анализом того, почему это важно в связи с сагой о Сассексе.
Свобода слова всегда имеет ограничения, и они включают комментарии, которые порочат других (например, РФ во время интервью OW), а также комментарии, которые могут рассматриваться как угроза безопасности, и речи, которые могут разжигать ненависть или пропаганду, которые могут нанести вред нации. Когда дело доходит до защиты здоровья или нравственности других, хотя это может включать психическое здоровье, более очевидным примером является дезинформация по поводу Covid-19.
Из комментариев, которые я прочитал, кажется, что культ и сторонники Сассекса утверждают, что комментарии Пирса Моргана подвергнут опасности тех, кто подумывает о самоубийстве. Это очень деликатный вопрос, но люди в неустойчивом психическом состоянии реагируют на многие вещи, слово, звук или место, и, честно говоря, GMB-это белый шум на заднем плане для многих домашних хозяйств. Его комментарий состоял в том, чтобы поставить под сомнение утверждение одного человека (у которого плохая репутация говорить правду и приукрашивать истории), которое было подкреплено медицинским работником с помощью аргументированных гипотез.
Затем это ставит под сомнение замечания, сделанные генеральным директором ITV Кэролин Макколл, у которой не спрашивали ее мнения, но вынудили ее к нации, когда ее попросили прокомментировать жалобы. Короче говоря, она заявила, что все должны верить TW, несмотря на то, что не было никаких доказательств, на которых можно было бы основываться, за исключением того факта, что TW солгал на нескольких судебных документах. Она провалила ITV, и она подвела своего сотрудника, Пирса Моргана. Ее голова должна была бы закатиться, и если бы у нее была хоть капля порядочности, она бы отступила.
Многие журналисты одобрительно кивнули, поскольку свобода слова и право выражать противоположную точку зрения были защищены в эту эпоху крошечных стонов и жалоб снежинки. Некоторые повторяют утверждение о том, что этот вердикт " только’ возник в контексте, потому что были противоположные мнения, которые уравновесили его. Все, что я могу сделать, это воскликнуть: неужели эти люди никогда не смотрели или не участвовали в дебатах или дискуссиях? Во всех дебатах есть по крайней мере две стороны, за и против, а некоторые сидят на заборе, поэтому, конечно, не было ничего необычного в том, что участники поддерживали Сассексов в дискуссии, но, похоже, их аргументы были слабыми и не смогли убедить многих.
Культ и лидеры культа публично не отреагировали на результат, но "поставили под сомнение" вердикт через неофициального представителя Омида Лизоблюда Скоби, процитировав отдельные части статьи 10 Закона о правах человека 1998 года. Почему-то кажется, что ему "заплатили" за публикацию комментария, но когда люди начинают цитировать законодательство, они должны цитировать его в контексте и знать, как интерпретировать и применять указанное законодательство. Простое цитирование этого для эффекта ничего не дает, и в случае с Лизоблюдом это на самом деле собственная цель, потому что разве он не нападает на других, когда они предлагают ему альтернативное мнение, и не использует ли он аморальную тактику, чтобы причинить вред, сплотив культ, чтобы сообщать о комментариях, критикующих Сассексов?
Не должен ли Лизоблюд применять законодательство к своим собственным комментариям и комментариям своих последователей? Выражая свое мнение посредством свободы слова, Лизоблюд пользуется привилегиями указанного вердикта, и в глазах некоторых можно сказать, что его комментарии неэтичны и наносят вред (РФ) другим посредством нападок и диффамации.
В конце концов, TW попыталась использовать свой титул, чтобы заставить ITV извиниться за комментарии Пирса Моргана (чтобы доказать, что ее титул имеет силу), и Ofcom сказал, что он имеет право делать комментарии, и они не нарушали никаких руководящих принципов. Это означает, что Сассексы и культ, которые разыгрывали карты жертв, чтобы подвергать цензуре критические комментарии на платформах социальных сетей (и им это сходило с рук из-за массовых репортажей, поскольку эти платформы на самом деле не полностью расследуют претензии), не использовали ту же тактику, когда дело дошло до телевидения, таким образом, это создает прецедент, поскольку публично признается, что критические комментарии могут быть сделаны, пока есть возможности для противоположных аргументов.
Гарри проповедует на церемонии вручения премии GQ
Гарри неожиданно появился на церемонии вручения наград GQ в тот же день (1 сентября), где он провел виртуальную презентацию для команды Oxford/AstraZeneca по производству вакцины Covid-19. Его речь была неуместна в качестве докладчика и представляла собой длинную проповедническую проповедь, в которой было мало смысла, и была сбивчивой в тех местах, когда он явно изо всех сил старался звучать убедительно. Было обычное моргание и покачивание головой, но на этот раз мы были избавлены от движений рук.
Проблема в том, что Гарри не пользуется доверием, и никого не волнует, что он думает, и он не является экспертом по вакцинам, несмотря на то, что хвастался, что разговаривал с экспертами. Общение с людьми в этой области не означает, что вы являетесь экспертом, и это не дает вам права разглагольствовать по медицинским вопросам, когда у вас нет никакой квалификации или опыта.
Речь Гарри из "Дейли Мейл"
Что также было оскорбительно, когда Гарри, казалось, выступал от имени нации, потому что он больше не представляет нас (к счастью), и он утратил свои права выступать от имени нации, когда ушел с поста рабочего члена РФ.
Кроме того, лицемерие ослепляет, потому что это нация, от которой он отвернулся, называя нацию расистской, и та, которую он заявил, что ненавидит. Ирония в некоторых частях речи, когда он сказал, что была дезинформация, не могла остаться незамеченной всеми, потому что он продвигал дезинформацию для своих собственных целей. Как мало он понимает мир, когда говорит, что не должно иметь значения, где вы родились, чтобы иметь доступ к лекарствам, которые могут сохранить вам жизнь, ибо разве он не видел медицинскую систему США, где выживание зависит от того, сколько вы можете позволить себе оплатить свои медицинские счета? Люди умирают от множества болезней, потому что они не могут позволить себе лекарства или лечение, и многие также не могут позволить себе адекватную медицинскую страховку.
Итак, его неискренняя речь была пустым и пустым словесным салатом. По словам Греты, “Как вы смеете?” произносить эти слова "наша нация", убегая на другой конец света, потому что вы утверждали, что у вас не было выбора покинуть Великобританию. Культ попытался поднять шумиху и сказал, что Гарри аплодировали стоя – какие полные идиоты, аплодисменты стоя были для команды ученых, которые помогли создать вакцину, а не для Гарри, чье появление на самом деле было встречено серией стонов и стонов.
Гарри выглядел довольно жалко, застряв в углу комнаты, одетый так, что ему некуда было идти, где у фальшивых цветов, казалось, было больше жизни, чем у него. Кто на самом деле читает GQ в наши дни? Неужели GQ думала, что они получат больше известности, используя Гарри? Имеют ли они хоть малейшее представление о том, сколько людей смеются над ними – наверняка со временем их поймут?
Ликвидационные счета Фонда MWX
В конце концов, Фонд Сассекса, похоже, подходит к концу с некоторыми хитроумно очищенными счетами. Похоже, что некоммерческая организация действительно предъявила требование, хотя и в отношении средств, которые были объявлены, но не были получены. В документах, опубликованных 1 сентября (такой напряженный день), говорится, что вышеуказанная организация подала претензию, поскольку ей причитался грант в размере 213 000 фунтов стерлингов, из которых было выплачено только 134 500 фунтов стерлингов, оставив непогашенными 78 500 фунтов стерлингов. Если деньги были там, то почему они просто не заплатили их за один раз, если только они не думали, что смогут успокоить организацию с помощью денег, и не думали, что они предъявят претензии? В любом случае, это выглядит совершенно непрофессионально, поскольку ликвидаторы не были вызваны до июля 2020 года, и поскольку Фонд Сассекса больше не работал технически с 1 апреля 2020 года, наверняка они бы погасили свои долги? Несмотря на задержку, из-за расследования, проведенного Комиссией по благотворительности, вся обещанная сумма должна была быть выплачена.
Возникает вопрос, какой хаос ожидает Фонд Арчуэлла, поскольку то, что осталось на счетах Фонда MWX, предположительно будет переведено в Арчуэлл?
Стоит отметить, что в число профессиональных консультантов входили Harbottle & Lewis LLP, бывшие юристы Сассексов (возможно, поскольку они знали о счетах и перемещениях, или это конфликт интересов?), и юристы MTG LLP (Морис Турнор Гарднер), которым платила третья сторона. Конечно, мы также имеем право знать, кто является третьей стороной (королева или Чарльз), поскольку это публичный документ, и спросить, почему они сочли необходимым в частном порядке заплатить за дополнительного консультанта в том, что должно быть простым процессом? Не забывайте, что Фонд Сассекса даже не был запущен и существовал официально около 9 месяцев, и что компания была платежеспособной, когда начался процесс банкротства. Они предполагали, что кредиторов не будет, и что компании было сказано завершить работу через 7 месяцев после ее создания, поэтому у нее было достаточно времени для погашения любых долгов.
На счетах отображаются только транзакции с даты подачи заявки на ликвидацию, поэтому возможно, что предыдущие транзакции никогда не будут обнародованы, однако мы отмечаем, что они задолжали деньги своей предыдущей юридической фирме Harbottle & Lewis, которая, похоже, дистанцировалась после фиаско с торговой маркой Archewell, где заявка была подана без подписи среди других нарушений.
Могут возникнуть вопросы относительно личности лица, предъявившего требование о выплате причитающихся денежных средств, и я поговорил с судебным бухгалтером за их комментариями по поводу опубликованных документов. По их мнению, средства заранее могли быть "отмыты", что означает, что налог с этих денег не подлежал уплате, и они утверждают, что велась какая-то "хитрая" бухгалтерия, которая совершенно законна, но, как пара утягивающих брюк, скрывает множество вещей, которые вы не хотите, чтобы люди видели. Учитывая, что в предыдущих отчетах были раскрыты имена грантов, предоставленных благотворительным организациям и организациям, довольно необычно, чтобы кредитор не был назван, поскольку это публичная запись.
Суть в том, что общественность приветствует организацию, которая подала иск против Сассексов, и если они действительно проявят себя, общественность вполне может поддержать их за то, что у них хватило смелости бросить вызов Сассексам. Запрос о свободе информации может быть подан для определения юридического лица, которое должно быть названо, поскольку это является публичным делом (поскольку фонд был зарегистрирован в Комиссии по благотворительности), а HMRC является государственным органом, и получатели работают от имени указанного органа. Кроме того, также следует указать личность третьей стороны, оплачивающей MTG в качестве консультантов, поскольку это публичный документ, и нет причин скрывать личность того, кто платит за консультирование по вопросам ликвидации компании, которая никогда официально не запускалась. Общественность имеет право увидеть это и решить, была ли какая-либо предвзятость, и мы ожидаем окончательных отчетов и закрытия ликвидации, которые должны содержать вышеуказанную информацию. Если вышеуказанная информация будет опущена, то будет подан запрос FOI.
Неспособность раскрыть основную информацию поставила бы под сомнение РФ и их действия, где многие обратились против монархии из-за того, что они защищали лиц, которые могли совершить какие-либо потенциальные мошеннические действия, и которые в глазах многих предали нацию и действовали недобросовестно. Доверие к РФ находится на рекордно низком уровне, поэтому, поскольку это публичный документ, нет причин скрывать информацию, которая, как представляется, замалчивается в попытке выглядеть незначительной для случайного наблюдателя. РФ необходимо отыграть как можно больше очков брауни, потому что в настоящее время они находятся в серьезном минусе, и подобные виды деятельности просто не помогают их делу.
Если Уильям хочет поощрять более современную монархию, то ему нужно изложить свои взгляды на прозрачность, поскольку это его наследие, с которым они возятся. Публичные документы должны содержать необходимую информацию, и кредиторы должны быть названы, если только это не может причинить им реальный вред. Как уже говорилось, это некоммерческая организация, поэтому можно предположить, что она находится в общественном достоянии и что они публично ищут пожертвования и гранты для своего дела. Было бы трудно утверждать, что в этом случае им требуется конфиденциальность, если они проводят кампанию за финансирование и поддержку.
Почему не названа третья сторона?
Что касается найма Харботтла в качестве консультантов, то, несомненно, это конфликт интересов, поскольку они напрямую связаны с торговлей MWX и созданием первоначального Фонда Сассекса – несомненно, нейтральная сторона была бы лучше для прозрачности, зная, что эта компания будет находиться под пристальным вниманием? Далекие от того, чтобы положить всему конец, хорошо очищенные учетные записи, похоже, вызывают больше вопросов, и я полагаю, что это те, которые дуэт не хочет, чтобы кто-либо задавал, и РФ надеется, что никто не подумает спросить. Боб Хоуп, мы задаем вопросы, на которые никто не хочет отвечать.
- Статус