"Голливудская принцесса" Меган Маркл и ее подкаблучник-2021

[Модуль Юнга]

Не факт. Может быть и психушка, чтобы избежать более серьезного наказания.

В психушке она себе уже соломку подстелила. Думаете, зря про суицидальные мысли гоняла в стенах дворца?
Коснись что, последует инсценировка и раздастся вой : довели сатрапы-душегубы до паровоза/тоннеля /Темзы!!! Колготки специально подсовывали, к петле подталкивали !!!

Хотя , какая там Темза , до пемзы-то не дотолкали судя по пяткам ))

 

[Серая Мышь]

Пресса не сдаётся

Из твиттера Шипа

НОВИНКА: после проигрыша в пользу Меган в Высоком суде, а затем сегодня в Апелляционном суде Associated Newspapers - владельцы Mail on Sunday - объявляют: «Мы рассматриваем апелляцию в Верховный суд Соединенного Королевства».

По поводу решения суда. "публикация письма была «явно чрезмерной и, следовательно, незаконной». Мне лично особенно нравится фраза "явно чрезмерной". Она ключевая, так как из нее делается главный вывод - публикация не законна, потому как явно чрезмерна. Какие критерии используются, чтобы сказать, что что-то "чрезмерно" и даже явно? Законом это не прописано. Это то, что называется эмоциями, причем сугубо суьбективные.
"У таблоидов «не было необходимости» публиковать половину письма Меган Томасу Марклу: «возможно, соразмерным ответом было бы раскрыть и опубликовать очень небольшую часть письма, чтобы опровергнуть неточности в статье People».
Возможно, соразмерно, небольшая часть письма.... Кто и как может это все обьективно измерить? Это все очень субьективные вещи. Разве нет? Кто будет считаться более аргументированным в споре в суде явно это чрезмерно или не явно и чрезмерно ли вообще?
Очень понравилось от судей: «С ее стороны это был, в лучшем случае, досадный провал в памяти».
Еще вот из газет: У Ричарда Палмера из Daily Express в твиттере грамотный развернутый юридический комментарий о том, что вынесенное Апелляционным судом решение внушает серьезные опасения, поскольку «может иметь очень тревожные последствия для свободы выражения мнения»:

«Апелляционный суд счел право герцогини на неприкосновенность частной жизни превыше вопросов общественного интереса и свободы слова. Это решение усиливает опасения, что закон о конфиденциальности позволит общественным деятелям выбирать, что можно о них сообщать, и манипулировать информацией в СМИ. Это также создает опасный прецедент: может оказаться, что любой, кто возражает против такого статус-кво, просто не имеет права должным образом проверить доказательства истца в суде».

 

[Al dente]

Память, конечно, девичья у нашего монстра, руководящего таким количеством высокобюджетных проектов, рожающая детев, не отходя от наковальни, с которой бесконечно сыпятся новые многомиллионные проекты. Опять же писанина сколько времени отнимает. Арчутку вот пристроила на скамью с папаней, теперь надо опять какой-нибудь насест воспеть, где совершенно невообразимым для нормального человека образом расцветает и разбухает любовь Лилибетки к бабушке Диане, например (надо Маркле эту идею подкинуть, а то давненько хорошей литературы в продаже не было). И, вообще, надо уже шефство взять над Марклой. Все позабывала - подкасты для Спотифай, воодушевляющие контенты для Нетфликс, Гаврилиаду обещали издать в декабре этого года, хотя бы первые сто томов, остальные, ладно, пусть позже. Тут уже до Альцгеймера рукой подать, волнуюсь я.

 

[Модуль Юнга]

По поводу решения суда. "публикация письма была «явно чрезмерной и, следовательно, незаконной». Мне лично особенно нравится фраза "явно чрезмерной". Она ключевая, так как из нее делается главный вывод - публикация не законна, потому как явно чрезмерна. Какие критерии используются, чтобы сказать, что что-то "чрезмерно" и даже явно? Законом это не прописано. Это то, что называется эмоциями, причем сугубо суьбективные.
"У таблоидов «не было необходимости» публиковать половину письма Меган Томасу Марклу: «возможно, соразмерным ответом было бы раскрыть и опубликовать очень небольшую часть письма, чтобы опровергнуть неточности в статье People».
Возможно, соразмерно, небольшая часть письма.... Кто и как может это все обьективно измерить? Это все очень субьективные вещи. Разве нет? Кто будет считаться более аргументированным в споре в суде явно это чрезмерно или не явно и чрезмерно ли вообще?
Очень понравилось от судей: «С ее стороны это был, в лучшем случае, досадный провал в памяти».
Еще вот из газет: У Ричарда Палмера из Daily Express в твиттере грамотный развернутый юридический комментарий о том, что вынесенное Апелляционным судом решение внушает серьезные опасения, поскольку «может иметь очень тревожные последствия для свободы выражения мнения»:

А про то, что пятеро (или сколько там их было) "молодых матерей" выступили с защитой марклы еще до того , как письмо было опубликовано -- ни гуг-гу? Или мои воспоминания на этот счёт отличаются от воспоминаний адвокатов БКС ?

 

[Aleks]

Память, конечно, девичья у нашего монстра, руководящего таким количеством высокобюджетных проектов, рожающая детев, не отходя от наковальни, с которой бесконечно сыпятся новые многомиллионные проекты. Опять же писанина сколько времени отнимает. Арчутку вот пристроила на скамью с папаней, теперь надо опять какой-нибудь насест воспеть, где совершенно невообразимым для нормального человека образом расцветает и разбухает любовь Лилибетки к бабушке Диане, например (надо Маркле эту идею подкинуть, а то давненько хорошей литературы в продаже не было). И, вообще, надо уже шефство взять над Марклой. Все позабывала - подкасты для Спотифай, воодушевляющие контенты для Нетфликс, Гаврилиаду обещали издать в декабре этого года, хотя бы первые сто томов, остальные, ладно, пусть позже. Тут уже до Альцгеймера рукой подать, волнуюсь я.

С "Гаврилиадой" опаздали.
Наш А.С. Пушкин в 1821 г. написал.

Пусть уж сами-сами.

Нашим Пушкиным гордимся мы.
А эта- пыль....

 

[Susanna]

А мне видится иначе. В Великобритании прецедентное право, если бы мм проиграла, то был бы прецедент. Журналюги давно берега попутали, вспомним, как они личный телефонный звонок Чарльза и Камиллы напечатали, как личную запись в дневнике принца Чарльза печатали. Да и преследование Челси в статусе девушки Г, были из ряда вон. Так суд создал прецедент на будущее.
Мало ли, какое личное письмо будет в завтрашней газете, может Уильяма, Кэтрин или Елизаветы 2.
А вызов принца Уильяма это был блеф мм.

Потом бы и отрабатывали. А так… « гуляй губерния»..((

 

[Маргарита]

Ну что вы леди, Меган очень полезная тварюшка,сколько времени, сил и нервов забирает у БКС, опять же в Америку привезла свою черную метку, это ж просто прелесть что такое)

 

[Модуль Юнга]

Память, конечно, девичья у нашего монстра, руководящего таким количеством высокобюджетных проектов, рожающая детев, не отходя от наковальни, с которой бесконечно сыпятся новые многомиллионные проекты. Опять же писанина сколько времени отнимает. Арчутку вот пристроила на скамью с папаней, теперь надо опять какой-нибудь насест воспеть, где совершенно невообразимым для нормального человека образом расцветает и разбухает любовь Лилибетки к бабушке Диане, например (надо Маркле эту идею подкинуть, а то давненько хорошей литературы в продаже не было). И, вообще, надо уже шефство взять над Марклой. Все позабывала - подкасты для Спотифай, воодушевляющие контенты для Нетфликс, Гаврилиаду обещали издать в декабре этого года, хотя бы первые сто томов, остальные, ладно, пусть позже. Тут уже до Альцгеймера рукой подать, волнуюсь я.

Не удивлюсь, если бабуля пришлёт монтесситским на рождество пару ящиков гингко билоба или что там ещё для памяти

 

[Aleks]

Народ обсуждает.

#Sussex_LegalScandal@justsussex
Реакция на результат судебного дела. Как писала раньше - мало кто считал, что у Mail есть шанс выиграть, судебная практика и факт публикации рукописного письма были достаточными, чтобы суд был выигран(напомним, иск подавался именно за нарушение конфиденциальности личной информации).

Другое дело, что в собственном пиаре Меган и Ко настаивают, что это победа за ПРАВДУ - как мы уже не раз убеждались "правда Меган" редко когда подтверждается фактами и вообще не всегда совпадает с реальностью. И вот как раз в ответ на ее заявление о ТОРЖЕСТВЕ ПРАВДЫ и ополчилась пресса - о какой правде может идти речь, если никто заслушан не был и ничье мнение услышано не было. Ладно она уже рассказывала свою правду с у Опры и в Африке и в неиссякаемых эссе, заявлениях, показаниях и тд. А другие? "Их правды" не существует... она пустой звук....

Более того все прекрасно понимают, что Британский Суд против Британской Короны войной не пойдет, а Меган додумалась подать иск в бытность ЕКВ.... не факт, что у нее бы это с успехом получилось в США,

Как написала в своей статье Камилла(Telegraph) и подтвердили многие репортеры, блоггеры и тд. За 25 месяцев судебного разбирательство дело с несколькими обвинениями(9 статей Меган пришлось убрать) превратилось в рассмотрение единственного вопроса: "СОРАЗМЕРНА ЛИ ПУБЛИКАЦИЯ 5 СТРАНИЦ ПИСЬМА?". Я может не юрист, но слово "соразмерно" предполагает сравнение, допустим "клевете ее отца в People". Ну да ладно - оцениваете соразмерность, ок!

Суд вообще не рассматривал цель написания письма, цель использования именно таких оборотов и стиля речи. Им было все равно в какой ситуации оно было опубликовано и можно ли было обойтись без него - все эти вопросы Меган провалила с треском за 2 года, часто изменяя показания, придумывая отмазки и в конце потерпев поражение, когда выяснилось, что письмо отправлялась ради галочки, а слова подбирались с учетом возможной публикации. Суду тем более было все равно, что письмо спокойно пылилось полгода и только после статьи People было опубликовано(как многие отметили Томас более прямолинейный чем его дочь, увы!).

В своей статье Камилла приводит ранее озвученные ответы судьи о недоразумении с забывчивостью и неважности различной информацией поданной в суд. Но еще она отмечает, что победа Меган на руку не только ей, но и королевской семье, которая осталась в стороне от грязного белья семьи Маркл. За 2 года от Фирмы в судебном деле засветился только Кнауф. Дойди дело до слушаний, возможно Суд захотел бы изучить переписки Меган с мужем, зятем, свекром и тд... Королевская семья открыто против такого вмешательства, да им и без Марклов хватает забот - Эндрю, Фонд Принца и тд.

"Но, как сказал Апелляционный суд - это решение по узкому вопросу с участием одной газеты. Это не оправдание неоднократных нападок Гарри и Меган на всю прессу.

Более того, Меган показала, что, когда газеты ошибаются, есть средства правовой защиты. Если бы то же самое можно было сказать о социальных сетях, которые продолжают безнаказанно работать. Разоблачая, на что герцогиня пошла не только, чтобы написать письмо своему отцу, но и проинформировать Омида Скоби и Кэролин Дюран, чтобы они могли написать свой лестный отчет о «Мегксите» - этот случай также показал, насколько сильным контролем была Меган. все это время.

Во время интервью Опры Уинфри она утверждала, что монархия заставила ее замолчать. Но что мы на самом деле узнали из этого действия, так это то, что у нее был голос - и она знала, как им пользоваться" - закончила свою статью Камилла.

 

[Susanna]

 

[Al dente]

Не удивлюсь, если бабуля пришлёт монтесситским на рождество пару ящиков гингко билоба или что там ещё для памяти

Современные методы борьбы с дурной головой безусловно заслуживают уважения, бо гуманны, но малоэффективны. То ли дело раньше! Например, Елизавета I такие проблемы лечила топором. Стопроцентная эффективность. Голова Елизаветы больше не болела из-за чужой дурной башки.

 

[Susanna]

Маркла почему копирует всех.. это ее мимикрия.. Подстраивается под знакомый, раскрученный образ, и действует! С Малруни, она была похожа на Малруни.. в ООН, на Мишель Обаму, с Хазом, маскируется под Диану… это и помогает ей, люди подсознательно улавливают « знакомые черты, ту самую одежду, тот самый запах, тот самый вензель на письме…и теряют осторожность.. и Маркла наносит удар

 

[Лилу]

Потом бы и отрабатывали. А так… « гуляй губерния»..((

Мне ещё кажется, что этим решением, они сами только разозлили. Не известно, что таблоиды раскопают и напишут про неё. Может и про кидание чашек в Австралии, про сползший живот, в интернете фото есть, осталось открыто дровишек покинуть. Так прецедент создала М, на него и будет ссылаться бкс, пол купленные суды не прокатит теперь. Вот мадама срала на бкс, дворец ниточки не потянул, что бы ее наказать, не подкупные суды и прочее. При этом она сама себя в суде выставила на всеобщее обозрение лгуньей и муженька и рупора тоже. Забывчивость им припонят уверена. Мне теперь интересно, чем закончится дело о булинге персонала. Если опять ее оправдают, значит и остальные члены бкс, так же булят персонал.

 

[Модуль Юнга]

Современные методы борьбы с дурной головой безусловно заслуживают уважения, бо гуманны, но малоэффективны. То ли дело раньше! Например, Елизавета I такие проблемы лечила топором. Стопроцентная эффективность. Голова Елизаветы больше не болела из-за чужой дурной башки.

Ну, с плеча рубили не подумавши.
Сейчас-то с толком, с чувством , с расстановкой. То денежную внутривенную капельницу отключат на польты, то кислород на охрану. Иногда слабым током шарахнут про "воспоминания" )) И поглядывают --всё ли записано в учебники истории?
Но, как по мне, мягкие стены в палате наполеонов пора демонтировать и немножко дусту подпустить для профилактики.

 

[Irene]

Посмотреть вложение 44662

«Меган Маркл - самая влиятельная королевская особа в мире "Храбрая и смелая, не похожая ни на кого другого" МЕГАН Маркл привлекает больше внимания, чем любой другой член Королевской семьи, новое исследование…»

В каком параллельном мире это реально, как влиятельный? с каких это пор? спасибо, что заставили нас смеяться...

Может, они перепутали bold и bald - лысая . Я просто сначала бегло прочитала, показалось bald , думаю, фигасе.

 

[LiMaTel]

Смотрю Маркла снова в выигрыше, хотя, согласно Пирсу Моргану, это не так, ибо интересующиеся увидели «истинное лицо» ПринцессыПинокио, лживое и алчное... но, знаете, я даже злорадствую, и, как не странно, сегодня я на стороне этой черножопой «Настеньки» — так и надо этим тупым СМИ, пусть они в проигрыше, теперь маркла будет встречаться с редактором Мэйла, видимо, чтобы он лично просил прощение у ГЕРЦОГИНИ (в суд барышня лично приехать не смогла, а тут...), так вот — нечего было так подробно, за бабки конечно, описывать каждый шаг плешивого и его чернозадой, нет бы в бан, пожизненный бан, но деньги не пахнут и, вот теперь слабо верится, несмотря на все эти типа суды, что участники этой комедии не в сговоре, я имею в виду Марклу, СМИ и БКС, которые платят за весь этот цирк с конями.

 

[Duchess]

​

What?...

Художник так видит. М: «Я клянусь говорить мою правду, мою полную правду и ничего кроме моей правды!!» История: из недавних событий вокруг показаний под присягой жены принца Гарри. Ct: Benksy Cartoon

euro-royals.livejournal.com

 

[LiMaTel]

​

Посмотреть вложение 44682

What?...

Художник так видит. М: «Я клянусь говорить мою правду, мою полную правду и ничего кроме моей правды!!» История: из недавних событий вокруг показаний под присягой жены принца Гарри. Ct: Benksy Cartoon

euro-royals.livejournal.com

Именно, печально, что кроме карикатур эта барышня ничего не огребет...

 

[Gella]

Меган наш кандидат)

Прочитала - "Меган - наш квадрат"!
Если честно - сначала новости об отклонении апелляции просто взбесили, потом стало очень грустно - неужели в нашем мире нет справедливости? У меня девиз по жизни: "Вселенная стремится к равновесию", сделаешь гадость кому-то - такая же к тебе прилетит, поэтому стараюсь не портить жизнь людям. Но в случае с Мегренью эта аксиома не работает почему-то. Или она подпитывается неприязнь и ненавистью, которую вызывает в людях одним своим существованием, и как параболическое зеркало отражает негатив узконаправленным пучком?

 

[Duchess]

Пишут что не только концерта лишилось ВВС, но и рождественского выступления Елизаветы и освещения Планинового юбилея!