Было ли изображение рождественской открытки сфотографировано или нет?Честно говоря, вся эта сага смешна, потому что на первый взгляд изображение выглядит неловко, когда самый маленький предмет выглядит самым большим, и его голова непропорциональна остальной части тела, а две фигуры сзади выглядят так, как будто они одного размера, и одна более размыта, чем другая.
Гарри составляет 6’1 и ММ около 5’5, что почти на фут разница, даже сидя и Гарри наклонился, их высота плеч и шеи должна быть разной.
Тем не менее, сага «Убить изображение» все еще заставляет людей задуматься, насколько подлинным был образ, несмотря на утверждения, что глаза не лгут?
PA Media (учрежденное фотоагентство, где официальные изображения могут быть лицензированы )получили копию изображения, предположительно из Букингемского дворца вечером 23 декабря 2019 года. Затем он был распространен через себя и другие агентства, такие как
G etty Images с авторским правом SussexRoyal (таким образом, одобренным Sussexes) для газет и журналов, чтобы использовать на следующий день.
С какой стати кто-то посылал рождественские открытки, особенно электронные открытки людям в канун Рождества, выше нормального понимания, если только они не хотели этого ради эффекта или им было просто лень.
Фонд Содружества Королевы Аккаунт в твиттере поделился изображением GIF / электронной карты, потому что не было никаких причин не делать этого, потому что это было доступно всем.
В других торговых точках аккаунт был проверен, но подлинный аккаунт не обязательно должен иметь галочку синего цвета, и, поскольку он существует с января 2017 года, то если он был бы фальшивым, то он был бы удален к настоящему времени.
В данном случае не понадобится двух лет, чтобы выяснить, существует ли поддельная учетная запись с подлинной связью с организацией.
На следующее утро сотрудники прессы прибыли на свои рабочие мества (имейте в виду, что это канун Рождества и люди сходят с ума), в то время как в одночасье публика спросила о странном изображении, и СМИ решили более внимательно посмотреть на изображение.
Некоторые говорят, что из-за того, что это GIF, он искажен, а другие говорят, что в изображении нет ничего плохого, но даже ребенок может сказать, что изображение выглядит так, как будто было много ретуши.
The Sun опубликовала статью о поклонниках, спрашивающих, было ли изображение отфотошоплено, но затем отклонила ее, в то время как фотоотчет Daily Mail взял изображение и сломал какие-то улучшения.
Эти истории шли около полудня, поэтому у сотрудников было несколько часов, чтобы проанализировать изображение из PA Media, и это люди, которые специализированы и опытны в своей области и знают гораздо больше о фотосъемках, чем обычный человек.
Изображение PA, предоставленное DM, которое Янина Гаванкар утверждает, что DM были сфотографированы.
Фотографы всегда редактируют и ретушируют, но для тех, кто продает свои работы таким агентствам, как PA Media и Getty Images, должны следовать определенным рекомендациям, поскольку они не допускают того, что называется "манипуляцией с фотографиями", главным образом потому, что их репутация зависит от этого и является частью их Этического кодекса.
"Обязательное убийство фото" требуется по закону обычно по вопросам авторских прав или если было установлено, что фотограф нарушил руководящие принципы в отношении манипуляций с фотографиями. Один из таких примеров - когда фотограф прорисовал кого-то, кто стоял рядом со знаменитостью, таким образом, когда изображение пришло на печать, было одно с человеком, стоящим рядом с ними, и одно без него.
Фотограф может размыть фон, чтобы не потерять целостность изображения, но выбрал аэрографию человека вне. Он был уволен агентством, и изображения были удалены из системы. Несколько лет назад были введены более строгие правила, чтобы фотографы не манипулировали телами моделей, чтобы они выглядели тоньше; удаление посторонних волос или морщин допустимо до тех пор, пока сохраняется целостность изображения (или они могут утверждать, что изображение было обработано, если применимо). Агентства должны быть осторожны, чтобы не распространять манипулированные изображения, и, возможно, именно поэтому они решили выпустить "картину убийства".
Размытие-это то, что большинство фотографов делают для массовых снимков, чтобы сохранить конфиденциальность тех, кто, возможно, не знал, что фотография была сделана, но это не объясняет, почему Гарри выглядел более размытым, чем мм на изображении, поскольку они должны были сидеть рядом друг с другом. Единственным объяснением было то, что изображения мм и Гарри, казалось, были добавлены, и изображение Гарри было размыто из-за потери разрешения изображения, что происходит, когда вы изменяете изображение.
Пресс-секретарь дуэта подтвердил, что изображение было подлинным, но около 1.30 вечера (GMT)
PA Media решили выпустить "picture kill", где выходы просили не использовать изображение, что кажется довольно слабой причиной.
Информация гласит, что изображение не может быть лицензировано в Великобритании или Ирландии, но не ссылается на ограничения в других странах.
Читая между строк, это выглядело так, как будто «фотоубийство» было решением агентства, потому что, похоже, оно пришло не из Букингемского дворца, который только что подтвердил, что оно подлинное, и только через 24 часа сомневались в подлинности до полуночи 23 декабря) того, что «фотограф» Джанина Гаванкар разместила GIF в своем аккаунте в твиттере, утверждая, что он подлинный, обвинив DM в печати фотошопа, который сделал MM более ясным, чем Гарри.
Дело в том, что Джанина не публиковала фактическое изображение, которое, как она утверждала, сняла, поскольку это будет изображение без текста, имеется в виду, что оно будет выглядеть более аутентично, или почему бы не опубликовать другие снимки из фотосета, потому что вы никогда не делаете только одну фотографию, но несколько.
Социальные сети гудели об аномалиях с 11 вечера (23 декабря) GMT, и она только ответила на социальные сети днем позже.
Некоторые торговые точки удалили изображение и заменили его изображением из твиттер-аккаунта Queen's Commonwealth Trust, но на самом деле не было никакой разницы между изображением PA Media и тем, что было опубликовано в QCT (имейте в виду, что последнее потеряло разрешение из-за обмена это), только в качестве изображения.
Помните также, что люди в PA Media являются экспертами и могут сказать, когда произошли манипуляции с фотографиями, но сейчас аргумент заключается в том, что существует две версии GIF / изображения, и DM обвиняется в том, что он выписал одну из PA Media.
Итак, найдено изображение PA Media и Getty Images Media, которое не от DM, но сладкий Daily Express, и вы можете видеть, что DM не подправил изображение, и должен фактически попросить Janina Gavankar отозвать ее вопиющую утверждение.
Daily Telegraph также использовала изображение, выпущенное ПА (и оно до сих пор остается) в статье после 4 часов дня, 24 декабря 2019 года.
«Дейли телеграф» (получено 27 декабря 2019 года) содержала изображения, которые были предоставлены PA Media / SussexRoyal утром и днем 24 декабря 2019 года.
Не пытаясь защитить DM, и не являясь поклонником, но когда тело ложно обвиняется в чем-то, разумнее смотреть на факты и доказательства, а не прыгать к удобному выводу.
Все еще в замешательстве?
Вот краткое изложение сроков, которое можно составить лучше всего, потому что праздник, и есть гораздо более важные вещи, чем анализ этой жалкой саги:
1. 23 декабря ~ Твиттер-аккаунт Queen Commonwealth Trust публикует электронную карту / GIF от Сассекс в 10.38 вечера (по Гринвичу), которая затем публикуется на других платформах социальных сетей.
2. 23 декабря~
PA Media,
агентство, которое обрабатывает многие официальные изображения для королевской семьи, получает изображение от представителей Суссексов.
3. 23 декабря, поздний вечер ~ общественность запрашивает странное изображение, которое находится вне фокуса, и предметы, которые кажутся непропорциональными тоже, с фотографами и теми, кто работает в графическом дизайне, говоря, что изображение не является естественным.
4. 24 декабря ~
СМИ получили изображение от PA и Getty и используют их в своих историях, имея четкую копию, а не используя общий образ из учетной записи QCT twitter. The Daily Express print one with a Getty image after midnight.
5. 24 декабря~ отвечая на общественное недоумение по поводу того, является ли изображение фотошопом,
фотостолбец Daily Mail анализирует изображение, и кажется, что изображения были добавлены или слоистые, а не просто ретушированы. Они решают опубликовать свои выводы в полдень, поскольку сотрудники там квалифицированы в своей области и чувствуют себя уверенно в своих выводах.
6. 24 декабря ~
пресс-секретарь Sussexes проверяет, что изображение является подлинным для средств массовой информации, но это не останавливает общественные спекуляции.
7. 24 Dec ~ Около 1.30 P.M., PA Media выдает «убить изображение», НЕ обязательное, требующее, чтобы магазины не использовали изображение. Это означает, что изображение SussexRoyal, которое было предоставлено агентствам, было в прямом эфире менее 24 часов.
8. 24 Dec ~
The Sun удаляет историю, утверждающую, что изображение фотографируется, и другие торговые точки обменивают изображение PA на изображение QCT twitter в своих историях.
9. 24 декабря~ публика, похоже, все еще в значительной степени не убеждена, независимо от того, являются ли они поклонниками или нет. Другие считают, что это в плохом вкусе, чтобы отправить электронную карту, которая не может быть оформлена совместно так легко. Простой факт заключается в том, что электронная карта просматривается в течение нескольких секунд, и это все.
10. 24 декабря ~ Социальные сети / блогеры утверждают, что М.М. отключила изображение, но зачем ей на изображение, которое она создала, которое она предоставила PA Media, которое было подтверждено подлинным (Букингемским дворцом) и которое было разослано?
11. 25 декабря ~ В 1.33 утра (по Гринвичу) почти 27 часов спустя Джанина Гаванкар публикует сообщения в социальных сетях, утверждая, что изображение является подлинным, и утверждает, что опубликовала оригинальное изображение, но все, что она делает, это публикует копию GIF. Она не делает, как можно было бы ожидать, пост изображения без записи или других изображений в наборе фотографий. Если бы у нее были оригинальные изображения на ее телефоне или ноутбуке, то ими было бы легко поделиться.
12. 25 Dec~
Янина Гаванкар обвиняет генерального директора в фотосъемке изображения в нападении на ММ. Она неверна, так как изображение, напечатанное DM, точно такое же, как и изображение, используемое Daily Express, оба предоставлены PA Media.
13. 25 декабря. Никто не задается вопросом, почему Джанина Гаванкар потратила более 24 часов, чтобы ответить на претензии по поводу манипулирования изображением, и почему она не выступила раньше? Возможно, ММ потребовалось некоторое время, чтобы связаться с ней?
14. Ни одна другая благотворительная организация не делится электронной картой от Sussexes в своих социальных сетях.
Остаются вопросы о том, кто на самом деле взял изображение, или кто создал GIF?
Кто решил «убить изображение», потому что похоже, что агентство решило это сделать, или почему представители Сассекса подтвердили, что оно подлинное, и Джанина Гаванкар также утверждает, что изображение является подлинным?
Зачем PA Media "убивать" изображение, которое было предоставлено им от королевской семьи? "Убить" изображение-это большое дело, потому что оно указывает на то, что изображение было манипулировано, и как эксперты они могут сказать.
Дуэт не получил памятку о том, что Рождественская тема для фотографий была винтажными автомобилями, которые были фоном для Уильяма и его семьи, а также для Чарльза и Камиллы. Их не хватились на ежегодной Рождественской церковной прогулке в Сандринхеме, поскольку семья казалась непринужденной по сравнению с прошлым годом, когда все казалось напряженным.
Все, что делает эта карточная сага, вызывает больше сомнений в том, что дуэт пытается обмануть других; фотосъемка прекрасна, если вы признаете это, однако она не должна быть необходима для простого семейного портрета. Сфокусироваться на движущемся объекте, который не может принять направление, и размыть половину фона (вы делаете весь фон или редактируете позже) невозможно сделать без настройки камеры и предварительной фокусировки объектива.
Мнение общественности меняется, потому что, хотя они отправили электронное фото, чтобы быть экологичными, ММ обожает свои рукописные заметки, которые не так экологичны, не так ли? Лицемерие или двойные стандарты, когда это устраивает? Это также вызывает вопрос о том, почему она не отправила письмо своему отцу, если она действительно хотела открыть диалог с их проблемами, а не написать письмо, кормила его своим агентом, который затем отправил его на своего отца. Это не поступок того, кто хочет участвовать, и это письмо было гораздо менее экологичным, чем электронное письмо... просто говорю!
1
