Коронавирус | Страница 100 | Форум "Жизнь по-королевски"
  • Дамы и господа!
    Если при регистрации вы не получили письмо для подтверждения по e-mail, проверьте папку СПАМ - вероятней всего, письмо там.
    Если и там нет письма, пишите мне на newsroyals@ya.ru

    С уважением, ROYALS

  • Дамы и господа!
    Обо всех неполадках на форуме сообщайте в теме Технические вопросы и проблемы форума".
    По электронной почте newsroyals@ya.ru или мне в личные сообщения

    С уважением, ROYALS

  • Миледи!
    Пожалуйста, тексты с Дзен-каналов копируйте в теме целиком, можно под спойлер, внизу ставьте ссылку.
    Причина: каналы часто блокируются и авторы вынуждены удалять свои статьи, чтобы их разблокировали, поэтому через месяц по вашей ссылке может быть ошибка 404. А так хоть на нашем форуме текст сохранится.

    С уважением, ROYALS.

Коронавирус

Сейчас дочь не пьëт совсем молоко, а жидкий стул иногда появляется. Аппетит хороший. У нас жара, + 37 в тени, невозможно куда- либо ехать. Она очень плохо переносит жару.

Спасибо за советы, нам многого врачи не говорят.
 
Миледи, какая печальная новость. От последствий короновируса скончался Владимир Меньшов.

Да, он уже в возрасте, но вполне мог жить еще несколько лет...
Берегите себя, милые дамы! Берегите ваших родных и близких. Будьте сейчас предельно осторожны и аккуратны: маски в транспорте и общественных местах, даже несмотря на жару. Гигиена - чаще мойте руки и прополаскивайте носоглотку. И главное - не бойтесь прививаться. Здоровья всем нам! reverans
 
Последнее редактирование:

« »

Академик Лео Бокерия - об осложнениях после коронавируса, культуре здоровья и пандемии физической пассивности

"Человек должен двигаться. Это видовой признак человечества. Сокращение движения в популяционном смысле ведёт к фатальным изменениям в качестве здоровья людей. И их невозможно компенсировать какими-либо лекарственными средствами. Мы научились бороться с различными эпидемиями и болезнями. Мы нашли противодействие пандемии COVID-19. Но мы пока не нашли эффективных инструментов для противодействия пандемии физической пассивности, которая на самом деле уносит ежегодно во всём мире ничуть не меньше жизней, чем коронавирус. Я не раз говорил, что ходьба — самый простой, самый естественный, самый физиологичный, самый эффективный, самый безопасный вид поддержания оптимального двигательного режима человека, а значит, и профилактики различных заболеваний." - это говорит Лео Бокерия, а он знает, о чём говорит.
" Безусловно, при этом не надо пренебрегать вакцинацией (особенно в нынешних условиях), ежегодной диспансеризацией, возрастными обследованиями, которые позволяют вовремя выявить проблемы. Немного дисциплины, немного желания, много пользы и сэкономленных денег, как для себя, так и для государства. Всё это и называется культурой здоровья. Строго говоря, вся почти 20-летняя деятельность Лиги здоровья нации посвящена этой идее — созданию культуры здоровья."

— Как вы оцениваете нашу культуру здоровья?

"— Я позволю себе некоторое отступление. С 2013 года диспансеризация входит в систему обязательного медицинского страхования. Казалось бы, очевидное благо для всех жителей страны. Но нет, очень непросто реализуется эта программа. Не идут люди. Это показатель отношения к своему здоровью. Наши специалисты первыми создали вакцину от COVID-19. Первыми начали массовую вакцинацию. На сегодняшний день у нас привито около 17% граждан. В , Великобритании, и многих других странах более 50% населения прошли вакцинацию. Если вакцинация в России будет идти такими темпами, как сейчас, нам понадобится еще почти год, чтобы привить эти 50% населения. Честно говоря, стыдно. За наших людей стыдно. Это показатель не только отношения к своему собственному здоровью, но и показатель ответственности за здоровье своих близких, за общественное здоровье и благополучие. Мне стыдно за нас."

 
Миледи,вчера в Крыму умерла от ковида моя двоюродная сестра,59 лет всего,была абсолютно здорова.
Единственная в семье категорически отказалась прививаться.
Леди,пожалуйста,сделайте прививку!
 
halturnerradioschow.com Президент Джо Байден заявил во вторник, что отправит официальных лиц выбивать двери людей по всей Америке, чтобы заставить их принять вакцину от коронавируса. Не открывайте дверь и не впускайте этих людей – все они, скорее всего, подвержены воздействию вируса и, скорее всего, заразят ВАС!

«Теперь нам нужно идти от сообщества к сообществу, по району за районом, и часто дверь за дверью – буквально стучаться в двери, чтобы доставить помощь оставшимся людям», – сказал Байден в своей речи о коронавирусе.

Во вторник пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки использовала аналогичную фразу, в которой заявила, что меры профилактики коронавируса повлекут за собой «целенаправленную кампанию от сообщества к сообществу, от двери до двери, чтобы вакцинировать оставшихся американцев».
__________
У американцев тоже проблемы с прививками 066
 
Миледи,вчера в Крыму умерла от ковида моя двоюродная сестра,59 лет всего,была абсолютно здорова.
Единственная в семье категорически отказалась прививаться.
Леди,пожалуйста,сделайте прививку!
Дорогая леди @Джекки , пожалуйста примите самые искренние сочувствие и соболезнования по поводу такой внезапной и безвременной кончины Вашей сестры. 🌹 🌹 . Как же жаль, что такое случилось.
 
Миледи,вчера в Крыму умерла от ковида моя двоюродная сестра,59 лет всего,была абсолютно здорова.
Единственная в семье категорически отказалась прививаться.
Леди,пожалуйста,сделайте прививку!
Бог ты мой, какое горе семье!!!
Леди Джекки, мои глубочайшие соболезнования 🙏 утрата безвременно ушедшего близкого человека прискорбна, вне зависимости от причины. А тут такая беда, вдвойне обидно за жизнь сестры вашей((( светлая память!
 
Бог ты мой, какое горе семье!!!
Леди Джекки, мои глубочайшие соболезнования 🙏 утрата безвременно ушедшего близкого человека прискорбна, вне зависимости от причины. А тут такая беда, вдвойне обидно за жизнь сестры вашей((( светлая память!
Спасибо за соболезнования,дорогая леди HRH Princess Anna!
Не передать,что чувствуют сейчас ее дети и муж,все родные ,не сумевшие ее убедить...
Все переболели на ногах практически,а она умерла.
Вот что ужасно гложет,чувство вины.🙏
 
Спасибо за соболезнования,дорогая леди HRH Princess Anna!
Не передать,что чувствуют сейчас ее дети и муж,все родные ,не сумевшие ее убедить...
Все переболели на ногах практически,а она умерла.
Вот что ужасно гложет,чувство вины.🙏
Примите мои соболезнования, очень печально, когда не получилось помочь близкому -потому что тот упирался всем чем мог((...да, и потом с этим чувством вины оставшися родным жить...
Читаю вот сейчас, что положили и Боярского в больницу, для наблюдения - короновирус, но он прививался, у него идёт в лёгкой форме, видимо уже просто перестраховываются - этот год унёс столько видных артистов-музыкантов, ещё и не особо старых в общем-то...наверняка, многие не стали прививаться, артисты люди мира чувст-эмоций, но не всегда самые умные-разумные, к сожалению... ( или мб не успели), не побереглись, невнимательно отнеслись к себе ( по-прежнему встречаю мнение, что это чуть ли не орви-грипп, в общем, "авось" и "небось" во всей красе).
 
Коронавирус и обострившаяся политика между РФ и Британией. Очень понравилась злободневная статья, думаю, леди @Крошечка-хаврошечка ,@Grey Angel и другие дамы меня хорошо поймут.

Чисто английское злорадство: как в Британии пытаются Россию учить борьбе с СOVID-19​




Андрей Шитов поделился мыслями после прочтения любопытной статьи в журнале Economist

У англосаксов "злорадство" именуется по-немецки — шаденфройде (schadenfreude). Своего такого же книжного термина у них нет, только разговорные.
Но названия нет, а чувство, разумеется, присутствует. И именно этим чувством проникнута статья в свежем номере британского журнала Economist на тему о том, "как не надо делать" в борьбе с коронавирусом. "В России взлетают показатели смертности от COVID-19, — гласит заголовок. — Сотни тысяч человек мертвы, отчасти благодаря некомпетентности Кремля".
Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений

© EPA-EFE/ANDY RAIN
Оцените, кстати, это словечко — "благодаря"! Словно бы просто так, мимоходом подковырнули… Ну что ж: не зря Economist всегда считался не просто авторитетным изданием, а одним из законодателей мод во всей западной журналистике и пропаганде.

"Разительный контраст"

Теперь он пишет о том, что "Кремль уже год трубит о своих успехах в борьбе с COVID-19… избегает локдаунов и превозносит свою доморощенную вакцину "Спутник V". Между тем "Спутник", по ехидному определению журнала, "не взлетел" и "Россия находится посреди третьей, самой жестокой волны" пандемии. По словам издания, заболеваемость в России сейчас примерно такая же, как и в Британии, "даже чуть ниже". Но вот смертность несравненно выше: за последнюю неделю в среднем по 670 случаев в день против 18.


Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений



НА ЭТУ ТЕМУ


"Контраст особенно разителен, поскольку Россия была первой в мире страной, утвердившей действующую вакцину, основанную на тех же научных принципах, что и британско-шведская AstraZeneca, и, насколько известно, столь же эффективную, — указывает Economist. — Но если в Британии уже 78% населения получило хотя бы одну прививку, то в России — только 20%. Разница не в доступности или эффективности уколов, а в доверии людей к своему правительству и его вакцинам".
Виноват в этом, с точки зрения британцев, сам Кремль. У него, дескать, и на фоне борьбы с пандемией имелись "другие приоритеты", включая "отправку за решетку Алексея Навального" и празднование очередной годовщины воссоединения Крыма с Россией. Вы удивитесь: где ковид, а где Навальный с Крымом? Но я же говорил, что пропагандистское дело Economist знает туго…

Суть претензий

Вообще, конечно, логика у него, на мой взгляд, лукавая. Ведь какие в статье выдвигаются претензии к России и ее подходу в борьбе с ковидом, включая вакцины? Что вакцины эти плохие? Да нет же. Наоборот, Economist несколько раз признает, что они как минимум не хуже западных, и даже приводит в подтверждение мнение нью-йоркского иммунолога Бориса Рейзиса.
На самом деле претензий по большому счету две: во-первых, отказ от экономических локдаунов и манипулирование статистикой для создания "ложного ощущения безопасности", а во-вторых, недоверие населения к властям собственной страны в целом и к вакцинам в частности. Вызванное политизацией подхода к этим самым вакцинам.
Насчет локдаунов, если вспомнить прошлогодние наши оплачиваемые отпуска, которых не отрицает и Economist, тезис получается спорный. К тому же все мы помним, что в этом вопросе и федеральные, и региональные власти в нашей стране всегда подчеркнуто ориентировались не на свои собственные предпочтения, а на рекомендации врачей-эпидемиологов.
Да и вообще призывы к мерам спасительной строгости у других выглядят по меньшей мере неуместно. Посмотрел бы я на тот же журнал, если бы он стал ратовать за новые локдауны в британской экономике и общественной жизни. А того, что это может понадобиться, тоже ведь нельзя исключать.


"Если попал под трактор"…​

Что касается предположения о манипулировании статистикой, подкрепляемого ссылками на "избыточную смертность" в России, данный тезис известен по меньшей мере с тех пор, как вопрос на эту тему прозвучал в апрельском интервью секретаря Совбеза РФ Николая Патрушева . Как раз после этого его хором подхватили и стали эксплуатировать западные издания, хотя Economist и ссылается теперь на "собственные оценки".
НА ЭТУ ТЕМУ


Мне тогда вопрос тоже показался интересным, и я его задал специалистам, приходившим к нам в ТАСС на пресс-конференцию. "Все очень просто, — ответила мне главврач 52-й больницы Марьяна Лысенко. — У нас другая структура постановки посмертного диагноза. И в Штатах, и много где в Европе… секция (вскрытие — прим. ТАСС) производится только в том случае, если скончавшийся проходит по судебному делу. Это очень дорого и не входит ни в какие страховые обязательства, [поэтому никто этого в массовом порядке и не делает]. А в России существует закон, по которому мы обязаны стопроцентно вскрывать всех умерших от инфекционных процессов. То есть, когда идет пандемия, мы вскрываем всех".
Исходя из такой постановки работы патологоанатомической службы в России, Лысенко убеждена, что посмертная диагностика у нас совершенно точна. "Но можно подойти и по-другому, как в Штатах, — сказала она. — Сейчас пандемия. Все, что умерло, — все ковид. Если попал под трактор — все равно ковид. А наша школа в этом смысле, на мой взгляд, абсолютно корректна и правильна".

Врачам не до приписок

Я, кстати, не исключаю, что в условиях пандемии и на Западе к посмертной диагностике стали относиться аккуратнее. Возможно, и с этим тоже, а не только с вакцинацией там связано снижение показателей смертности от COVID-19. Но это лишь мои предположения, а как дело обстоит в действительности, пусть сами разбираются. Я бы охотно почитал какое-нибудь журналистское расследование на эту тему, только честное — например, как у Николаса Уэйда, американский след нового коронавируса.
НА ЭТУ ТЕМУ


Что у нас показатели смертности подскакивали в последнее время до рекордных отметок за все время пандемии, мне лично говорит, во-первых, о том, что действительно пришла новая волна и ситуация весьма серьезная. А во-вторых, что ее никто не приукрашивает. Ведь и цифры, на которые опирается Economist, — официальная наша статистика.
Кстати, у нас врачам, как известно, доплачивают за работу с ковидными больными. В теории это можно себе представить как повод для приписок по сугубо материальным соображениям. Но когда я на днях спросил об этом заместителя главврача той же 52-й ГКБ Сергея Царенко и еще одну его коллегу из крупного регионального профильного центра, оба замахали на меня руками: дескать, такую дикость и представить-то себе невозможно. Какую-то попытку начальственного нажима в пользу "улучшения", т.е. снижения показателей, теоретически еще можно вообразить, но уж никак не приписки. Да и вообще, как пояснила женщина, в условиях, когда отчетность требуют чуть ли не по два раза в день, нагрузки такие, что не до манипулирования, успеть бы реальную картину вовремя отобразить.

Не спешите судить

К сожалению, картина эта выглядит все более мрачно. За последние месяцы я трижды ездил на похороны и еще два раза не смог поехать. Когда твоего бывшего одноклассника отпевают в закрытом гробу, это, скажу я вам, бьет по нервам.
А буквально на днях мы провожали в последний путь Юру Кирильченко — бывшего тассовца, коллегу и друга, с которым вместе работали и в Москве, и в Нью-Йорке. В черный для американцев день 11 сентября 2001 года он передавал репортажи из эпицентра чудовищных террористических ударов по башням-близнецам ВТЦ на Манхэттене, помогал спасать людей, а в итоге надорвал себе сердце и сам попал на операционный стол.
НА ЭТУ ТЕМУ


Теперь, после его кончины, в соцсетях попался комментарий: вот, мол, американские врачи тогда его спасли, а наши ныне не справились. Смею вас заверить: у родных и близких Юры, среди которых есть и профессиональные медики, нет претензий к работе коллег. В подробности вдаваться не стану, но для себя выяснил, что в ситуации, когда якобы "сначала отказывали в госпитализации, а потом увезли, когда было уже поздно" (именно так мне поначалу описывали случившееся), на самом деле не было никакого непрофессионализма. Скорые реально перегружены, и дозвониться им сложно, но в целом врачи честно делали все, что могли.

Опасное недоверие

Из-за этого, однако, особенно обидно признавать, что злорадный тезис Economist о недоверии россиян к властям и вакцинам, к сожалению, кажется мне обоснованным. На мой взгляд, в этом кроется и главный пропагандистский смысл всей публикации.
Она ведь, в сущности, стремится доказать только одно: что в конечном счете Запад всегда и во всем оказывается прав, а Россия во всем виновата. В нынешней ситуации любое подтверждение тому для авторов вдвойне ценно и утешительно: все же помнят, какую позорную беспомощность проявили на начальном этапе пандемии Вашингтон и Лондон и как выигрышно смотрелись на фоне этих самозваных лидеров западного мира Москва и Пекин.
Вот Economist теперь и ликует, что в борьбе с ковидом Россия вроде бы начала наконец спотыкаться. И вбивает в голову читателям, что "многие россияне ждут от своего правительства вранья", а "российские власти, будучи не в состоянии завоевать доверие, прибегают к кнуту и прянику". Например, вводят QR-коды для посещения кафе и ресторанов.
Правда, по этой логике получается, что устанавливать ограничения плохо, хотя, как было сказано чуть выше, без локдаунов вроде бы еще хуже. Но логика тут и ни при чем: что бы Москва ни делала, со стороны нам будут объяснять, что это все только во вред и веры властям не может быть никакой.
Мне такой подход памятен еще с советских времен. Например, известный американский историк-советолог Ричард Пайпс, ныне уже покойный, любил рассуждать о том, что люди в России не верят не то что правительству, а вообще никому, кроме родных и близких друзей, и что это способствует закреплению в обществе антидемократических тенденций, поскольку управа друг на друга гражданам все-таки нужна, а обращаться за ней, кроме как к властям, не к кому. Так что нынешнее обращение британцев к той же привычной теме меня нисколько не удивляет.
НА ЭТУ ТЕМУ


Странным мне кажется другое: что многие у нас ведутся на такие разводки. В том числе по такому жизненно важному в буквальном смысле слова вопросу, как вакцинация. Если вас не убеждают мои слова, почитайте свежий моей коллеги Бэллы Волковой из красной зоны в Крылатском.
Чем обернулась утрата внутренней сплоченности и взаимного доверия в СССР, люди старших поколений у нас помнят на личном опыте. Теперь нас опять настойчиво подталкивают к тому, чтобы мы наступили на те же грабли. Оно нам надо?

Понятная политизация

Что до политизации подхода к вакцинам, ее каждый понимает по-своему. Economist, например, с явным неодобрением пишет, что Кремль "угнал" "Спутник V" для геополитического набора очков". Публикация иллюстрирована картой мира с подписью: "Вакцинная дипломатия укрепляет глобальные позиции России и Китая".
А по мне — и хорошо, если так. Да, Россия гордится и своими врачами, и учеными-медиками, создавшими первые в мире вакцины от ковида. А что в этом зазорного, если препараты, как сам же журнал и признает, на уровне мировых стандартов?
Наоборот, у меня на этот счет свои недоумения. Почему, например, брюссельская бюрократия до сих пор в штыки встречает наш "Спутник V", хотя многие страны ЕС хотели бы его получать, а мы более чем готовы им делиться? Почему он до сих пор "проходит проверку" в профильном европейском агентстве и Всемирной организации здравоохранения (при том, что последняя не должна сейчас испытывать особых симпатий к США после их недавних фортелей с выходом из ВОЗ и возвращением обратно)?
Почему, наконец, и наш ключевой стратегический партнер — Китай тоже не торопится пускать наши вакцины к себе? Как проявляет себя в решении этих задач наша дипломатия, хоть двусторонняя, хоть многосторонняя?
Впрочем, признаться, даже мне самому вопросы эти кажутся риторическими. На кону и колоссальные деньги, и, действительно, мощные средства влияния. Каждая страна и группа стран изо всех сил защищает собственные интересы. Как говорится, дружба дружбой, а табачок врозь…

"Британский протокол"​

В беседе с Царенко я спросил, как он, практикующий в профильной больнице врач-реаниматолог, понимает и объясняет разницу в показателях смертности от COVID-19 между Россией и Великобританией. В ответ он прежде всего напомнил, что у британцев "была колоссальная смертность в начале" пандемии. Из дальнейшей профессиональной характеристики "британского протокола" в отношении заболевших моему пониманию доступны были только отзыв "не дай Бог никому", фраза об "отсутствии антибиотиков" и аббревиатура ИВЛ среди потока других медицинских терминов.
НА ЭТУ ТЕМУ


"Поэтому я думаю, что часть людей уже просто умерла ранее, — сказал собеседник. — А вторая история, позитивная для наших партнеров, [заключается] в том, что они более активно прививаются — в отличие от нашего народа, который рассчитывает на авось. А привитые болеют легче: это я вам как врач говорю. Так что в целом статистика у них должна быть более благостной".
На самом деле, однако, она ухудшается, и довольно быстро. В прошлую среду число заболевших в Соединенном Королевстве впервые с января превысило 40 тыс. человек за день, число умерших возросло до 49. Наблюдатели выражали опасение, что это "ковидное эхо" недавних футбольных матчей на лондонском стадионе "Уэмбли" и что оно будет усиливаться. По пропорциональному показателю смертности — в пересчете на 100 тыс. человек населения — британцы, по данным их собственной BBC, стоят даже чуть выше американцев и вдвое выше нас.
Поэтому, начав с schadenfreude, закончить я бы хотел еще одним любопытным термином — whataboutism. В последние годы он стал для США и их англоязычных партнеров своего рода паролем, ключевым определением российского переговорного стиля. Дескать, что в адрес Москвы ни выскажи, она отвечает по этому принципу.
Обычно термин этот переводят как "сам дурак". Но мне не раз приходилось убеждаться, что более точный русский аналог — пословица "Чья бы корова мычала, а твоя бы молчала".
Именно это мне и хочется теперь посоветовать авторам публикации в Economist. Уж кому-кому, а не Лондону поучать Москву, как надо и как не надо бороться с пандемией. По-моему, здесь ровно тот случай, когда британцам лучше было бы помолчать в тряпочку.
 
Последнее редактирование:
Коронавирус и обострившаяся политика между РФ и Британией. Очень понравилась злободневная статья, думаю, леди @Крошечка-хаврошечка ,@Grey Angel и другие дамы меня хорошо поймут.

Чисто английское злорадство: как в Британии пытаются Россию учить борьбе с СOVID-19​




Андрей Шитов поделился мыслями после прочтения любопытной статьи в журнале Economist

У англосаксов "злорадство" именуется по-немецки — шаденфройде (schadenfreude). Своего такого же книжного термина у них нет, только разговорные.
Но названия нет, а чувство, разумеется, присутствует. И именно этим чувством проникнута статья в свежем номере британского журнала Economist на тему о том, "как не надо делать" в борьбе с коронавирусом. "В России взлетают показатели смертности от COVID-19, — гласит заголовок. — Сотни тысяч человек мертвы, отчасти благодаря некомпетентности Кремля".
Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений

© EPA-EFE/ANDY RAIN
Оцените, кстати, это словечко — "благодаря"! Словно бы просто так, мимоходом подковырнули… Ну что ж: не зря Economist всегда считался не просто авторитетным изданием, а одним из законодателей мод во всей западной журналистике и пропаганде.

"Разительный контраст"

Теперь он пишет о том, что "Кремль уже год трубит о своих успехах в борьбе с COVID-19… избегает локдаунов и превозносит свою доморощенную вакцину "Спутник V". Между тем "Спутник", по ехидному определению журнала, "не взлетел" и "Россия находится посреди третьей, самой жестокой волны" пандемии. По словам издания, заболеваемость в России сейчас примерно такая же, как и в Британии, "даже чуть ниже". Но вот смертность несравненно выше: за последнюю неделю в среднем по 670 случаев в день против 18.


Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений



НА ЭТУ ТЕМУ


"Контраст особенно разителен, поскольку Россия была первой в мире страной, утвердившей действующую вакцину, основанную на тех же научных принципах, что и британско-шведская AstraZeneca, и, насколько известно, столь же эффективную, — указывает Economist. — Но если в Британии уже 78% населения получило хотя бы одну прививку, то в России — только 20%. Разница не в доступности или эффективности уколов, а в доверии людей к своему правительству и его вакцинам".
Виноват в этом, с точки зрения британцев, сам Кремль. У него, дескать, и на фоне борьбы с пандемией имелись "другие приоритеты", включая "отправку за решетку Алексея Навального" и празднование очередной годовщины воссоединения Крыма с Россией. Вы удивитесь: где ковид, а где Навальный с Крымом? Но я же говорил, что пропагандистское дело Economist знает туго…

Суть претензий

Вообще, конечно, логика у него, на мой взгляд, лукавая. Ведь какие в статье выдвигаются претензии к России и ее подходу в борьбе с ковидом, включая вакцины? Что вакцины эти плохие? Да нет же. Наоборот, Economist несколько раз признает, что они как минимум не хуже западных, и даже приводит в подтверждение мнение нью-йоркского иммунолога Бориса Рейзиса.
На самом деле претензий по большому счету две: во-первых, отказ от экономических локдаунов и манипулирование статистикой для создания "ложного ощущения безопасности", а во-вторых, недоверие населения к властям собственной страны в целом и к вакцинам в частности. Вызванное политизацией подхода к этим самым вакцинам.
Насчет локдаунов, если вспомнить прошлогодние наши оплачиваемые отпуска, которых не отрицает и Economist, тезис получается спорный. К тому же все мы помним, что в этом вопросе и федеральные, и региональные власти в нашей стране всегда подчеркнуто ориентировались не на свои собственные предпочтения, а на рекомендации врачей-эпидемиологов.
Да и вообще призывы к мерам спасительной строгости у других выглядят по меньшей мере неуместно. Посмотрел бы я на тот же журнал, если бы он стал ратовать за новые локдауны в британской экономике и общественной жизни. А того, что это может понадобиться, тоже ведь нельзя исключать.


"Если попал под трактор"…​

Что касается предположения о манипулировании статистикой, подкрепляемого ссылками на "избыточную смертность" в России, данный тезис известен по меньшей мере с тех пор, как вопрос на эту тему прозвучал в апрельском интервью секретаря Совбеза РФ Николая Патрушева . Как раз после этого его хором подхватили и стали эксплуатировать западные издания, хотя Economist и ссылается теперь на "собственные оценки".
НА ЭТУ ТЕМУ


Мне тогда вопрос тоже показался интересным, и я его задал специалистам, приходившим к нам в ТАСС на пресс-конференцию. "Все очень просто, — ответила мне главврач 52-й больницы Марьяна Лысенко. — У нас другая структура постановки посмертного диагноза. И в Штатах, и много где в Европе… секция (вскрытие — прим. ТАСС) производится только в том случае, если скончавшийся проходит по судебному делу. Это очень дорого и не входит ни в какие страховые обязательства, [поэтому никто этого в массовом порядке и не делает]. А в России существует закон, по которому мы обязаны стопроцентно вскрывать всех умерших от инфекционных процессов. То есть, когда идет пандемия, мы вскрываем всех".
Исходя из такой постановки работы патологоанатомической службы в России, Лысенко убеждена, что посмертная диагностика у нас совершенно точна. "Но можно подойти и по-другому, как в Штатах, — сказала она. — Сейчас пандемия. Все, что умерло, — все ковид. Если попал под трактор — все равно ковид. А наша школа в этом смысле, на мой взгляд, абсолютно корректна и правильна".

Врачам не до приписок

Я, кстати, не исключаю, что в условиях пандемии и на Западе к посмертной диагностике стали относиться аккуратнее. Возможно, и с этим тоже, а не только с вакцинацией там связано снижение показателей смертности от COVID-19. Но это лишь мои предположения, а как дело обстоит в действительности, пусть сами разбираются. Я бы охотно почитал какое-нибудь журналистское расследование на эту тему, только честное — например, как у Николаса Уэйда, американский след нового коронавируса.
НА ЭТУ ТЕМУ


Что у нас показатели смертности подскакивали в последнее время до рекордных отметок за все время пандемии, мне лично говорит, во-первых, о том, что действительно пришла новая волна и ситуация весьма серьезная. А во-вторых, что ее никто не приукрашивает. Ведь и цифры, на которые опирается Economist, — официальная наша статистика.
Кстати, у нас врачам, как известно, доплачивают за работу с ковидными больными. В теории это можно себе представить как повод для приписок по сугубо материальным соображениям. Но когда я на днях спросил об этом заместителя главврача той же 52-й ГКБ Сергея Царенко и еще одну его коллегу из крупного регионального профильного центра, оба замахали на меня руками: дескать, такую дикость и представить-то себе невозможно. Какую-то попытку начальственного нажима в пользу "улучшения", т.е. снижения показателей, теоретически еще можно вообразить, но уж никак не приписки. Да и вообще, как пояснила женщина, в условиях, когда отчетность требуют чуть ли не по два раза в день, нагрузки такие, что не до манипулирования, успеть бы реальную картину вовремя отобразить.

Не спешите судить

К сожалению, картина эта выглядит все более мрачно. За последние месяцы я трижды ездил на похороны и еще два раза не смог поехать. Когда твоего бывшего одноклассника отпевают в закрытом гробу, это, скажу я вам, бьет по нервам.
А буквально на днях мы провожали в последний путь Юру Кирильченко — бывшего тассовца, коллегу и друга, с которым вместе работали и в Москве, и в Нью-Йорке. В черный для американцев день 11 сентября 2001 года он передавал репортажи из эпицентра чудовищных террористических ударов по башням-близнецам ВТЦ на Манхэттене, помогал спасать людей, а в итоге надорвал себе сердце и сам попал на операционный стол.
НА ЭТУ ТЕМУ


Теперь, после его кончины, в соцсетях попался комментарий: вот, мол, американские врачи тогда его спасли, а наши ныне не справились. Смею вас заверить: у родных и близких Юры, среди которых есть и профессиональные медики, нет претензий к работе коллег. В подробности вдаваться не стану, но для себя выяснил, что в ситуации, когда якобы "сначала отказывали в госпитализации, а потом увезли, когда было уже поздно" (именно так мне поначалу описывали случившееся), на самом деле не было никакого непрофессионализма. Скорые реально перегружены, и дозвониться им сложно, но в целом врачи честно делали все, что могли.

Опасное недоверие

Из-за этого, однако, особенно обидно признавать, что злорадный тезис Economist о недоверии россиян к властям и вакцинам, к сожалению, кажется мне обоснованным. На мой взгляд, в этом кроется и главный пропагандистский смысл всей публикации.
Она ведь, в сущности, стремится доказать только одно: что в конечном счете Запад всегда и во всем оказывается прав, а Россия во всем виновата. В нынешней ситуации любое подтверждение тому для авторов вдвойне ценно и утешительно: все же помнят, какую позорную беспомощность проявили на начальном этапе пандемии Вашингтон и Лондон и как выигрышно смотрелись на фоне этих самозваных лидеров западного мира Москва и Пекин.
Вот Economist теперь и ликует, что в борьбе с ковидом Россия вроде бы начала наконец спотыкаться. И вбивает в голову читателям, что "многие россияне ждут от своего правительства вранья", а "российские власти, будучи не в состоянии завоевать доверие, прибегают к кнуту и прянику". Например, вводят QR-коды для посещения кафе и ресторанов.
Правда, по этой логике получается, что устанавливать ограничения плохо, хотя, как было сказано чуть выше, без локдаунов вроде бы еще хуже. Но логика тут и ни при чем: что бы Москва ни делала, со стороны нам будут объяснять, что это все только во вред и веры властям не может быть никакой.
Мне такой подход памятен еще с советских времен. Например, известный американский историк-советолог Ричард Пайпс, ныне уже покойный, любил рассуждать о том, что люди в России не верят не то что правительству, а вообще никому, кроме родных и близких друзей, и что это способствует закреплению в обществе антидемократических тенденций, поскольку управа друг на друга гражданам все-таки нужна, а обращаться за ней, кроме как к властям, не к кому. Так что нынешнее обращение британцев к той же привычной теме меня нисколько не удивляет.
НА ЭТУ ТЕМУ


Странным мне кажется другое: что многие у нас ведутся на такие разводки. В том числе по такому жизненно важному в буквальном смысле слова вопросу, как вакцинация. Если вас не убеждают мои слова, почитайте свежий моей коллеги Бэллы Волковой из красной зоны в Крылатском.
Чем обернулась утрата внутренней сплоченности и взаимного доверия в СССР, люди старших поколений у нас помнят на личном опыте. Теперь нас опять настойчиво подталкивают к тому, чтобы мы наступили на те же грабли. Оно нам надо?

Понятная политизация

Что до политизации подхода к вакцинам, ее каждый понимает по-своему. Economist, например, с явным неодобрением пишет, что Кремль "угнал" "Спутник V" для геополитического набора очков". Публикация иллюстрирована картой мира с подписью: "Вакцинная дипломатия укрепляет глобальные позиции России и Китая".
А по мне — и хорошо, если так. Да, Россия гордится и своими врачами, и учеными-медиками, создавшими первые в мире вакцины от ковида. А что в этом зазорного, если препараты, как сам же журнал и признает, на уровне мировых стандартов?
Наоборот, у меня на этот счет свои недоумения. Почему, например, брюссельская бюрократия до сих пор в штыки встречает наш "Спутник V", хотя многие страны ЕС хотели бы его получать, а мы более чем готовы им делиться? Почему он до сих пор "проходит проверку" в профильном европейском агентстве и Всемирной организации здравоохранения (при том, что последняя не должна сейчас испытывать особых симпатий к США после их недавних фортелей с выходом из ВОЗ и возвращением обратно)?
Почему, наконец, и наш ключевой стратегический партнер — Китай тоже не торопится пускать наши вакцины к себе? Как проявляет себя в решении этих задач наша дипломатия, хоть двусторонняя, хоть многосторонняя?
Впрочем, признаться, даже мне самому вопросы эти кажутся риторическими. На кону и колоссальные деньги, и, действительно, мощные средства влияния. Каждая страна и группа стран изо всех сил защищает собственные интересы. Как говорится, дружба дружбой, а табачок врозь…

"Британский протокол"​

В беседе с Царенко я спросил, как он, практикующий в профильной больнице врач-реаниматолог, понимает и объясняет разницу в показателях смертности от COVID-19 между Россией и Великобританией. В ответ он прежде всего напомнил, что у британцев "была колоссальная смертность в начале" пандемии. Из дальнейшей профессиональной характеристики "британского протокола" в отношении заболевших моему пониманию доступны были только отзыв "не дай Бог никому", фраза об "отсутствии антибиотиков" и аббревиатура ИВЛ среди потока других медицинских терминов.
НА ЭТУ ТЕМУ


"Поэтому я думаю, что часть людей уже просто умерла ранее, — сказал собеседник. — А вторая история, позитивная для наших партнеров, [заключается] в том, что они более активно прививаются — в отличие от нашего народа, который рассчитывает на авось. А привитые болеют легче: это я вам как врач говорю. Так что в целом статистика у них должна быть более благостной".
На самом деле, однако, она ухудшается, и довольно быстро. В прошлую среду число заболевших в Соединенном Королевстве впервые с января превысило 40 тыс. человек за день, число умерших возросло до 49. Наблюдатели выражали опасение, что это "ковидное эхо" недавних футбольных матчей на лондонском стадионе "Уэмбли" и что оно будет усиливаться. По пропорциональному показателю смертности — в пересчете на 100 тыс. человек населения — британцы, по данным их собственной BBC, стоят даже чуть выше американцев и вдвое выше нас.
Поэтому, начав с schadenfreude, закончить я бы хотел еще одним любопытным термином — whataboutism. В последние годы он стал для США и их англоязычных партнеров своего рода паролем, ключевым определением российского переговорного стиля. Дескать, что в адрес Москвы ни выскажи, она отвечает по этому принципу.
Обычно термин этот переводят как "сам дурак". Но мне не раз приходилось убеждаться, что более точный русский аналог — пословица "Чья бы корова мычала, а твоя бы молчала".
Именно это мне и хочется теперь посоветовать авторам публикации в Economist. Уж кому-кому, а не Лондону поучать Москву, как надо и как не надо бороться с пандемией. По-моему, здесь ровно тот случай, когда британцам лучше было бы помолчать в тряпочку.
Вот спасибо, дорогая леди @HRH Princess Anna . Позабавили. Особенно после сегодняшних новостей, в которых видный британский эпидемиолог ( как звать не стала запоминать, да и не суть важно) ответственно заявил, что Британия находится на новом витке Ковида, что к августу число госпитализаций в Британии может достичь сотни тысяч человек. И что оппозиционную партию поддерживает образованное британское население, понимающее, что отмена ВСЕХ противоковидных мер, которую протолкнул Джонсон( интересно, кто его стрижет?) преждевременны и опасны.
На самом деле претензий по большому счету две:
Конечно. Первая претензия - огромная территория России. Вторая - огромное количество природных богатств, на этой территории находящихся. Какая же обида и досада для бриттов, что все это несметное сокровище проплывает мимо них. Тут даже не злорадство - шаденфройде. Тут есть за что "люто полюбить". ;)
 
Коронавирус и обострившаяся политика между РФ и Британией. Очень понравилась злободневная статья, думаю, леди @Крошечка-хаврошечка ,@Grey Angel и другие дамы меня хорошо поймут.

Чисто английское злорадство: как в Британии пытаются Россию учить борьбе с СOVID-19​




Андрей Шитов поделился мыслями после прочтения любопытной статьи в журнале Economist

У англосаксов "злорадство" именуется по-немецки — шаденфройде (schadenfreude). Своего такого же книжного термина у них нет, только разговорные.
Но названия нет, а чувство, разумеется, присутствует. И именно этим чувством проникнута статья в свежем номере британского журнала Economist на тему о том, "как не надо делать" в борьбе с коронавирусом. "В России взлетают показатели смертности от COVID-19, — гласит заголовок. — Сотни тысяч человек мертвы, отчасти благодаря некомпетентности Кремля".
Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений

© EPA-EFE/ANDY RAIN
Оцените, кстати, это словечко — "благодаря"! Словно бы просто так, мимоходом подковырнули… Ну что ж: не зря Economist всегда считался не просто авторитетным изданием, а одним из законодателей мод во всей западной журналистике и пропаганде.

"Разительный контраст"

Теперь он пишет о том, что "Кремль уже год трубит о своих успехах в борьбе с COVID-19… избегает локдаунов и превозносит свою доморощенную вакцину "Спутник V". Между тем "Спутник", по ехидному определению журнала, "не взлетел" и "Россия находится посреди третьей, самой жестокой волны" пандемии. По словам издания, заболеваемость в России сейчас примерно такая же, как и в Британии, "даже чуть ниже". Но вот смертность несравненно выше: за последнюю неделю в среднем по 670 случаев в день против 18.


Войдите или зарегистрируйтесь для просмотра изображений



НА ЭТУ ТЕМУ


"Контраст особенно разителен, поскольку Россия была первой в мире страной, утвердившей действующую вакцину, основанную на тех же научных принципах, что и британско-шведская AstraZeneca, и, насколько известно, столь же эффективную, — указывает Economist. — Но если в Британии уже 78% населения получило хотя бы одну прививку, то в России — только 20%. Разница не в доступности или эффективности уколов, а в доверии людей к своему правительству и его вакцинам".
Виноват в этом, с точки зрения британцев, сам Кремль. У него, дескать, и на фоне борьбы с пандемией имелись "другие приоритеты", включая "отправку за решетку Алексея Навального" и празднование очередной годовщины воссоединения Крыма с Россией. Вы удивитесь: где ковид, а где Навальный с Крымом? Но я же говорил, что пропагандистское дело Economist знает туго…

Суть претензий

Вообще, конечно, логика у него, на мой взгляд, лукавая. Ведь какие в статье выдвигаются претензии к России и ее подходу в борьбе с ковидом, включая вакцины? Что вакцины эти плохие? Да нет же. Наоборот, Economist несколько раз признает, что они как минимум не хуже западных, и даже приводит в подтверждение мнение нью-йоркского иммунолога Бориса Рейзиса.
На самом деле претензий по большому счету две: во-первых, отказ от экономических локдаунов и манипулирование статистикой для создания "ложного ощущения безопасности", а во-вторых, недоверие населения к властям собственной страны в целом и к вакцинам в частности. Вызванное политизацией подхода к этим самым вакцинам.
Насчет локдаунов, если вспомнить прошлогодние наши оплачиваемые отпуска, которых не отрицает и Economist, тезис получается спорный. К тому же все мы помним, что в этом вопросе и федеральные, и региональные власти в нашей стране всегда подчеркнуто ориентировались не на свои собственные предпочтения, а на рекомендации врачей-эпидемиологов.
Да и вообще призывы к мерам спасительной строгости у других выглядят по меньшей мере неуместно. Посмотрел бы я на тот же журнал, если бы он стал ратовать за новые локдауны в британской экономике и общественной жизни. А того, что это может понадобиться, тоже ведь нельзя исключать.


"Если попал под трактор"…​

Что касается предположения о манипулировании статистикой, подкрепляемого ссылками на "избыточную смертность" в России, данный тезис известен по меньшей мере с тех пор, как вопрос на эту тему прозвучал в апрельском интервью секретаря Совбеза РФ Николая Патрушева . Как раз после этого его хором подхватили и стали эксплуатировать западные издания, хотя Economist и ссылается теперь на "собственные оценки".
НА ЭТУ ТЕМУ


Мне тогда вопрос тоже показался интересным, и я его задал специалистам, приходившим к нам в ТАСС на пресс-конференцию. "Все очень просто, — ответила мне главврач 52-й больницы Марьяна Лысенко. — У нас другая структура постановки посмертного диагноза. И в Штатах, и много где в Европе… секция (вскрытие — прим. ТАСС) производится только в том случае, если скончавшийся проходит по судебному делу. Это очень дорого и не входит ни в какие страховые обязательства, [поэтому никто этого в массовом порядке и не делает]. А в России существует закон, по которому мы обязаны стопроцентно вскрывать всех умерших от инфекционных процессов. То есть, когда идет пандемия, мы вскрываем всех".
Исходя из такой постановки работы патологоанатомической службы в России, Лысенко убеждена, что посмертная диагностика у нас совершенно точна. "Но можно подойти и по-другому, как в Штатах, — сказала она. — Сейчас пандемия. Все, что умерло, — все ковид. Если попал под трактор — все равно ковид. А наша школа в этом смысле, на мой взгляд, абсолютно корректна и правильна".

Врачам не до приписок

Я, кстати, не исключаю, что в условиях пандемии и на Западе к посмертной диагностике стали относиться аккуратнее. Возможно, и с этим тоже, а не только с вакцинацией там связано снижение показателей смертности от COVID-19. Но это лишь мои предположения, а как дело обстоит в действительности, пусть сами разбираются. Я бы охотно почитал какое-нибудь журналистское расследование на эту тему, только честное — например, как у Николаса Уэйда, американский след нового коронавируса.
НА ЭТУ ТЕМУ


Что у нас показатели смертности подскакивали в последнее время до рекордных отметок за все время пандемии, мне лично говорит, во-первых, о том, что действительно пришла новая волна и ситуация весьма серьезная. А во-вторых, что ее никто не приукрашивает. Ведь и цифры, на которые опирается Economist, — официальная наша статистика.
Кстати, у нас врачам, как известно, доплачивают за работу с ковидными больными. В теории это можно себе представить как повод для приписок по сугубо материальным соображениям. Но когда я на днях спросил об этом заместителя главврача той же 52-й ГКБ Сергея Царенко и еще одну его коллегу из крупного регионального профильного центра, оба замахали на меня руками: дескать, такую дикость и представить-то себе невозможно. Какую-то попытку начальственного нажима в пользу "улучшения", т.е. снижения показателей, теоретически еще можно вообразить, но уж никак не приписки. Да и вообще, как пояснила женщина, в условиях, когда отчетность требуют чуть ли не по два раза в день, нагрузки такие, что не до манипулирования, успеть бы реальную картину вовремя отобразить.

Не спешите судить

К сожалению, картина эта выглядит все более мрачно. За последние месяцы я трижды ездил на похороны и еще два раза не смог поехать. Когда твоего бывшего одноклассника отпевают в закрытом гробу, это, скажу я вам, бьет по нервам.
А буквально на днях мы провожали в последний путь Юру Кирильченко — бывшего тассовца, коллегу и друга, с которым вместе работали и в Москве, и в Нью-Йорке. В черный для американцев день 11 сентября 2001 года он передавал репортажи из эпицентра чудовищных террористических ударов по башням-близнецам ВТЦ на Манхэттене, помогал спасать людей, а в итоге надорвал себе сердце и сам попал на операционный стол.
НА ЭТУ ТЕМУ


Теперь, после его кончины, в соцсетях попался комментарий: вот, мол, американские врачи тогда его спасли, а наши ныне не справились. Смею вас заверить: у родных и близких Юры, среди которых есть и профессиональные медики, нет претензий к работе коллег. В подробности вдаваться не стану, но для себя выяснил, что в ситуации, когда якобы "сначала отказывали в госпитализации, а потом увезли, когда было уже поздно" (именно так мне поначалу описывали случившееся), на самом деле не было никакого непрофессионализма. Скорые реально перегружены, и дозвониться им сложно, но в целом врачи честно делали все, что могли.

Опасное недоверие

Из-за этого, однако, особенно обидно признавать, что злорадный тезис Economist о недоверии россиян к властям и вакцинам, к сожалению, кажется мне обоснованным. На мой взгляд, в этом кроется и главный пропагандистский смысл всей публикации.
Она ведь, в сущности, стремится доказать только одно: что в конечном счете Запад всегда и во всем оказывается прав, а Россия во всем виновата. В нынешней ситуации любое подтверждение тому для авторов вдвойне ценно и утешительно: все же помнят, какую позорную беспомощность проявили на начальном этапе пандемии Вашингтон и Лондон и как выигрышно смотрелись на фоне этих самозваных лидеров западного мира Москва и Пекин.
Вот Economist теперь и ликует, что в борьбе с ковидом Россия вроде бы начала наконец спотыкаться. И вбивает в голову читателям, что "многие россияне ждут от своего правительства вранья", а "российские власти, будучи не в состоянии завоевать доверие, прибегают к кнуту и прянику". Например, вводят QR-коды для посещения кафе и ресторанов.
Правда, по этой логике получается, что устанавливать ограничения плохо, хотя, как было сказано чуть выше, без локдаунов вроде бы еще хуже. Но логика тут и ни при чем: что бы Москва ни делала, со стороны нам будут объяснять, что это все только во вред и веры властям не может быть никакой.
Мне такой подход памятен еще с советских времен. Например, известный американский историк-советолог Ричард Пайпс, ныне уже покойный, любил рассуждать о том, что люди в России не верят не то что правительству, а вообще никому, кроме родных и близких друзей, и что это способствует закреплению в обществе антидемократических тенденций, поскольку управа друг на друга гражданам все-таки нужна, а обращаться за ней, кроме как к властям, не к кому. Так что нынешнее обращение британцев к той же привычной теме меня нисколько не удивляет.
НА ЭТУ ТЕМУ


Странным мне кажется другое: что многие у нас ведутся на такие разводки. В том числе по такому жизненно важному в буквальном смысле слова вопросу, как вакцинация. Если вас не убеждают мои слова, почитайте свежий моей коллеги Бэллы Волковой из красной зоны в Крылатском.
Чем обернулась утрата внутренней сплоченности и взаимного доверия в СССР, люди старших поколений у нас помнят на личном опыте. Теперь нас опять настойчиво подталкивают к тому, чтобы мы наступили на те же грабли. Оно нам надо?

Понятная политизация

Что до политизации подхода к вакцинам, ее каждый понимает по-своему. Economist, например, с явным неодобрением пишет, что Кремль "угнал" "Спутник V" для геополитического набора очков". Публикация иллюстрирована картой мира с подписью: "Вакцинная дипломатия укрепляет глобальные позиции России и Китая".
А по мне — и хорошо, если так. Да, Россия гордится и своими врачами, и учеными-медиками, создавшими первые в мире вакцины от ковида. А что в этом зазорного, если препараты, как сам же журнал и признает, на уровне мировых стандартов?
Наоборот, у меня на этот счет свои недоумения. Почему, например, брюссельская бюрократия до сих пор в штыки встречает наш "Спутник V", хотя многие страны ЕС хотели бы его получать, а мы более чем готовы им делиться? Почему он до сих пор "проходит проверку" в профильном европейском агентстве и Всемирной организации здравоохранения (при том, что последняя не должна сейчас испытывать особых симпатий к США после их недавних фортелей с выходом из ВОЗ и возвращением обратно)?
Почему, наконец, и наш ключевой стратегический партнер — Китай тоже не торопится пускать наши вакцины к себе? Как проявляет себя в решении этих задач наша дипломатия, хоть двусторонняя, хоть многосторонняя?
Впрочем, признаться, даже мне самому вопросы эти кажутся риторическими. На кону и колоссальные деньги, и, действительно, мощные средства влияния. Каждая страна и группа стран изо всех сил защищает собственные интересы. Как говорится, дружба дружбой, а табачок врозь…

"Британский протокол"​

В беседе с Царенко я спросил, как он, практикующий в профильной больнице врач-реаниматолог, понимает и объясняет разницу в показателях смертности от COVID-19 между Россией и Великобританией. В ответ он прежде всего напомнил, что у британцев "была колоссальная смертность в начале" пандемии. Из дальнейшей профессиональной характеристики "британского протокола" в отношении заболевших моему пониманию доступны были только отзыв "не дай Бог никому", фраза об "отсутствии антибиотиков" и аббревиатура ИВЛ среди потока других медицинских терминов.
НА ЭТУ ТЕМУ


"Поэтому я думаю, что часть людей уже просто умерла ранее, — сказал собеседник. — А вторая история, позитивная для наших партнеров, [заключается] в том, что они более активно прививаются — в отличие от нашего народа, который рассчитывает на авось. А привитые болеют легче: это я вам как врач говорю. Так что в целом статистика у них должна быть более благостной".
На самом деле, однако, она ухудшается, и довольно быстро. В прошлую среду число заболевших в Соединенном Королевстве впервые с января превысило 40 тыс. человек за день, число умерших возросло до 49. Наблюдатели выражали опасение, что это "ковидное эхо" недавних футбольных матчей на лондонском стадионе "Уэмбли" и что оно будет усиливаться. По пропорциональному показателю смертности — в пересчете на 100 тыс. человек населения — британцы, по данным их собственной BBC, стоят даже чуть выше американцев и вдвое выше нас.
Поэтому, начав с schadenfreude, закончить я бы хотел еще одним любопытным термином — whataboutism. В последние годы он стал для США и их англоязычных партнеров своего рода паролем, ключевым определением российского переговорного стиля. Дескать, что в адрес Москвы ни выскажи, она отвечает по этому принципу.
Обычно термин этот переводят как "сам дурак". Но мне не раз приходилось убеждаться, что более точный русский аналог — пословица "Чья бы корова мычала, а твоя бы молчала".
Именно это мне и хочется теперь посоветовать авторам публикации в Economist. Уж кому-кому, а не Лондону поучать Москву, как надо и как не надо бороться с пандемией. По-моему, здесь ровно тот случай, когда британцам лучше было бы помолчать в тряпочку.
Ну надо признать еще и тот факт, что у нас в России очень усиленно работают разные "инноагенты", которые за мзду пропагандируют вред вакцинирования. И разгоняют это по соц.сетям. А вот со стороны государства, наоборот, наблюдается не достаток этой пропаганды в пользу вакцинации.
Вчера только читала статью на эту тему. И в комментариях один из "против вакцинирования" привел выкладки из Доклада по вакцинам (Спутник, Астра-Зенека и китайская), сделанных в Аргентине. На 100 000 человек самые частые побочки у Спутника. Пишет, вот смотрите, а наше Правительство убеждает нас в его безопасности и т.д. На что ему отвечают: А что же, ты только это показываешь. Побочки бывают разные - это может быть повышение температуры, а может и паралич. А дальше приводились цифры, что смертность от него самая низкая какие то тысячные процента. Не нашла эту статью, там была ссылка на Доклад. Т.е. идет передергивание информации. Тут замолчим, тут наоборот обратим внимание. Не все же проверяют .
 
Последнее редактирование:
Ледис, я против вакцинации. Но к позиции тех, кто "за", отношусь уважительно. Готова принять поток брошенных тапок и что там еще могут запустить. Но, как форумчанка, полагаю о наличии права на изложение своей позиции. НИКОМУ её НЕ НАВЯЗЫВАЮ.
Была на распутье: где разместить? Посмеемся или здесь? Остановилась на этой теме: все-таки теперь более или менее известен состав вакцины
1627399749531.png
А мы-то думали-гадали: из чего же, из чего же, из чего же сделаны наши вакцины? Думали, что - там наночастицы графена? А вот и нет! Там ответственность. И никакая-нить, а перед ОБЩЕСТВОМ. Изложение дальнейшее мысли прерываю...
 
Ледис, я против вакцинации. Но к позиции тех, кто "за", отношусь уважительно. Готова принять поток брошенных тапок и что там еще могут запустить. Но, как форумчанка, полагаю о наличии права на изложение своей позиции. НИКОМУ её НЕ НАВЯЗЫВАЮ.
Была на распутье: где разместить? Посмеемся или здесь? Остановилась на этой теме: все-таки теперь более или менее известен состав вакцины
Посмотреть вложение 39892
А мы-то думали-гадали: из чего же, из чего же, из чего же сделаны наши вакцины? Думали, что - там наночастицы графена? А вот и нет! Там ответственность. И никакая-нить, а перед ОБЩЕСТВОМ. Изложение дальнейшее мысли прерываю...
Знаете, я вас понимаю. У людей должен быть выбор. Но вакцинирование это, действительно, в том числе, забота об обществе. О тех реальных 10-20%, которым нельзя. И данный слоган, он вполне адекватен. Без всякой зависимости от отношения к самому действу.
 

Знаете, короновирус не единственная болезнь. И не самая смертельная. Но отрицать пандемию (уж не знаю причины -искусственные или природные) нельзя. Как и опасность. Как и последствия. В силу профессии, тесно связана с одним крупным ВУЗом - переболел каждый пятый сам, у каждого четвертого в семье болели. Из всех переболевших (сотрудников и их семей) умер каждый двадцатый-тридцатый. 2 семьи умерли полностью. У моей сестры был рак. В стадии ремиссии. На подобранной терапии ей обещали еще лет 10-15. С ковидом она справилась. Последствием было - резкая активация онко. Сгорела за 2 месяца.
 
Знаете, короновирус не единственная болезнь. И не самая смертельная. Но отрицать пандемию (уж не знаю причины -искусственные или природные) нельзя. Как и опасность. Как и последствия. В силу профессии, тесно связана с одним крупным ВУЗом - переболел каждый пятый сам, у каждого четвертого в семье болели. Из всех переболевших (сотрудников и их семей) умер каждый двадцатый-тридцатый. 2 семьи умерли полностью. У моей сестры был рак. В стадии ремиссии. На подобранной терапии ей обещали еще лет 10-15. С ковидом она справилась. Последствием было - резкая активация онко. Сгорела за 2 месяца.
Есть ли на Планете Земля человек, кого бы не коснулась эта беда? Либо его близких, приятелей, коллег и т.д.? Этот Ковид посеял хаос (и в большей степени - в умах). Но пандемии всегда сопровождали человечество, зачастую меняя ход его развития. Для нас - обычных жителей Планеты не важно выведен ли вирус, или он природного происхождения. Смею придерживаться той позиции, что человечеству в неменьшей степени (как через вакцинирование) необходимо пройти период естественного приобретения иммунитета. Увы, этот период не возможен без потерь. Без потерь во имя жизни потомков с этим треклятым Ковидом. Но у вакцинирования не должно быть "основной партии произведения", ее роль - вспомогательная. И тут сразу же всплывают реалии нашего времени - фармкомпании, доходы, политика и т.д. и т.п. Даже становится жутко - уж не замахнулись ли хозяева денег на уничтожение или подчинение себе всего органического? И сейчас эти фэнтези (типа Элизиум) я уже смотрю со-о-о-о-овсем другими глазами.
Я - обычный человек и у меня должно быть право выбора!!!!
И каждый сам для себя определяет свой путь преодоления этого периода.
1627409218205.png
 
Последнее редактирование модератором:
Есть ли на Планете Земля человек, кого бы не коснулась эта беда? Либо его близких, приятелей, коллег и т.д.? Этот Ковид посеял хаос (и в большей степени - в умах).
Пройти естественный отбор это как то жестоко. По одной из гипотез, чума оставила после себя те 40% европейцев, которые положительно мутировали и приобрели природный иммунитет. Хотя Земля бы отчистилась от людишек, да. Понимаю, что болезни несколько разные, но стоит ли таким образом рисковать?
А вообще такое резкое отрицание населения прививок в полностью проваленной пиар компании вакцинации. У нас в институте не стали пугать увольнениями и давить распоряжениями (хотя на руководство давят сверху не хило). К нам приглашали вирусологов, инфекционистов, биологов. Нам подробно объясняли про каждую вакцину (и зарубежные тоже) - их механизм и из чего они. На каждый вопрос, даже неудобный нам отвечали. И не всегда ответы были позитивными. Но как итог - вакцинируется свыше 50% сотрудников (может больше). Хвосты ни у кого не выросли. Никто не умер скоропостижно. Радио в голове само не стало ловиться.
Власти не нужно было через СМИ ругать все забугорное. Нужно было объяснять и пояснять. Сейчас время практически упущено. Слишком много страшилок успело распространиться. Власти нельзя было превращать все в профанацию (я месяц к терапевту не могла записаться - и не по причине отсутствия врача, а просто запись закрыта, портал тупо работает - открывает запись абсолютно рандомно, я в два ночи засекла), а медицина все продолжает оптимизироваться, да. Скорые ведь почти перестали ездить на температуру - ждите пцрщиков, но болезней с ней куча - практически все воспаления! И цирк с запретом медотводов тоже не должен был возникать. И требовать вакцинацию у людей с большим количеством антител тоже нельзя.
И оголтелая пропаганда свободы выбора тоже свою роль играет. Она же почти полностью убила ответственность. Вы же не обрадуетесь, если на вашей лестничной клетке поселится милейшая семья добрейших людей с туберкулезом или проказой (много менее заразной ковида)? Но они же люди - имеют право выбора! Короче не каждый для себя должен определять путь преодоления этого периода. Если себя хоть немного как человека в обществе позиционирует.
 
Последнее редактирование модератором:
Назад
Верх Низ