Там, наверное, не такой гладкий переход может случиться от Е2 к Чарльзу. Таки он не орел, да и выглядит не очень. Поэтому Уильяма и пихают везде, чтобы антимонархисты голову не подняли.
-
ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ!
ЖИТЕЛИ СКАЗОЧНОГО КОРОЛЕВСТВА! СЛУШАЙТЕ И НЕ ГОВОРИТЕ, ЧТО НЕ СЛЫШАЛИ!
Дорогие и уважаемые Леди! Фрейлины и герцогини, маркизы и баронессы, простолюдины и модераторы!
2 января 2025 года в 19.00 по московскому времени в нашей знаменитой "БиблиотЭке" состоится Новогодняя елочка и бал-маскарад!!!!
Танцуют все!
Костюмы снежинок, зайчиков, змей, драконесс, фей и принцесс приветствуются!
Свежие идеи, рецепты, оформление, конкурсы и сценарии обсуждаются там же - в библиотеке.
Ждем всех!
Как всегда, ЧЕМ КРЕАТИВНЕЕ И ВЕСЕЛЕЕ - ТЕМ ЛУЧШЕ. -
-
Дамы и господа!
Обо всех неполадках на форуме сообщайте в теме Технические вопросы и проблемы форума".
По электронной почте newsroyals@ya.ru или мне в личные сообщения
С уважением, ROYALS
-
Миледи!
Пожалуйста, тексты с Дзен-каналов копируйте в теме целиком, можно под спойлер, внизу ставьте ссылку.
Причина: каналы часто блокируются и авторы вынуждены удалять свои статьи, чтобы их разблокировали, поэтому через месяц по вашей ссылке может быть ошибка 404. А так хоть на нашем форуме текст сохранится.
С уважением, ROYALS.
Разговоры о монархии. Наследование престола, титулов и тп
- Автор темы ROYALS
- Дата начала
Margarita
Виконтесса
Это надо быть знатоком, чтобы все тонкости постичь. Я поверхностно только знаю, что отказаться Чарльз не может, тк его ветвь (Уильям с детьми и Гарри) будет исключена из престолонаследия и перейдёт к другим. Так что он, как ни крути, но порулить должен.
Вроде где-то уже писали, что форма отказа "за себя и все потомство" была придумана специально для герцога Виндзорского, чтобы потомки мисс Симпсон, если таковые появятся, с гарантией не мутили воду. Чарльза этот случай не касается. Да и вообще нет одной единственной формы отречения, каждый случай в истории индивидуален.
А я думаю, что Чарльз взойдет на престол. Что бы там не говорили о нем сплетники, что он завидует популярности Уильяма и бла-бла-бла, но Чарльз ради монархии пожертвует своей репутацией и проведет некоторые преобразования. А затем уйдет, оставив следующего короля чистым и незапятнанным.
Мне тоже так кажется. Чарльз совсем не глуп.
К тому же у герцога Виндзорского на момент отречения потомства не было. И проще было отречься и за них, чем пытаться куда то в очередь их вклинить.
Мы уже стопиццот раз говорили о том, что надо бы баЛизе уйти на покой, уступить трон хотя бы Чарлзу, а лучше сразу Уильяма возвести на "царствование". Но, к сожалению, а может и не к сожалению, а просто констатация факта - она не просто "уцепилась" за власть. Она в свои 25 лет поклялась быть сувереном своей страны "пока смерть не разлучит нас". Нет в Британии такой лазейки, как у других европейских королевских домов - уходить на пэнсию и уступать трон молодым. Она может, имхо, уйти на заслуженный отдых только вперёд ногами из Букингема/Виндзора. Если Елизавета самоотречётся, то скорей всего ни Чарлзу, ни Уильяму де-факто монархами не быть. В случае с её дядюшкой как произошло: Эдвард отрёкся, у него не было потомков и потому королём стал Берти. Конечно, я не знаю нюансов престолонаследования, как там прописано законодательно, имеют ли право потомки действующего монарха, в нашем случае Чарлз и Уил, на преемственность. Имеют ли они право наследовать отрёкшейся королеве, имеет ли право королева в своём отречении указывать в чью пользу она отрекается? Ведь она не единовластно правит, в Грейт Британ конституционная монархия и случай отречения как-то должен быть согласован с палатой лордов (возможно), с премьер-министром и его кабинетом. Ведь возможен вариант, что потомки Маргарет следующие претенденты в случае самоотречения. Или те же Глостеры, Кентские. Я думаю, что всё сложнее, чем мы предполагаем. Это нам с нашей колокольни видно, как для Англии лучше будет. А у них не спроста произносится знаменитая фраза: Король умер! Да здравствует король! И в наше цивилизованное время никто не будет устраивать бунт, идти войной, чтобы сместить неугодного (неважно по каким причинам) монарха.
Joker
Виконтесса
Нет. Они делают свою работу. То что должны делать. Создают негативное информационное поле вокруг RF. И насколько я вижу взглядом человека который в своем профессиональном пути обязан разбираться в некоторых моментах политических игр, делают они это прекрасно.
Я только не понимаю почему нельзя лишить их ВСЕХ титулов. Видимо по расчетам Лондона, они считают что от этого решения будет больше последствий чем может быть сейчас. Остается надеятся что они знают что делают. Хотя мне лично так не кажется.
Гарри - принц по факту рождения, этого его нельзя лишить. Даже если Чарльз не его отец - он его признал своим. Точка. Ну сколько можно одно и то же.
Принц Гарри является обладателем трех Пэров – герцог Сассекский, граф Дамбартонский и барон Килкил. Чтобы лишить Пэра титула, необходимо сделать это законным решением равных ему по закону страны, в соответствии с Великой Хартией Вольностей 1215 года.
То есть для того, чтобы лишить принца Гарри титула Пэра, решение по этому вопросу должна вынести Палата лордов. Однако маловероятно, что Палата лордов лишит благородных титулов того, кто пока не сделал ничего плохого. Но у Гарри все впереди! С его непредсказуемой женой они рано или поздно могут и добиться того, что британские пэры посчитают невозможным иметь в своих рядах такого лорда.
В прошлом столетии пару раз через закон о лишении титулов 1917 года Палата лордов дала королю разрешение приостановить пэрство тех, кто был признан независимым советом воевавшим против Соединенного Королевства в Первой Мировой Войне, что является изменой.
Но даже в этом случае титулы у их владельцев были лишь приостановлены, а их наследники сохранили законное право ходатайствовать о возвращении им этих титулов. То же самое можно было бы сказать и о Гарри при подобных обстоятельствах. Арчи имел бы право ходатайствовать о возвращении своего наследства.
Как уже сказано выше, лишение Гарри титулов – маловероятно, но даже, если Палата лордов по какой-либо причине решит, что Гарри должен быть лишен титула герцога Сассекского, то тогда он будет графом Дамбартонским, а его жена – графиней Дамбартонской. Подписываться они будут, как “Гарри” и “Меган”.
Однако в том маловероятном случае, если пэры приостановят действие любого из титулов Гарри, вполне вероятно, что они приостановят их все, а это означает, что он больше не будет графом Дамбартономили бароном Килкилом.
Если же и дальше следовать логике, что Гарри сделал что-то настолько невероятно грязное, что Палата лордов проголосовала за лишение его пэров, а королева забрала его королевский титул и стиль HRH, то принц с супругой станут именоваться просто Гарри и Меган Маунтбэттен-Виндзор согласно декларации Тайного совета 1960 года.
Если Гарри сохранит графский титул и баронство, то станет именоваться Достопочтенный граф Дамбартонский, а его супруга Достопочтенная Графиня Дамбартонская. Себя бы они в этом случае называли Лорд Дамбартон и Леди Дамбартон, а подписывались бы, соответственно, “мсье Дамбартон” и “мадам Дамбартон“.
Если Гарри не сохранит никаких титулов Пэра, его будут величать в соответствии с другими его наградами и почестями, а именно как рыцаря-командира Королевского Викторианского ордена (KCVO) и майора британской армии.
KCVO является рыцарским званием и дает ему право предварять свое имя приставкой “Сэр”, поэтому он будет именоваться, как Майор Сэр Генри Маунтбеттен-Виндзор, а Меган – Леди Маунтбэттен-Виндзор. К ним будут обращаться Сэр Генри и Леди Маунтбэттен-Виндзор.
Если Гарри также будет вычеркнут Королевой из списков рыцарей, он станет простым бывшим военнослужащим Майором Генри Маунтбэттен-Виндзором, а Меган – Миссис Генри Маунтбэттен-Виндзор.
Я так понимаю что лишить Шмарклу самодовольно подписываться герцогиня сассекская вполне возможно
А-а! И я - "аналогично"!
Упс!
Вообще-то, "принц" не титул, а социальный статус:
"Понятие социального статуса. Социальный статус – это положение, которое человек занимает в иерархической структуре общества, и показатель его способности влиять на окружение. Статус базируется на следующих факторах: происхождение и родственные связи ..."
Его, статус, у Генри отнять невозможно и не это леди Джокер имела в виду.
"Отнять титулы" это о "герцог Сассекс, барон Килкил и граф Дамбартон", которые были пожалованы королевой Генри к свадьбе. И что эти титулы королева имеет право ЗАБРАТЬ. Чтобы Генри стал "просто" принц Генри (сколько там еще у него имен) Маунтбеттен- Виндзор. И М., соответственно, тоже, без "принцесса", разумеется. Хотя у М. могут быть варианты - к примеру, взять свою, как незабвенный Шариков, наследственную
(девичью) фамилию. Т.е., лишить ГиМ возможности использовать право подписи документов и писем титулами, напрямую проводящими параллель с КС и ВБ в умах общественности. Это может разделить семью младшего на "принц Генри, Арчи и Диана М-В - дети в очереди №№ 7 и 8" и просто "Меган М-Б" или, что еще хуже "Меган Маркл", что сразу задвинет честолюбивую дюку на задний план. И кто с ней после этого будет считаться, даже из вежливости?! М.б., к этому всё и идет.
Малышка
Графиня
Я немножко запуталась. Помню, мы обсуждали, что если отнять у сусликов их герцогства, то Гарри останется принцем, так как он им рожден. А мегашка будет именоваться принцессой. Поэтому нет смысла отнимать у них титулы. Как я понимаю, принцессой она будет именовать себя по собственной инициативе? Ей ведь не положен статус "принцесса" по мужу. Вон Беа и Евгеша тоже принцессы, а разве их мужья стали принцами? 3fb41f66f30406cfa2cdd7c4b80c676bА-а! И я - "аналогично"!
Упс!
Вообще-то, "принц" не титул, а социальный статус:
"Понятие социального статуса. Социальный статус – это положение, которое человек занимает в иерархической структуре общества, и показатель его способности влиять на окружение. Статус базируется на следующих факторах: происхождение и родственные связи ..."
Его, статус, у Генри отнять невозможно и не это леди Джокер имела в виду.
"Отнять титулы" это о "герцог Сассекс, барон Килкил и граф Дамбартон", которые были пожалованы королевой Генри к свадьбе. И что эти титулы королева имеет право ЗАБРАТЬ. Чтобы Генри стал "просто" принц Генри (сколько там еще у него имен) Маунтбеттен- Виндзор. И М., соответственно, тоже, без "принцесса", разумеется. Хотя у М. могут быть варианты - к примеру, взять свою, как незабвенный Шариков, наследственную
Она будет принцесса Меган Генри Маунтбеттен Виндзор.
По аналогии с Майкл Кентской.
А тут можно и сократить до просто принцессы Меган
У британцев вроде жена титулуется по мужу, а не наоборот. Простолюдинам, которые женились на принцессах (мужья Беа и Евгении) может быть дарован титул (а может и нет). Пример - Энтони Армстронг-Джонс, которому был дарован титул графа Сноудена перед его женитьбой на принцессе Маргарет.
Я написала уже, но отвечу еще раз: не будет М. "принцессой", поскольку "принц, принцесса" - соц. статус, определяющийся либо принадлежностью к КС по праву рождения от потомков королевы - короля 1-й очереди, к примеру наша линия: Елизавета-Чарлз-Уильям-Генри; либо жена принца Уэльса, как маменька У. и Г. Диана, утратившая официальное "принцесса Уэльс" после развода, но ставшая "принцессой людских сердец", прости Господи. Но это М. точно не грозит - ни первое, ни второе ...
Миледи, Диана после развода утратила "Её королевское высочество", сохраняя форму обращения «Диана, принцесса Уэльская». Королевский сайт в отчёте о гибели называл её «Диана, принцесса Уэльская».
Следовательно если (!) Гарри и Меган разведутся, все будет зависеть от того, какой титул будет у Гарри на момент развода.
Про титулы.
"В тех случаях, когда Принц не имеет своего собственного пэрского титула, его супруга официально использует титул учтивости мужа и его имя. Например, внук Георга V Его Королевское Высочество Принц Майкл Кентский имеет только титул учтивости от своего отца, покойного Герцога Кентского, а нынешним Герцогом Кентским, то есть обладателем пэрства, является Принц Эдвард – старший брат Принца Майкла. Поэтому супруга Принца Майкла титулуется как «ЕКВ Принцесса Майкл Кентская», а супруге Герцога Кентского принадлежит титул «ЕКВ Герцогиня Кентская», причём с использованием определённого артикля в оригинале. Если бы, например, Принцу Генри (Гарри) перед свадьбой Королева отказала в пожаловании пэрского титула «Герцог Сассекский» и он по прежнему оставался бы лишь с «титулом учтивости» от отца («ЕКВ Принц Генри Уэльский»), то Меган титуловалась бы в замужестве «ЕКВ Принцесса Генри Уэльская». Но поскольку пэрство пожаловали, она сейчас имеет титул «(ЕКВ) Герцогиня Сассекская». "
Очень интересная статья, ресурс достоин уважения. Это не ЯДзен какой-то.
С Вашего позволения, леди, отнесу статью в шапку темы Наследование престола и титулов . С уважением, модератор
"В тех случаях, когда Принц не имеет своего собственного пэрского титула, его супруга официально использует титул учтивости мужа и его имя. Например, внук Георга V Его Королевское Высочество Принц Майкл Кентский имеет только титул учтивости от своего отца, покойного Герцога Кентского, а нынешним Герцогом Кентским, то есть обладателем пэрства, является Принц Эдвард – старший брат Принца Майкла. Поэтому супруга Принца Майкла титулуется как «ЕКВ Принцесса Майкл Кентская», а супруге Герцога Кентского принадлежит титул «ЕКВ Герцогиня Кентская», причём с использованием определённого артикля в оригинале. Если бы, например, Принцу Генри (Гарри) перед свадьбой Королева отказала в пожаловании пэрского титула «Герцог Сассекский» и он по прежнему оставался бы лишь с «титулом учтивости» от отца («ЕКВ Принц Генри Уэльский»), то Меган титуловалась бы в замужестве «ЕКВ Принцесса Генри Уэльская». Но поскольку пэрство пожаловали, она сейчас имеет титул «(ЕКВ) Герцогиня Сассекская». "
Очень интересная статья, ресурс достоин уважения. Это не ЯДзен какой-то.
С Вашего позволения, леди, отнесу статью в шапку темы Наследование престола и титулов . С уважением, модератор
CateMidlleton
Маркиза
Отличная статья, все по полочкам и на пальцах. Ну если и после этого у кого-то возникнут вопросы, ну я тогда не знаю.
Понравилось вот это: Дворцом было официально зафиксировано, что Арчи Маунтбэттен-Виндзор не имеет сейчас никаких титулов. Пока не очень ясно как именно принималось это решение, но представляется очевидным, что в конечном итоге оно не могло быть ничем иным, как выражением «воли и удовольствия» Королевы.
Леди КК, которая, вне всякого сомнения, писала книгу о Меган по просьбе КС, сказала прямым текстом: «Суррогатам титул не положен ни в каком случае. А то, что Арчи в очередь поставили… ну так сами видите, что творится (по словам высокопоставленного представителя дворца), принёс Гарри бумагу, вот и поставили!»
Дело в том, что закон о титулах гораздо важнее и престижнее любого места в очереди на престол, кроме первых 5 позиций. Никого из аристократии практически не колышет, как Виндзоры выстроили своих в очередь. НО ВОТ ТИТУЛЫ ПЭРОВ - это крайне важно для огромной верхушки британского общества. Это то, на чем это общество держится, это власть старых денег и древнейший из престижей. Поэтому хоть корги в очередь ставьте, если их королевское происхождение не вызывает сомнения, но вот с титулом не шутят!
Поэтому Арчи и Лилибет НИКОГДА не получат никаких титулов. Ну, или пока не примут закона о титулах суррогатным детям. А имеет ли закон «обратную силу»? Нет! Поэтому дети уток никогда не получат титулов. Все ведь знают в ВБ, что это суррогаты!
Закон 1917 года о лишении титулов позволил лишить британских пэров и принцев их достоинств и титулов. Ничто не помешает королеве издать подобный закон, если она захочет. Впрочем, Закон от 1917 года тоже никто не отменял. А он гласит:
Так что, если Тайный совет сочтет, что парочка "примкнула к врагам Ее Величества" и действует в ущерб государства и монархии, то и Гарик может своего титула принца лишиться. Конечно, доказательства должны быть серьезные
Эх, может, я чего-то не понимаю, но разве это не прекрасный момент, чтобы передать корону старшему сыну? Созвать парламент, сказать прочувствованную речь, типа "Ощущая умаление сил телесных и великую скорбь, я приняла решение сложить королевские полномочия и передать корону своему сыну Чарльзу, который уже показал себя достойным..." и прочее бла-бла, потом провести из последних сил красивую церемонию передачи короны - да и удалиться на покой, поддерживая сына своим авторитетом. И ему бы облегчила первые шаги, и себе бы - возможно - продлила жизнь. Прежде мне казалось ,что отречение в пользу сына будет не лучшим решением, а теперь думаю, что стоило бы.